Mills: il deposito delle motivazioni della sentenza

[cometa18]

Originariamente inviato da Darrosquall

non ci credo.

Anche io faccio fatica, a volte almeno un minimo di obiettività bisogna averla, secondo questo concetto tutto è un'opinione perchè lo scrive una persona! Ma se è motivata da documenti, ed emerge da un dibattimento le va riconosciuto il giusto valore...Borghi, altrimenti che cosa ha valore altro da un'opinione?

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ha valore giuridico per Mills nel senso che se non fa appello si trova una condanna esecutiva - PUNTO -

Quello che c'e' scritto nelle motivazioni altro non e' che un'opinione.

Se un giudice in una sentenza di un processo ad un'altra persona scrive che tu sei un ladro lo diventi automaticamente? Hai conseguenze giuridiche?

SI - NO

un'opinione? senza conseguenze giuridiche?
ha ha ha.
è la motivazione di una sentenza esecutiva, non ha conseguenze giuridiche solo per l'esistenza del lodo alfano, che è una legge che non ha ancora passato il vaglio della corte costituzionale se non mi sbaglio (e mi auguro che non lo faccia).

vorresti dire che se non ci fosse il lodo alfano non ci sarebbe l'obbligo di iscrivere SB nel registro degli indagati inquanto corruttore?
per di più con l'aggravante specifica più grave esistente per il reato di corruzione?
andiamo, su ripassiamo il codice di procedura penale, rimandato a settembre

[T3d]

certo che per far passare le motivazioni di una sentenza come opinioni personale, ci vuole un bel coraggio.

Originariamente inviato da lukeskywalker

vorresti dire che se non ci fosse il lodo alfano non ci sarebbe l'obbligo di iscrivere SB nel registro degli indagati inquanto corruttore?

il bello è che burlesconi era già imputato in questo processo, altro che opinini personali. si sarebbe arrivati ad una condanna per il nano se non ci fosse stato il lodo alfano.

[niko974]

dimissioni del pdc.subito.ora.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Steinoff

Mills e' trovato colpevole da un Tribunale della Repubblica Italiana, se poni in dubbio cio' poni in dubbio uno dei Tre Poteri dello Stato, quindi l'Italia stessa e percio', logica conseguenza, lo stesso signor Berlusconi Silvio nell'atto di rivestire l'incarico istituzionale di PdC. Quindi anche a logica sei comunque in errore.

Ma che dici!

Figurati se metto in dubbio che Mills e' stato giudicato colpevole da un tribunale.

Ricordo semplicemente che si tratta di una sentenza di primo grado e pertanto, come gia' ricordato INFINITE volte, proprio per quei principi fondamentali dello stato che tu richiami dato che costituzionalmente vige la presunzione di innocenza fino a sentenza definitiva (principio proprio sancito per evitare di dare troppo potere al singolo giudice che potrebbe anche delirare) Mills NON si puo' ancora definire corrotto ne' corruttore il suo supposto mandante.

Mi limito a dire che quanto scritto in una sentenza di primo grado e' nient'altro che un'opinione del giudice che la stila. Se non viene appellata diventa definitiva ed implicitamente accettata come vera, altrimenti si passa ad altra corte e rimane roba buona solo per far vendere i libri di chi sappiamo.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da T3d

certo che per far passare le motivazioni di una sentenza come opinioni personale, ci vuole un bel coraggio.

per un professore emerito diciamo che non si può certo parlare di coraggio

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che dici!

Figurati se metto in dubbio che Mills e' stato giudicato colpevole da un tribunale.

Ricordo semplicemente che si tratta di una sentenza di primo grado e pertanto, come gia' ricordato INFINITE volte, proprio per quei principi fondamentali dello stato che tu richiami dato che costituzionalmente vige la presunzione di innocenza fino a sentenza definitiva (principio proprio sancito per evitare di dare troppo potere al singolo giudice che potrebbe anche delirare) Mills NON si puo' ancora definire corrotto ne' corruttore il suo supposto mandante.

Mi limito a dire che quanto scritto in una sentenza di primo grado e' nient'altro che un'opinione del giudice che la stila. Se non viene appellata diventa definitiva ed implicitamente accettata come vera, altrimenti si passa ad altra corte e rimane roba buona solo per far vendere i libri di chi sappiamo.

una sentenza è una sentenza non un'opinione.
la tua potrebbe essere un'opinione anche se decisamente discutibile

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da claudioborghi

<cut>Mi limito a dire che quanto scritto in una sentenza di primo grado e' nient'altro che un'opinione del giudice che la stila. Se non viene appellata diventa definitiva ed implicitamente accettata come vera, altrimenti si passa ad altra corte e rimane roba buona solo per far vendere i libri di chi sappiamo.

Ok... quindi l'attacco alla Gandus di prima era solo un OT che ti è sfuggito?

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che dici!

Figurati se metto in dubbio che Mills e' stato giudicato colpevole da un tribunale.

Ricordo semplicemente che si tratta di una sentenza di primo grado e pertanto, come gia' ricordato INFINITE volte, proprio per quei principi fondamentali dello stato che tu richiami dato che costituzionalmente vige la presunzione di innocenza fino a sentenza definitiva (principio proprio sancito per evitare di dare troppo potere al singolo giudice che potrebbe anche delirare) Mills NON si puo' ancora definire corrotto ne' corruttore il suo supposto mandante.

Mi limito a dire che quanto scritto in una sentenza di primo grado e' nient'altro che un'opinione del giudice che la stila. Se non viene appellata diventa definitiva ed implicitamente accettata come vera, altrimenti si passa ad altra corte e rimane roba buona solo per far vendere i libri di chi sappiamo.

BENE... allora posso tranquillamente urlare:

ATTUALMENTE MILLS E' STATO RICONOSCIUTO COLPEVOLE E BERLUSCONI RICONOSCIUTO MANDANTE.

non sono opinioni, è una sentenza. ti perdoniamo la balla gigantesca che hai scritto prima.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da T3d

certo che per far passare le motivazioni di una sentenza come opinioni personale, ci vuole un bel coraggio.

il bello è che burlesconi era già imputato in questo processo, altro che opinini personali. si sarebbe arrivati ad una condanna per il nano se non ci fosse stato il lodo alfano.

per lo meno ad un rinvio a giudizio.

Originariamente inviato da niko974

dimissioni del pdc.subito.ora.

si, in un altro stato sicuramente.

[sashasnow]

sucate.. per decreto....

[T3d]

Originariamente inviato da lukeskywalker

per lo meno ad un rinvio a giudizio

il nano era stato già rinviato in giudizio
http://blog.terrorpilot.com/archives/1664

è questo il bello

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Steinoff

Ma in che nazione vivi? Che impianto giuridico ha la tua nazione?
No, perche' in Italia se un Giudice (maiuscolo) motiva la propria sentenza affermando che io sono ladro:
1) ha prove dirette o indiziarie sufficentemente valide per affermare cio'
2) non esprime un'opinione personale, ma motiva una sentenza che E' SANCITA DALLA LEGGE.
3) ai fini della Legge io sono ufficialmente ladro

Quindi per rispondere alla tua domanda in base binaria la risposta e' SI.
Ti ricordo che esistono 3 gradi di giudizio, e quindi il ladro in questione ha modo di difendersi da tale giudizio. Se non lo fa....

MA COSA STAI DICENDO!!!

Non solo non aspetti la sentenza definitiva, ma non fai nemmeno il processo, "basta che lo dica un giudice nella motivazione di una sentenza" e sei "ufficialmente ladro"???

Ma qui siamo al delirio...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COSA STAI DICENDO!!!

Non solo non aspetti la sentenza definitiva, ma non fai nemmeno il processo, "basta che lo dica un giudice nella motivazione di una sentenza" e sei "ufficialmente ladro"???

Ma qui siamo al delirio...

Ehm.... ma per avere una sentenza, non è che fose prima ci deve essere un processo???

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COSA STAI DICENDO!!!

Non solo non aspetti la sentenza definitiva, ma non fai nemmeno il processo, "basta che lo dica un giudice nella motivazione di una sentenza" e sei "ufficialmente ladro"???

Ma qui siamo al delirio...

il delirio è il tuo, che giudichi come opinioni delle sentenze di un organo istituzionale come un tribunale italiano.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da claudioborghi

cut
Mi limito a dire che quanto scritto in una sentenza di primo grado e' nient'altro che un'opinione del giudice che la stila. Se non viene appellata diventa definitiva ed implicitamente accettata come vera, altrimenti si passa ad altra corte e rimane roba buona solo per far vendere i libri di chi sappiamo.

Ma qui assisto a cose senza senso...
Visto l'orda di corrotti e di persone deplorevoli che siedono in parlamento e governo... visti i continui attacchi del governo verso la magistratura per farsi rendere "più pulito" dinnanzi alla collettività...

c'è ancora chi è in grado di dire queste cose...

Non mi stupisco nemmeno più dle consenso che hanno ormai le dischiarazioni di Bossi e Berlusconi...

[supermario]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COSA STAI DICENDO!!!


Ma qui siamo al delirio...

vero

[seb87]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma qui siamo al delirio...

Santo Subito!

...l'unicorno che da del cornuto alla zebra.

[elfoscuro]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ok... quindi l'attacco alla Gandus di prima era solo un OT che ti è sfuggito?

Ah si chiama OT, io pensavo che si trattasse del più classico sempreverde spalare merda

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma qui siamo al delirio...

Quoto! Meno male che lo dici tu...


Ciao
Orlando