Decisione operaia: "fuori i precari immigrati"

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

Cutto, perchè hai scritto troppo.
Guarda che l'azienda non ha violato proprio nulla..non è obbligatorio rinnovare un contratto a tempo determinato, nè è obbligatorio stabilizzare il lavoratore se non lavora da più di 36mesi.

Ma non è proprio il caso in questione?

L'azienda ha fatto sapere a tutti i dipendenti a tempo pieno che non poteva assumere i "terministi" che a norma di legge, dopo 36 mesi di contratti a termine, avevano diritto all'assunzione a tempo indeterminato.

Poi magari ho inteso male io, ma quel "avevano diritto" mi fa supporre che quelli licenziati hanno lavorato per più di 36 mesi

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Il ragionamento era astratto, ma è evidente che bisogna leggerlo in chiave sistemica.

In chiave sistemica un contributo di solidarietà dei lavoratori, per quanto apprezzabile, non è la soluzione al problema.
Occorrono degli ammortizzatori sociali estesi a tutti i lavoratori. In passato non c'era questo problema, perchè non c'erano quelle categorie di lavoratori..ora il problema invece è pressante.

L'unico modo in cui può essere risolta questa schizofrenia senza uscire dal mercato globale, è togliere i diritti ai "garantiti". In questo modo l'azienda in questione avrebbe delocalizzato e lasciato a casa tutti i lavoratori e non solo la metà.

ma non è così..ci sono paesi che riescono a coniugare la competitività con la protezione del lavoratore quando è licenziato.
Prendiamo ad es. Germania e Francia o la stessa Danimarca.
E' chiaro che se c'è crisi non c'è modo di evitare licenziamenti (infatti Francia e Germania addirittura avranno probabilmente a inizio 2010 una quota maggiore di disoccupati che in Italia, intorno al 9-10%)..ma il livello di protezione è diverso.
Qui da noi la spesa sociale c'è, ma è mal organizzata..usiamo anche le false invalidità o i lavoratori socialmente inutili per fare forme surrettizie di ammortizzatori sociali.
Togliamo ste puttanate e facciamo delle cose serie.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma non è proprio il caso in questione?



Poi magari ho inteso male io, ma quel "avevano diritto" mi fa supporre che quelli licenziati hanno lavorato per più di 36 mesi

Secondo me non hanno ancora raggiunto i 36 mesi, anche se il senso di quello che c'è scritto l'ho interpretato come te.
L'azienda ha semplicemente cercato un "appoggio" per non ritrovarsi tutti contro. Subdolo, ma nella logica di molti imprenditori.
In caso contrario l'assunzione sarebbe un obbligo. Non basta certo un "ricatto" del genere a determinare l'assunzione o meno dei lavoratori a tempo determinato. Chi sono gli altri per decidere?
Ma poi vorrei capire, quanti lavoratori a tempo determinato che andranno per strada sono italiani? Il razzismo secondo me non c'entra assolutamente nulla.
Chissà quante aziende hanno preso decisioni del genere in questo periodo di crisi.... è praticamente normale che a farne le spese sono gli "ultimi arrivati"

Edit:
non avevo letto della deroga.... a questo punto resta da capire se la deroga è una cosa legale e se ha valore anche quando non l'accettano tutti. A me pare proprio un abuso

[Gemma]

Originariamente inviato da nomeutente

Il mio commento era per marcare la differenza fra "ieri" e "oggi": ieri si pensava che l'impresa (e anche i sindacati) avesse una responsabilità sociale: ci si sedeva e si contrattava. I lavoratori erano consapevoli che in un momento di vacche magre bisognava tirare la cinghia, ma tutti la tiravano alla stessa misura perché sapevano che l'unità (e non il "si salvi chi può") era la ragione per cui potevano permettersi di sedersi intorno al tavolo.
Adesso che siamo arrivati al "si salvi chi può" al tavolo ci sono altri che decidono: finché fanno la croce su un altro lavoratore si tira un sospiro di sollievo, ma quando la croce la fanno su di te* gli altri se ne sbattono le palle (del resto a te* è mai importato qualcosa di loro?).

* "te" in senso lato, naturalmente.

"Mors tua, vita mea" è un detto che appartiene a tempi lontani.
Mi sembra quindi inverosimile, oggi come ieri, che ci si renda forti tramite l'unione per il bene del collettivo.
Per come ho potuto osservarlo io il popolo italico è pronto alla solidarietà solo a patto che non implichi rinuncia alcuna.

Non ho MAI visto un così scarso senso del collettivo come in Italia.
Quindi personalmente sono poco incline a credere che i lavoratori avrebbero rinunciato a parte del salario (che ricordo essere già da 3 settimane e non 4) per far sì che altri godessero della possibilità di mantenere l'impiego.

Ora siamo al "si salvi chi può", ma ognuno ha sempre guardato al proprio orticello.

[elmoro]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma non è proprio il caso in questione?



Poi magari ho inteso male io, ma quel "avevano diritto" mi fa supporre che quelli licenziati hanno lavorato per più di 36 mesi

a quanto ho capito non li hanno licenziati, semplicemente allo scadere dei 36 mesi non gli hanno girato il contratto.

E per la serie "cornuto e mazziato", siccome non possono rinnovare il contratto a tempo determinato oltre i 36 mesi continuativi, sono stati lasciati a casa

[nomeutente]

Originariamente inviato da zerothehero

In chiave sistemica un contributo di solidarietà dei lavoratori, per quanto apprezzabile, non è la soluzione al problema.
Occorrono degli ammortizzatori sociali estesi a tutti i lavoratori. In passato non c'era questo problema, perchè non c'erano quelle categorie di lavoratori..ora il problema invece è pressante.

Stiamo dicendo più o meno la stessa cosa: gli ammortizzatori sociali non sono altro che l'istituzionalizzazione delle casse di mutuo soccorso.

Originariamente inviato da zerothehero

ma non è così..ci sono paesi che riescono a coniugare la competitività con la protezione del lavoratore quando è licenziato.
Prendiamo ad es. Germania e Francia o la stessa Danimarca.

Il sistema produttivo della Francia o della Germania non sono paragonabili al nostro.
L'Italia ha fatto la sua fortuna con un sistema industriale arretrato, grazie alla moderazione salariale e ad una moneta debole: la globalizzazione del mercato e l'adozione dell'euro hanno avuto un impatto devastante sui nostri distretti industriali.
Inoltre il cuneo fiscale italiano è già fra i più alti d'Europa: se l'inps dovesse farsi carico anche dei precari andrebbe nel pallone. Probabilmente avrebbero già pensato ad istituire dei fondi privati (per ciucciare un altro po' di soldi) se non fosse che un precario non potrebbe comunque permettersi di pagare le quote.

Originariamente inviato da zerothehero

Qui da noi la spesa sociale c'è, ma è mal organizzata..usiamo anche le false invalidità o i lavoratori socialmente inutili per fare forme surrettizie di ammortizzatori sociali.
Togliamo ste puttanate e facciamo delle cose serie.

Sono d'accordo con te. Ma anche facendo le cose serie, non abbiamo Gesù Cristo al governo: la moltiplicazione dei pani e dei pesci non è possibile. Imho senza una direzione mondiale dell'economia è impensabile riuscire a superare in maniera efficiente la crisi: si va verso una forma di economia dove c'è "più stato" e questo non potrà che essere un super-stato che aggrega sempre più realtà nazionali.

Originariamente inviato da Gemma

Ora siamo al "si salvi chi può", ma ognuno ha sempre guardato al proprio orticello.

Il problema è proprio che oggi la gente stenta a capire che i singoli orticelli sono tutti sulla stessa barca. Non è che un tempo la gente era più altruista, era semplicemente più consapevole di far parte di una categoria (si parlava non a caso di "operaio massa"). Oggi non c'è più quell'unità d'intenti e d'azione perché la società è polverizzata in mille centri di interesse diversi.
L'applicazione del motto "mors tua vita mea" è la conseguenza dell'applicazione del "divide et impera" operato tramite l'adozione dei contratti flessibili. Se due operai che fanno lo stesso lavoro hanno due contratti diversi, all'uno non interessa la sorte dell'altro, ma se avessero lo stesso contratto sarebbero forzati ad essere solidali per la tutela dell'interesse comune. Una volta bisognava fregare tutti gli italiani in una volta sola e questo era molto difficile, adesso li si può fregare uno alla volta nel disinteresse degli altri.

[ulk]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma non è proprio il caso in questione?



Poi magari ho inteso male io, ma quel "avevano diritto" mi fa supporre che quelli licenziati hanno lavorato per più di 36 mesi

"Gli amici della Cgil - dice Antonio Bianchin della Fim Cisl - non hanno accettato la deroga. Noi sì, perché non possiamo accettare altri crolli dell'occupazione. In cambio, la Global Garden ha assicurato che almeno fino al 2012 non farà delocalizzazioni e assumerà chi ha già fatto 36 mesi come "terminista"". Secondo la Cisl "il razzismo non c'entra". "Il 55% dei lavoratori, fissi e precari, sono extracomunitari. Siamo tutti fratelli, e sulla stessa barca".

[master_of_pacalina]

hai assolutamente ragione...siamo tutti sulla stessa baracca.....
non sevono tutte questi decreti del governo che illudono la gente che le cose vanno meglio....
ci si deve mobilitare e fare cose serie

[dave4mame]

non so se mi lascia più perplesso il fatto che un certo moderatore abbia votato due volte.... o quello che ha dato due voti diversi

seriamente: non voto.
non sono un direttamente interessato e fare il froc... ehm il generoso col portafoglio altrui non mi pare molto onesto.

[nomeutente]

Originariamente inviato da dave4mame

non so se mi lascia più perplesso il fatto che un certo moderatore abbia votato due volte....

Parli di me?
Visto che il sondaggio è "a scelta multipla" ho ritenuto opportuno votare entrambe le risposte contrarie, perché ne condivido entrambe le motivazioni

[dave4mame]

zi!zi! di te!

pianista!