Decisione operaia: "fuori i precari immigrati"

[wolfnyght]

dovevano dar il contratto a tempo determinato a chi aveva raggiunto i 36 mesi di contratto a tempo determinato.
e se questo voleva dire che la fabbrica chiudeva
amen........


mi sembra di legger questo dai commenti di quasi tutti.

e non parlo di razzismo e o altro.

ch ha il contratto a tempo indeterminato pretende anche che la fabbrica non vada a ramengo percui..........il tutto si riassume in:

rinnovo a contratto a tempo determinato in a tempo indeterminato e chiusura fabbrica(o spostamento all'esterno)

non rinnovo del contratto a tempo determinato e mantenimento della fabbrica aperta.




ora vorrei però ,prima di esser tacciato da razzista,una percentuale di stranieri sui lavoratori a contratto a tempo determinato.


se il livello è pari al 99% di stranieri allora la fabbrica è davvero razzista.
ma e dico ma
la percentualle stranieri ed italiani a contratto non rinnovato è simile od a maggioranza italiana.........
bhe pretendo lo scalpo del giornalista per disinformazione pliriaggravata con istigazione a flame nei forum e razzistodipendente

[bagoa]

Originariamente inviato da nekromantik

Invasione?
Hai dei numeri per provare quanto dici? Mi sembra di ricordare che nomeutente (ma forse era un altro mod) tempo fa abbia dimostrato chiaramente come nel nostro paese arrivi, dati alla mano, un numero tutto sommato esiguo di immigrati.

ma te dove vivi??? nel paese di biancaneve e i sette nani?????

[Fil9998]

... e finalmente si dimostra la vera utilità d aver lasciato da parte sia di finta destra sia di finta sinistra INVADERE sto paese di extra-italiani :
iniziare la guerra fra poveri.


adesso la strada è solo in discesa... e non porta a nulla di buono...
per tutti.

capisco che con l'acqua alla gola venga ai più in mente l'opzione morte tua=vita mia ... ma ...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Scalor

prova ad andare a cercare lavoro, specialmente nel campo dell'edilizia, vai a chiedere un lavoro in regola e vedi quanti ne trovi, stai tranquillo che il datore di lavoro prima di dare un lavoro a te che vuoi essere messo in regola da il lavoro ad un immigrato che non gli interessa essere messo in regola, ma lavora per sopravvivere.

Trovami un muratore italiano che si presenta all'impresario pretendendo di essere messo in regola.
Il lavoro nero nell'edilizia è la norma perché fa comodo anche al muratore, a prescindere dagli immigrati.

Originariamente inviato da Gemma

Qui si parla di una lotta fra poveri

Quando c'è una lotta fra poveri, vince sempre il ricco.
E' comprensibile che uno cerchi di difendere il proprio posto di lavoro, ma il problema è che se ciascuno pensa per sé, solo tu pensi per te... e tu non vali molto.
Strutturalmente, il capitale è riuscito a frantumare la classe lavoratrice così da renderla ricattabile e meglio controllabile: questo è IL problema, il resto è una conseguenza.

[Gemma]

Originariamente inviato da Gemma

Esattamente come ho detto nell'altro 3d trovo che il riferimento al razzismo sia un po' forzoso.

Qui si parla di una lotta fra poveri, fra chi il posto ce l'aveva già, a tempo indeterminato, e i precari assunti con i soliti inghippi che ben conosciamo.

Alzi la mano qui chi avrebbe detto "no, io il mio posto di lavoro lo cedo volentieri per senso di giustizia".

Evitiamo le facili ipocrisie, per favore.

L'au aut qui era "o lasciamo a casa loro, o lasciamo a casa tutti e delocalizziamo".

Nessuno?

[nomeutente]

Originariamente inviato da nekromantik

Invasione?
Hai dei numeri per provare quanto dici? Mi sembra di ricordare che nomeutente (ma forse era un altro mod) tempo fa abbia dimostrato chiaramente come nel nostro paese arrivi, dati alla mano, un numero tutto sommato esiguo di immigrati.

Può darsi che fossi io, ma non c'è niente da "dimostrare": basta leggere i dati.
In Italia c'è un numero di immigrati (in percentuale sulla popolazione) più basso rispetto alla media europea: siamo a circa il 3,5% contro il 5,5%.
C'è però da dire che dal 2000 in poi la quantità sta incrementando più che negli altri paesi, ma bisogna tener conto anche dell'emersione della clandestinità dovuta all'ingresso della Romania nella Ue o alla "sanatoria" fatta dopo la Bossi-Fini.

[nekromantik]

Originariamente inviato da bagoa

ma te dove vivi??? nel paese di biancaneve e i sette nani?????

Permettimi una battuta: si, ma devo ancora capire chi sono gli altri sei...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Gemma

Nessuno?

Ma è ovvio che nessuno risponderà positivamente

Al limite si potrebbe domandare: "chi è disposto ad una piccola moderazione salariale in cambio di nuove assunzioni, in attesa che passi il periodo di vacche magre?"
A questa domanda io risponderei affermativamente, a patto che quando arrivano le vacche grasse il salario torni a salire (cosa che però non avviene mai... ma questo è un altro discorso)

[Sandime]

Originariamente inviato da nekromantik

Terministi: coloro che passano da un contratto a termine ad un altro, senza mai diventare «indeterminati»
Quindi tra 36 mesi si ripresenta il problema o sbaglio? O 'sti poveracci saranno sempre precari alla mercè dell'azienda?
Tanto vale trovarsi subito un altro lavoro.

Qui si sta facendo di tutta l'erba un "fascio"....

L'impostazione del topic, anche se in buona fede, è falsata perchè vi è una velata polemica razziale quando invece di fatto, nasconde un problema di proporzioni vaste, come il precariato, indipendentemente dal colore della pelle.

La regola dei 36 mesi, agevolata dal protocollo del welfare ed introdotta nella 247/07, rimane una palese violazione, della direttiva Europea 1999/70/CE, dove quest'ultima dovrebbe sempre avere la priorità esecutiva, verso i ccnl, verso gli accordi e sopratutto verso eventuali modifiche della legge attuativa del paese membro.

LA 247/07 contrasta con il pricipio "temporale" di utilizzo dei CTD, così come le modifiche dell'art. 21 presenti nella della 133/08, verso la 368/01 ( l'ormai famoso decreto "salva poste" ) , contrasta con i principi "causali" ( e verso cui si pronuncerà la Corte Costituzionale, il prossimo mese ).

Agendo, a suo tempo, verso le modifiche contrastanti, anche per evitare lunghi ricorsi che stanno poi decretando il quanto ed impedire altre pezze dal Governo di turno.... tutto questo non esisterebbe.
Paradossalmente, gli esclusi gridano vendetta verso una contrattazione basata su principi contrari alle direttive Europee e tutto ciò può accadere solo in questo paese.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Gemma

Nessuno?

L'autotassazione per pagare lo stipendio di un collega ingiustamente a rischio l'abbiamo fatta.

[das]

Originariamente inviato da Gemma

Nessuno?

Il mio nonno fece di più, si licenziò per salvare il posto ad un altro.

(aveva comunque già una mezza idea di cambiare lavoro e questo fatto lo convinse del tutto)

[elmoro]

e che caspio c'entra qua il rassismo? è una decisione prettamente imprenditoriale... spiego:

- 30 operai, di cui 15 fissi e 15 a t.determinato, costano (esempio) 100
- 30 operai, tutti fissi, costano (esempio) 150
- non è che siccome Berlusconi ha detto che la crisi è finita allora tutti hanno tonnellate di clienti a cui vendere
- mettiamo che per esempio la ditta si possa permettere solo, per non fallire, di spendere 130.

soluzioni:
1) fallimento
2) cassa integrazione per tutti
3) chiudi lo stabilimento, licenzia il licenziabile, prepensiona il prepensionabile e vai all'estero, aumentando di non poco i margini
4) tieni i fissi, e non rinnovi il contratto dei rinnovabili. Sarebbe illegale rinnovare ulteriormente il T.Determinato... così invece non si rinnova nulla. E' una cattiveria inaudita, però purtroppo questo permetterebbe di salvare ditta e famiglie di operai a tempo indeterminato.



conclusione: lo scenario non cambierebbe se i fissi fossero stranieri e i precari fossero italiani. Il razzismo non c'entra, se proprio vogliamo cacciarci dentro qualcosa citiamo la lotta di classe

[fabio80]

Originariamente inviato da elmoro

e che caspio c'entra qua il rassismo? è una decisione prettamente imprenditoriale... spiego:

- 30 operai, di cui 15 fissi e 15 a t.determinato, costano (esempio) 100
- 30 operai, tutti fissi, costano (esempio) 150
- non è che siccome Berlusconi ha detto che la crisi è finita allora tutti hanno tonnellate di clienti a cui vendere
- mettiamo che per esempio la ditta si possa permettere solo, per non fallire, di spendere 130.

soluzioni:
1) fallimento
2) cassa integrazione per tutti
3) chiudi lo stabilimento, licenzia il licenziabile, prepensiona il prepensionabile e vai all'estero, aumentando di non poco i margini
4) tieni i fissi, e non rinnovi il contratto dei rinnovabili. Sarebbe illegale rinnovare ulteriormente il T.Determinato... così invece non si rinnova nulla. E' una cattiveria inaudita, però purtroppo questo permetterebbe di salvare ditta e famiglie di operai a tempo indeterminato.



conclusione: lo scenario non cambierebbe se i fissi fossero stranieri e i precari fossero italiani. Il razzismo non c'entra, se proprio vogliamo cacciarci dentro qualcosa citiamo la lotta di classe

infatti è la solita occasione dei sinistri per fare baccano, ma si era capito

[Dream_River]

A me mi sembra che qua non ci sia razzismo, ma semplicemente un caso di un azienda che ha voluto fare la furba in perfetto stile italiano e che a pagarne le conseguenze siano dei lavoratori (Che siano immigrati in questo caso è contingente)

Fa comodo innescare una guerra fra poveri, ma qua a fare le canaglie sono stati i direttori dell'azienda.
Atteggiamento che comunque saranno ingiustamente e lavoratori a pagare

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

A me mi sembra che qua non ci sia razzismo, ma semplicemente un caso di un azienda che ha voluto fare la furba in perfetto stile italiano e che a pagarne le conseguenze siano dei lavoratori (Che siano immigrati in questo caso è contingente)

Fa comodo innescare una guerra fra poveri, ma qua a fare le canaglie sono stati i direttori dell'azienda.
Atteggiamento che comunque saranno ingiustamente e lavoratori a pagare

Finchè esisterà la dicotomia tra lavoro a tempo indeter. e lavoro a tempo det. è OVVIO che i primi a farne la spesa quando ci sono le crisi economiche sono coloro che hanno contratti a termine, semplicemente perchè è enormemente più semplice per l'imprenditore non rinnovare un contratto piuttosto che licenziare quelli che hanno un contratto senza scadenza.
Anche tu, se fossi imprenditore e avendo la necessità di ridurre la forza lavoro, faresti lo stesso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma è ovvio che nessuno risponderà positivamente

Al limite si potrebbe domandare: "chi è disposto ad una piccola moderazione salariale in cambio di nuove assunzioni, in attesa che passi il periodo di vacche magre?"
A questa domanda io risponderei affermativamente, a patto che quando arrivano le vacche grasse il salario torni a salire (cosa che però non avviene mai... ma questo è un altro discorso)

Ma non è questa la soluzione..non si risolvono queste cose con manifestazioni episodiche di solidarietà.
Ci vorrebbero dei seri ammortizzatori sociali per chi ha contratti a termine E andrebbe prima o poi superata la schizofrenia del mercato del lavoro italano diviso tra garantiti, ipergarantiti e iperflessibili senza tutela che sorreggono la baracca avendo sulle spalle tutta la flessibilità.

[Gemma]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma è ovvio che nessuno risponderà positivamente

Al limite si potrebbe domandare: "chi è disposto ad una piccola moderazione salariale in cambio di nuove assunzioni, in attesa che passi il periodo di vacche magre?"
A questa domanda io risponderei affermativamente, a patto che quando arrivano le vacche grasse il salario torni a salire (cosa che però non avviene mai... ma questo è un altro discorso)

Ecco, appunto.
E siccome qui non siamo nel paese dei buoni, anzi, non "siete" è perfettamente inutile stare a fare il solito starnazzo italico contro questo e quello.
E ancora voglio vedere chi sarebbe VERAMENTE disponibile a farsi ridurre uno stipendio già basso per agevolare nuove assunzioni.

E' stata semplicemente una carognata da parte dell'azienda, che in questo modo ha scaricato sui lavoratori il peso delle proprie scelte.
A fronte di episodi simili io, lavoratore, in cambio PRETENDEREI di vedere il bilancio di fine anno.

Se ne vedono troppe aziende che piangono miseria solo perchè gli utili sono sotto il tetto previsto.

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

Finchè esisterà la dicotomia tra lavoro a tempo indeter. e lavoro a tempo det. è OVVIO che i primi a farne la spesa quando ci sono le crisi economiche sono coloro che hanno contratti a termine, semplicemente perchè è enormemente più semplice per l'imprenditore non rinnovare un contratto piuttosto che licenziare quelli che hanno un contratto senza scadenza.
Anche tu, se fossi imprenditore e avendo la necessità di ridurre la forza lavoro, faresti lo stesso.

Fino a quando in questo paese qualcuno non inizierà a dare una tirata di orecchie alle aziende che se sbattono dei diritti dei lavoratori, che inizierà a premiare l'azienda onesta che si accolla del rischio ed è davvero a sostegno del paese, saranno sempre tutti i lavoratori a farne le spese, non è strano che di fronte a una crisi economica siano i lavoratori precari i primi a subire questa crisi, questo è accaduto in tutti i paesi, e se non ci fosse la distinzione fra lavoratore a tempo indeterminato e lavoratore a tempo indeterminato non si riuscirebbe ne a tutelare il diritto al lavoro dei lavoratori meritevoli e a garantire la dinamicità del mercato del lavoro per le aziende
Il problema e che in Italia c'è una realtà bancaria e assicurativa che fa schifo, assecondata da anni di governo di una certa parte politica che non si è mai impegnata per stimolare un industria al passo con i tempi, di creare un mercato veramente meritocratico e competitivo, dove i lavoratori possano vedere rispettati i propri diritti, ma si è solo impegnata a fare favoritismi.
Certo che se fossi un imprenditore farei lo stesso, qua in Italia non conviene essere onesti, e questo è il prodotto di una politica di incapaci, liberali solo a parole.

Chiedo scusa per il tono, ma dopo esser stato 2 giorni con Daniele ora ritrovarmi in casa a patire il caldo tutto solo non mi mette di buon umore

[nomeutente]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma non è questa la soluzione..non si risolvono queste cose con manifestazioni episodiche di solidarietà.

Il ragionamento era astratto, ma è evidente che bisogna leggerlo in chiave sistemica.

Originariamente inviato da zerothehero

Ci vorrebbero dei seri ammortizzatori sociali per chi ha contratti a termine E andrebbe prima o poi superata la schizofrenia del mercato del lavoro italano diviso tra garantiti, ipergarantiti e iperflessibili senza tutela che sorreggono la baracca avendo sulle spalle tutta la flessibilità.

L'unico modo in cui può essere risolta questa schizofrenia senza uscire dal mercato globale, è togliere i diritti ai "garantiti". In questo modo l'azienda in questione avrebbe delocalizzato e lasciato a casa tutti i lavoratori e non solo la metà.
La questione è che la globalizzazione è una grande opportunità, ma i frutti sono stati colti perlopiù dai grandi capitali: per i lavoratori c'è la minestra (sempre più scarsa) o la finestra.
Gli ammortizzatori per i precari sono un sogno: se li avessero voluti introdurre avrebbero avuto tutto il tempo, visto che a parole sono tutti d'accordo, ma nei fatti l'unica cosa su cui sono stati d'accordo finora è la ""flessibilità"".

Originariamente inviato da Gemma

Ecco, appunto.
E siccome qui non siamo nel paese dei buoni, anzi, non "siete" è perfettamente inutile stare a fare il solito starnazzo italico contro questo e quello.
E ancora voglio vedere chi sarebbe VERAMENTE disponibile a farsi ridurre uno stipendio già basso per agevolare nuove assunzioni.

E' stata semplicemente una carognata da parte dell'azienda, che in questo modo ha scaricato sui lavoratori il peso delle proprie scelte.
A fronte di episodi simili io, lavoratore, in cambio PRETENDEREI di vedere il bilancio di fine anno.

Se ne vedono troppe aziende che piangono miseria solo perchè gli utili sono sotto il tetto previsto.

Il mio commento era per marcare la differenza fra "ieri" e "oggi": ieri si pensava che l'impresa (e anche i sindacati) avesse una responsabilità sociale: ci si sedeva e si contrattava. I lavoratori erano consapevoli che in un momento di vacche magre bisognava tirare la cinghia, ma tutti la tiravano alla stessa misura perché sapevano che l'unità (e non il "si salvi chi può") era la ragione per cui potevano permettersi di sedersi intorno al tavolo.
Adesso che siamo arrivati al "si salvi chi può" al tavolo ci sono altri che decidono: finché fanno la croce su un altro lavoratore si tira un sospiro di sollievo, ma quando la croce la fanno su di te* gli altri se ne sbattono le palle (del resto a te* è mai importato qualcosa di loro?).

* "te" in senso lato, naturalmente.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

Fino a quando in questo paese qualcuno non inizierà a dare una tirata di orecchie alle aziende che se sbattono dei diritti dei lavoratori,

Cutto, perchè hai scritto troppo.
Guarda che l'azienda non ha violato proprio nulla..non è obbligatorio rinnovare un contratto a tempo determinato, nè è obbligatorio stabilizzare il lavoratore se non lavora da più di 36mesi.