Assolutamente sconsigliato ai deboli di stomaco: pelliccie

[Vegan]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma io non dico che è relativamente giusto o sbagliato! Non ha proprio senso parlare di giusto ho sbagliato
Tu credi che un animale non vado ucciso facendolo soffrire per nessun motivo? Allora fai bene a non comprarle, magari apriti pure una sede locale LAV (Lega Anti-Vivisezione).
Io magari potrei farti notare che dovresti rinunciare anche a molti farmaci che vengono ottenuti con la sperimentazione sugli animali, ma vabbhè, non è certo a me che deve rendere conto della tua condotta
[cut]

Il fatto di non poter fare il 100% del possibile non è una buona giustificazione al non fare assolutamente nulla. Credo.

Vegan

[il Caccia]

Originariamente inviato da Vegan

ODDIOOOOOOOOOOO!!! Sono caduto in un tunnel e non me ne sono manco accorto!!!!! Povero me...

no, sei "entrato" in un tunnel e presto "cadrai" in un baratro

[Dream_River]

Originariamente inviato da Vegan

Il fatto di non poter fare il 100% del possibile non è una buona giustificazione al non fare assolutamente nulla. Credo.

Vegan

Ottima risposta, e non intendo replicare ulteriormente perchè non è di certo a me che devi rendere conto delle tue scelte e di quanto le applichi

[momo-racing]

vorrei solo capire perchè quelli che difendono gli animali magari sono tra quelli che ce l'hanno su con i gay. Se la massima opinione che hanno sui gay è che sono contro natura allora è anche contro natura non cibarsi di animali ed è anche contro natura curarsi delle loro sofferenze. Non ho mai visto un leone chiedere scusa a una gazzella prima di mangiarsela. Nessun riferimento particolare a nessun utente presente nella discussione, solo mi incuriosisce come a volte la natura sia da seguire, a volte la natura sia da ignorare, a seconda delle convenienze.

[il Caccia]

Originariamente inviato da momo-racing

vorrei solo capire perchè quelli che difendono gli animali magari sono tra quelli che ce l'hanno su con i gay. Se la massima opinione che hanno sui gay è che sono contro natura allora è anche contro natura non cibarsi di animali ed è anche contro natura curarsi delle loro sofferenze. Non ho mai visto un leone chiedere scusa a una gazzella prima di mangiarsela. Nessun riferimento particolare a nessun utente presente nella discussione, solo mi incuriosisce come a volte la natura sia da seguire, a volte la natura sia da ignorare, a seconda delle convenienze.

il leone ti sembra avere l'intelligenza e la comprensione umana?
il resto del post mi pare proprio insensato, senza offesa eh, perchè chi difende gli animali dovrebbe additare gli omosessuali?

[momo-racing]

Originariamente inviato da il Caccia

il leone ti sembra avere l'intelligenza e la comprensione umana?
il resto del post mi pare proprio insensato, senza offesa eh, perchè chi difende gli animali dovrebbe additare gli omosessuali?

non ho detto questo. Ho detto che in discussioni come questa compaiono numerose persone che si professano animalisti.
E che in discussioni sull'omosessualità ci sono persone che ce l'hanno con i gay.
Non c'è alcun legame tra le due cose se non il fatto che discussioni di questo tipo ( sia quelle animaliste che quelle sull'omosessualità ) sono molto frequenti e spessissimo molto accese su questo forum.
Mi incuriosiva quindi solamente il fatto che quando si parla dei gay come motivazione "contro" si dice spesso che loro non seguono le leggi di natura che vogliono che gli uomini si accoppino con le donne e viceversa, e che ciò è quindi sbagliato.
Invece quando si parla degli animalisti si invita l'uomo a non cibarsi degli animali, ovvero lo si invita a non seguire le leggi di natura dato che in natura esistono le catene alimentari e noi ne siamo in cima.

Quello che mi domandavo semplicemente è: "dobbiamo seguirla la natura o non dobbiamo seguirla, come modello di ciò che è giusto"

[il Caccia]

Originariamente inviato da momo-racing

Invece quando si parla degli animalisti si invita l'uomo a non cibarsi degli animali, ovvero lo si invita a non seguire le leggi di natura dato che in natura esistono le catene alimentari e noi ne siamo in cima.

non è proprio così, che l'uomo sia onnivoro è un fatto, ma non sta scritto da nessuna parte che debba magiare carne per forza

[momo-racing]

Originariamente inviato da il Caccia

non è proprio così, che l'uomo sia onnivoro è un fatto, ma non sta scritto da nessuna parte che debba magiare carne per forza

non c'è scritto da nessuna parte nemmeno che non debba farlo per forza, la qual cosa, avendolo la natura predisposto a tale evenienza, mi risulta quindi essere la più "naturale".

solo che qui rischiamo di finire nella stessa minestra del topic sul kebap di pochi giorni fa.

[ilguercio]

Da quando esistono gli animali esiste una certa catena alimentare...
Ora tralasciando il fatto che scorticare degli animali è davvero barbaro e riprovevole(tanto più per farci una caxxo di borsa) non penso che "usare" gli animali come cibo sia allo stesso modo riprovevole...
Funziona cosi da sempre,no?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Tu sei identico a loro

1) piazzi una gif su un forum pubblico in modo brutale, costringendo anche chi magari è contro le pellicce a vederle

2) sei un cafone e maleducato

3) meriteresti un bel ban

Naturalmente avresti dovuto rivolgerti ai mod e non partire lancia in resta con insulti ed altro. Una settimana.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da elmoro

idiota

Questa mi era sfuggita. Va da se che fanno tre giorni.