Vi ricordate il gioelliere pestato a sange? Fu eccesso di difesa(realmente stavolta)

[jan]

Originariamente inviato da drakend

Hai ragione, solo i ragionamenti ipergarantisti sono degni di nota, esempio di civiltà raffinata ed avanzata!

il garantismo è senza dubbio esempio di civiltà avanzata , a meno che tu non sia sostenitore della legge del taglione che pare essere piuttosto arcaica ...

[shambler1]

Originariamente inviato da drakend

No hai ragione, è quello di perpetuare la difesa ad oltranza dei delinquenti e di crocefiggere le vittime qualora osino ribellarsi!

Chissà se il pllple come si chiama , teme di essere etichettato come "fascista" e allora non fa niente..

[wolf64]

Originariamente inviato da Fritz!

E tu sei stato stuprato? Cosi per sapere

Comunque questa critica "eh ma se fosse tua sorella, tua madre" ecc.., dimostra solo che i "forcaioli" vogliono solo vendetta, che c'entra ben poco con l'amministrazione della giustizia.

No caro Fritz, ma visto che di quello che ho scritto hai notato soltanto lo stupro magari lo sei stato tu...

Per tua informazione non sono stato stuprato ma rientro nella casistica di quelli che sono stati pesantemente danneggiati economicamente da dei delinquenti, parlo della mia famiglia, perciò ti chiedo di avere un minimo di rispetto per le altre persone e per fatti che non conosci, grazie!

Forse se io non avessi passato certi problemi e non fossi cresciuto in mezzo "anche" a dei delinquenti sarei anch'io nel tuo mondo disneyano "vollemose tutti bene", e dico "forse", perchè almeno io cercherei di mettermi un minimo nei panni di gente che è stata danneggiata da atti criminosi e non mi atteggerei a supremo portatore dei sacri principi di civilità come fai tu...

Sai, spesso chi viene danneggiato si accontententerebbe della giustizia, poi, vedendo che non viene fatta, incomincia a passare oltre e nutrire sentimenti di vendetta. Medita su questo Fritz!

[gigio2005]

Originariamente inviato da wolf64

No caro Fritz, ma visto che di quello che ho scritto hai notato soltanto lo stupro magari lo sei stato tu...

Per tua informazione non sono stato stuprato ma rientro nella casistica di quelli che sono stati pesantemente danneggiati economicamente da dei delinquenti, parlo della mia famiglia, perciò ti chiedo di avere un minimo di rispetto per le altre persone e per fatti che non conosci, grazie!

Forse se io non avessi passato certi problemi e non fossi cresciuto in mezzo "anche" a dei delinquenti sarei anch'io nel tuo mondo disneyano "vollemose tutti bene", e dico "forse", perchè almeno io cercherei di mettermi un minimo nei panni di gente che è stata danneggiata da atti criminosi e non mi atteggerei a supremo portatore dei sacri principi di civilità come fai tu...

Sai, spesso chi viene danneggiato si accontententerebbe della giustizia, poi, vedendo che non viene fatta, incomincia a passare oltre e nutrire sentimenti di vendetta. Medita su questo Fritz!

sono 2 giorni che ci stiamo girando intorno

[Fritz!]

Originariamente inviato da wolf64

No caro Fritz, ma visto che di quello che ho scritto hai notato soltanto lo stupro magari lo sei stato tu...

Per tua informazione non sono stato stuprato ma rientro nella casistica di quelli che sono stati pesantemente danneggiati economicamente da dei delinquenti, parlo della mia famiglia, perciò ti chiedo di avere un minimo di rispetto per le altre persone e per fatti che non conosci, grazie!

Forse se io non avessi passato certi problemi e non fossi cresciuto in mezzo "anche" a dei delinquenti sarei anch'io nel tuo mondo disneyano "vollemose tutti bene", e dico "forse", perchè almeno io cercherei di mettermi un minimo nei panni di gente che è stata danneggiata da atti criminosi e non mi atteggerei a supremo portatore dei sacri principi di civilità come fai tu...

Sai, spesso chi viene danneggiato si accontententerebbe della giustizia, poi, vedendo che non viene fatta, incomincia a passare oltre e nutrire sentimenti di vendetta. Medita su questo Fritz!

Il rispetto che chiedi, devi prima mostrarlo.

E dire che chi non é d'accordo con te "vive in un mondo disneyano del volemose bene" non é certo un segno di rispetto.

Per il resto, il fatto di aver subito una ingiustizia non ti autorizza a violare la legge. Perché é appunto lo scopo della legge quello di evitare la faida delle vendette.
E il fatto che l'esasperazione e l'emozione della vittima siano comprensibili, non autorizza a vendicarsi. Chi lo fa sarà inevitabilmente, e giustamente punito. Con le ovvie attenuanti dovute ad uno stato di alterazione per lo shock subito. Ma non si può certo pretendere che la cosa sia lecita.

E tutto cio c'entra ben poco coi fatti in questione. Visto che si parla di una indagine degli inquirenti. E che gli inquirenti indaghino quando c'é un omicidio é del tutto scontato. Pretendere come fa qualcuno che non ci siano indagini é semplicemente assurdo. Perché significherebbe che all'interno della proprietà privata la legge dello stato non vale e tutto dipende dal proprietario, senza che lo Stato possa mettere becco (non potrebbe neppure indagare).

[gigio2005]

Originariamente inviato da Fritz!

Il rispetto che chiedi, devi prima mostrarlo.

E dire che chi non é d'accordo con te "vive in un mondo disneyano del volemose bene" non é certo un segno di rispetto.

Per il resto, il fatto di aver subito una ingiustizia non ti autorizza a violare la legge. Perché é appunto lo scopo della legge quello di evitare la faida delle vendette.
E il fatto che l'esasperazione e l'emozione della vittima siano comprensibili, non autorizza a vendicarsi. Chi lo fa sarà inevitabilmente, e giustamente punito. Con le ovvie attenuanti dovute ad uno stato di alterazione per lo shock subito. Ma non si può certo pretendere che la cosa sia lecita.

E tutto cio c'entra ben poco coi fatti in questione. Visto che si parla di una indagine degli inquirenti. E che gli inquirenti indaghino quando c'é un omicidio é del tutto scontato. Pretendere come fa qualcuno che non ci siano indagini é semplicemente assurdo. Perché significherebbe che all'interno della proprietà privata la legge dello stato non vale e tutto dipende dal proprietario, senza che lo Stato possa mettere becco (non potrebbe neppure indagare).

*

complimenti fritz per l'esposizione

[Solertes]

Originariamente inviato da fabio80

a domanda precisa ho risposto, che problemi hai di preciso?

e grazie per la traduzione, non sono esperto di lingue esotiche

poi, visto che a quanto pare s.ono stato decisamente poco intelleggibile, lo scrivo in termini più terra terra

della psudociviltà della repubblica italiana protettrice dei delinquenti ME NE SBATTO I COGLIONI.

fiero di essere incivile e di non mescolarmi a voialtri.

e ora basta veramente, è una bella giornata e non ho intenzione di sprecarla leggendo le minchiate degli amici di caino.

Dove son cresciuto io è altamente probabile che se un ladro viene colto sul fatto dal proprietario, se gli và bene prende una dose consistente di botte...che non significa due scappellotti e via....ma in mezzo ci capita spesso qualche frattura (se poi il ladro dovesse tentare quelle vie particolari che riserva la giustizia ordinaria - cercando di passare da vittima - da allora in poi dovrebbe guardarsi costantemente le spalle)....se gli và male rischia di assaporare il piombo rovente.
Risultati all'atto pratico? I furti non sono mai diminuiti, anzi con il cosidetto "progresso" e l'aumento del disagio socio-economico, sono addirittura aumentati....

Originariamente inviato da wolf64

No caro Fritz, ma visto che di quello che ho scritto hai notato soltanto lo stupro magari lo sei stato tu...

Per tua informazione non sono stato stuprato ma rientro nella casistica di quelli che sono stati pesantemente danneggiati economicamente da dei delinquenti, parlo della mia famiglia, perciò ti chiedo di avere un minimo di rispetto per le altre persone e per fatti che non conosci, grazie!

Forse se io non avessi passato certi problemi e non fossi cresciuto in mezzo "anche" a dei delinquenti sarei anch'io nel tuo mondo disneyano "vollemose tutti bene", e dico "forse", perchè almeno io cercherei di mettermi un minimo nei panni di gente che è stata danneggiata da atti criminosi e non mi atteggerei a supremo portatore dei sacri principi di civilità come fai tu...

Sai, spesso chi viene danneggiato si accontententerebbe della giustizia, poi, vedendo che non viene fatta, incomincia a passare oltre e nutrire sentimenti di vendetta. Medita su questo Fritz!

La disgrazia è proprio l'assenza dello stato, la lentezza e inaccuratezza della giustizia...questo crea sfiducia nelle istituzioni e fà regredire alla vendetta....ma nemmeno ricorrere a tali estremi migliora la situazione - pensa che qui la sfiducia nelle istituzioni iniziò almeno tre secoli fà - ma i risultati complessivi dell'uso della vendetta non hanno prodotto miglioramenti della sicurezza.....anzi spesso hanno dato inizio a spirali di morte in cui sono state cancellate intere famiglie....

[luckyluke5]

Originariamente inviato da gigio2005

*

complimenti fritz per l'esposizione

fritz toccati che certi complimenti portano male

[jan]

Originariamente inviato da luckyluke5

fritz toccati che certi complimenti portano male

certi commenti volevi dire ?

[ConteZero]

Questa è solo un immagine rappresentante l'azione dello "sparare alla schiena", tanto in voga in quel periodo. Visto che c'è chi si mette a fare l'edipo enciclopedico dicendo che "alla schiena" dev'essere "in prossimità delle costole" ho voluto mettere in luce il fatto che questa sia una cazzata galattica.

Per il resto il gioielliere non è "finito sotto processo" (Gio22, togliti il salame dagli occhi e leggi quello che scrivono gli altri anziché frignare di legge ingiusta), è solo indagato... l'indagine è un atto NORMALE quando avvengono atti di questo genere e normalmente si conclude col non luogo a procedere (quindi senza mai entrare in un tribunale).

Per il resto il continuo piagnucolio del "ah, ma ci vanno sempre di mezzo gli onesti lavoratori" ad oggi non è suffragato da nessun caso specifico (essì che il link ad un tale fatto di cronaca l'abbiamo pure chiesto).

Quanto al resto legittima difesa (fatevi aiutare da un vocabolario) si applica quando ci si difende, se non c'è un pericolo (un attacco immediato) non esiste la legittima difesa... al massimo esiste la difesa illegittima.

[ConteZero]

Tra l'altro come ho già postato all'indomani della grancassa sulla riforma della legittima difesa avvenne un fatto di sangue che la dice lunga.
Due ladri "armati" di mazza tentarono di spaccare la vetrina di un gioielliere e fuggirono subito dopo, senza aver preso nulla.
I gioiellieri, forti di quanto sentito si precipitarono in strada e cominciarono a sparare ai ladri in fuga, ammazzandone uno.
Morale ?
I gioiellieri vennero processati per omicidio, e questo perché non esiste una legittima difesa quando spari alla schiena di dei ladri in fuga.

Ora mi aspetto di sentire dove sia l'obiezione... perché a quel che leggo qui sembra che ai gioiellieri che hanno ammazzato una persona dovesse andare anche una medaglia (del tiro a segno probabilmente).

Ecco la storia : http://www.repubblica.it/2004/d/sezi.../gioiemil.html

Ed ecco la storia precedente, quella che fu motivo per la CdL di riformare la legge sulla legittima difesa : http://www.repubblica.it/online/cron...anorapina.html

...attendo difesa d'ufficio relativamente ai due casi così esposti, vediamo se sono io "ipergarantista" o se sono altri che vorrebbero questo genere di scene in continuazione.

[wolf64]

Originariamente inviato da Fritz!

Il rispetto che chiedi, devi prima mostrarlo.

E dire che chi non é d'accordo con te "vive in un mondo disneyano del volemose bene" non é certo un segno di rispetto.

Per il resto, il fatto di aver subito una ingiustizia non ti autorizza a violare la legge. Perché é appunto lo scopo della legge quello di evitare la faida delle vendette.
E il fatto che l'esasperazione e l'emozione della vittima siano comprensibili, non autorizza a vendicarsi. Chi lo fa sarà inevitabilmente, e giustamente punito. Con le ovvie attenuanti dovute ad uno stato di alterazione per lo shock subito. Ma non si può certo pretendere che la cosa sia lecita.

E tutto cio c'entra ben poco coi fatti in questione. Visto che si parla di una indagine degli inquirenti. E che gli inquirenti indaghino quando c'é un omicidio é del tutto scontato. Pretendere come fa qualcuno che non ci siano indagini é semplicemente assurdo. Perché significherebbe che all'interno della proprietà privata la legge dello stato non vale e tutto dipende dal proprietario, senza che lo Stato possa mettere becco (non potrebbe neppure indagare).

Senti Fritz, io prima che tu mi dessi quella risposta mi sembra di non averti mai mancato di rispetto, sbaglio? Mi sembra che con il tuo pietoso sottinteso del "e tu sei stato stuprato?" sei andato ben oltre che mancare di rispetto, non stiamo a prenderci per il culo sul significato della tua risposta... Io ho solo ribattuto a tono, perciò la morale fattela prima a te stesso! Se semini grandine non puoi pretendere di raccogliere fiorellini anzichè tempesta...

Per il resto quotami dove avrei scritto che è lecito farsi giustizia da sè, violare la legge o cose del genere! Ho spiegato perchè tanti, compresi alcuni legislatori e alcuni giudici, sono particolarmente garantisti con i delinquenti e inflessibili con le persone oneste quando sgarrano sotto l'influenza dell'esasperazione. Esasperazione la cui causa è spesso nell'impunità dei delinquenti proprio per l'eccessivo garantismo e buonismo. Qualcuno tra questi ipergarantisti buonisti che ha delle convinzioni a prova di bomba ci sarà anche, ma molti sono tali perchè hanno il culo caldo e non sono mai stati toccati in modo consistente in prima persona.

Tornando in topic, io stesso quando ho sentito di questa notizia ho cercato di informarmi meglio e da quanto ho letto mi sembra un atto dovuto, un'inchiesta quando accadono certi fatti è automatica, e personalmente non ho niente da dire contro questa cosa. L'importante che oltre allo stretto necessario degli "atti dovuti" a questo povero cristo non vengano aggiunte ulteriori sofferenze oltre a quelle che ha dovuto subire sino ad ora, e che qualche ipergarantista dei "poveri delinquenti" non cerchi di arrampicarsi sugli specchi per cercare di metterlo ulteriormente nei guai.

[wolf64]

Originariamente inviato da ConteZero

Tra l'altro come ho già postato all'indomani della grancassa sulla riforma della legittima difesa avvenne un fatto di sangue che la dice lunga.
Due ladri "armati" di mazza tentarono di spaccare la vetrina di un gioielliere e fuggirono subito dopo, senza aver preso nulla.
I gioiellieri, forti di quanto sentito si precipitarono in strada e cominciarono a sparare ai ladri in fuga, ammazzandone uno.
Morale ?
I gioiellieri vennero processati per omicidio, e questo perché non esiste una legittima difesa quando spari alla schiena di dei ladri in fuga.

Ora mi aspetto di sentire dove sia l'obiezione... perché a quel che leggo qui sembra che ai gioiellieri che hanno ammazzato una persona dovesse andare anche una medaglia (del tiro a segno probabilmente).

Ecco la storia : http://www.repubblica.it/2004/d/sezi.../gioiemil.html

Ed ecco la storia precedente, quella che fu motivo per la CdL di riformare la legge sulla legittima difesa : http://www.repubblica.it/online/cron...anorapina.html

...attendo difesa d'ufficio relativamente ai due casi così esposti, vediamo se sono io "ipergarantista" o se sono altri che vorrebbero questo genere di scene in continuazione.

Per quanto mi riguarda non ho nessuna obiezione, posso capire i motivi dei gioiellieri avendo subito dei problemi simili ai loro (leggendo tutto l'articolo), con la rovina dell'attività dei miei proprio per causa di alcuni bastardi parassiti come quei due rapinatori, topi di fogna che sfruttarono anche il fatto che mio padre era in ospedale molto grave per un incidente, ma questi due gioiellieri hanno violato la legge e ne hanno subito le conseguenze. Così è.

Posso solo dire che nel mio caso nonostante la legge fece ben poco nonostante furono presi (vista la situazione di mio padre e l'atto di sciacallaggio per i carabinieri divenne un punto fermo il prendere quei bastardi), come di solito succede in questo paese, so che alcuni di loro morirono non di morte naturale, uno anche in modo doloroso a causa di una malattia. Devo dire che oggi come oggi per l'acquisizione di alcuni modi di vedere la vita e alcune filosofie proverei meno odio di allora, o forse un odio più freddo, ma allora ricordo di avere gioito sia delle morti che delle sofferenze di quei delinquenti. Perciò posso capire come si arriva a certi punti.

Ah, forse se quando furono presi fosse stata loro commisurata una pena congrua, e parlo di qualche anno di carcere al posto dei pochi mesi che si fecero (e qualcuno nemmeno quelli), perciò non parlo della pena di morte, pena per la quale non sono nemmeno favorevole (questo per coloro che come sentono parlare contro i delinquenti iniziano a gridare "forcaioli"), forse il mio iniziale desiderio di giustizia non sarebbe stato sostituito dal successivo desiderio di vendetta.

E tu invece cosa ne dici della parte finale dell'articolo?

Non è la prima volta che la gioielleria Maiocchi viene presa di mira dai ladri: in passato c'erano stati altri tentativi di rapina. Davanti al negozio si è radunata una piccola folla e la solidarietà alla famiglia Maiocchi è il sentimento comune che emerge nel quartiere Vigentino, nella periferia sud di Milano.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da gigio2005

quoto te a campione per quotare te ed un altro paio di individui...

si sono dette piu puttanate qui dentro in 5 minuti che nel resto del mondo durante tutta la giornata...

ma di che cazzo state parlando? ipergarantismo? fare uscire dalla porta?

questo tizio ha ucciso una persona...
questa persona era un ladro

-> il tizio e' "indagato" per eccesso di legittima difesa (come ha detto l'avvocato un atto dovuto)


il resto delle minchiate dette riguardano un documento vecchio di 3000 anni che si chiamava legge del taglione...

secondo molte menti di questo forum si dovrebbe sostituire il cp italiano con tale codice?

fortunatamente qualche persona civile in italia e' rimasta...ed infatti in italia esiste ancora il principio che si possa UCCIDERE un altra persona SOLO per difendere la mia incolumita' o quella di terzi

Datti una violenta calmata, non è questo un modo civile di postare su un forum. E il fatto che non sei il solo non è una scusante. Naturalmente questo messaggio non è solo per te.

[gigio2005]

Originariamente inviato da wolf64

Per il resto quotami dove avrei scritto che è lecito farsi giustizia da sè, violare la legge o cose del genere! Ho spiegato perchè tanti, compresi alcuni legislatori e alcuni giudici, sono particolarmente garantisti con i delinquenti e inflessibili con le persone oneste quando sgarrano sotto l'influenza dell'esasperazione.

ma questo film lo insegnano alla scuola del provetto leghista?

piu' che un film anzi sembra un disco rotto....
non fate altro che ripetere che i delinquenti non vengono toccati mentre le vittime vengono condannate...

ma siete seri quando dite ste ..... o e' una parte che dovete recitare obbligatoriamente?

Originariamente inviato da wolf64

Tornando in topic, io stesso quando ho sentito di questa notizia ho cercato di informarmi meglio e da quanto ho letto mi sembra un atto dovuto, un'inchiesta quando accadono certi fatti è automatica, e personalmente non ho niente da dire contro questa cosa. L'importante che oltre allo stretto necessario degli "atti dovuti" a questo povero cristo non vengano aggiunte ulteriori sofferenze oltre a quelle che ha dovuto subire sino ad ora, e che qualche ipergarantista dei "poveri delinquenti" non cerchi di arrampicarsi sugli specchi per cercare di metterlo ulteriormente nei guai.

ecco appunto....
me lo immagino un magistrato che fa di tutto per mandare in galera un povero cristo che ha subito una rapina...
perche' e' ovvio...lo sanno tutti che i magistrati sono persone malvagie che godono nell'infliggere dolore alle persone povere e indifese

Originariamente inviato da wolf64

Per quanto mi riguarda non ho nessuna obiezione, posso capire i motivi dei gioiellieri avendo subito dei problemi simili ai loro (leggendo tutto l'articolo), con la rovina dell'attività dei miei proprio per causa di alcuni bastardi parassiti come quei due rapinatori, topi di fogna che sfruttarono anche il fatto che mio padre era in ospedale molto grave per un incidente, ma questi due gioiellieri hanno violato la legge e ne hanno subito le conseguenze. Così è.

Posso solo dire che nel mio caso nonostante la legge fece ben poco nonostante furono presi (vista la situazione di mio padre e l'atto di sciacallaggio per i carabinieri divenne un punto fermo il prendere quei bastardi), come di solito succede in questo paese, so che alcuni di loro morirono non di morte naturale, uno anche in modo doloroso a causa di una malattia. Devo dire che oggi come oggi per l'acquisizione di alcuni modi di vedere la vita e alcune filosofie proverei meno odio di allora, o forse un odio più freddo, ma allora ricordo di avere gioito sia delle morti che delle sofferenze di quei delinquenti. Perciò posso capire come si arriva a certi punti.

Ah, forse se quando furono presi fosse stata loro commisurata una pena congrua, e parlo di qualche anno di carcere al posto dei pochi mesi che si fecero (e qualcuno nemmeno quelli), perciò non parlo della pena di morte, pena per la quale non sono nemmeno favorevole (questo per coloro che come sentono parlare contro i delinquenti iniziano a gridare "forcaioli"), forse il mio iniziale desiderio di giustizia non sarebbe stato sostituito dal successivo desiderio di vendetta.

E tu invece cosa ne dici della parte finale dell'articolo?

ok...hai odiato coloro che rapinarono tuo padre...

che comportamento anomalo eh?
nessuno di noi ipergarantisti sarebbe mai stato in grado di provare un sentimento del genere....




PS: torno a ripetere...di che stiamo parlando?

siete contro la pena di morte, tutti per il rispetto delle leggi, tutti a favore della condanna per chi ammazza in ladro in fuga, tutti per la revisione delle pene inflitte per alcuni reati...

insomma ...tutte cose che noi "ipergarantisti" stiamo dicendo dall'inizio di questo inutile 3d....

a parte fabio80 che ha esplicitamente dichiarato di essere per lo sparare alla schiena mentre i ladri scappano....per tutto il resto...stiamo fuffando alla grande

[ConteZero]

Originariamente inviato da wolf64

Per quanto mi riguarda non ho nessuna obiezione, posso capire i motivi dei gioiellieri avendo subito dei problemi simili ai loro (leggendo tutto l'articolo), con la rovina dell'attività dei miei proprio per causa di alcuni bastardi parassiti come quei due rapinatori, topi di fogna che sfruttarono anche il fatto che mio padre era in ospedale molto grave per un incidente, ma questi due gioiellieri hanno violato la legge e ne hanno subito le conseguenze. Così è.

Posso solo dire che nel mio caso nonostante la legge fece ben poco nonostante furono presi (vista la situazione di mio padre e l'atto di sciacallaggio per i carabinieri divenne un punto fermo il prendere quei bastardi), come di solito succede in questo paese, so che alcuni di loro morirono non di morte naturale, uno anche in modo doloroso a causa di una malattia. Devo dire che oggi come oggi per l'acquisizione di alcuni modi di vedere la vita e alcune filosofie proverei meno odio di allora, o forse un odio più freddo, ma allora ricordo di avere gioito sia delle morti che delle sofferenze di quei delinquenti. Perciò posso capire come si arriva a certi punti.

Ah, forse se quando furono presi fosse stata loro commisurata una pena congrua, e parlo di qualche anno di carcere al posto dei pochi mesi che si fecero (e qualcuno nemmeno quelli), perciò non parlo della pena di morte, pena per la quale non sono nemmeno favorevole (questo per coloro che come sentono parlare contro i delinquenti iniziano a gridare "forcaioli"), forse il mio iniziale desiderio di giustizia non sarebbe stato sostituito dal successivo desiderio di vendetta.

E tu invece cosa ne dici della parte finale dell'articolo?

Capisco perfettamente cosa vuoi dire, ciononostante il mio discorso non è (abbi pietà, siamo alla X-esima pagina, non mettiamo altra carne al fuoco) relativo alla solidarietà umana, di sicuro i gioiellieri hanno agito in quanto esasperati e li si può capire (e sicuramente il giudice ne avrà tenuto conto).
Il punto è che legalmente (la legge non può piegarsi all'emotività, quello semmai possono farlo ai giudici) non sussisteva, in nessuno di quei casi, la legittima difesa, ed aveva senso se non altro indagare chi aveva ucciso.
Per il resto se il tribunale decide (in quei casi specifici) di limitarsi a far pagare un ammenda ai gioiellieri (ammenda da dare ai parenti delle vittime), di comminare una pena leggerissima, di assolvere i gioiellieri in processo o semplicemente di non procedere penalmente quello è qualcosa che spetta agli organi di legge.
Qui il punto che da pagine si cerca di far passare è: è giusto o sbagliato che i gioiellieri (o il tabaccaio del secondo caso) siano stati indagati ?
Mi pare che sia, come ripetuto da pagine e pagine, atto dovuto...