Plextor o Lite-ON 52x24x52x? - Pagina 2

The Joker 2k · 17-10-2003, 16:27

si spacca prima xchè la sua vita media è minore ... e quindi la meccanica è peggiore ...
si determina in generale, dall' utilizzo che ne fanno molte persone ... chi plextor, chi liteon ...
in generale, il liteon muore prima!

il plextor in generale è + preciso xchè sforna cd leggibili senza problemi da tutti i dispositivi, indipendentemente dalla marca di cd adottata e indipendentemente dalla velocità di scrittura.

che il 52X nn premium nn copi tutto ... questo lo so.
ma il 52X premium copia tutto ... e in ciò voglio dire tutte le protezioni dati e audio (anche se cdrinfo dice che ha problemi con la cactus data shield 200, mentre cdfreaks nn menziona questa lacuna). x questo basta leggersi la rec. di CdrInfo (sez. Hardware), la rec. di CdFreaks, e 2-3 discussioni interessanti sul forum CdFreaks sez. Plextor (dove addirittura gli stessi sviluppatori di BlindWrite e di CloneCd hanno postato topic)

spero di essere stato sufficientemente oggettivo.

Dadocom · 17-10-2003, 16:30

Beh per quello che costa un masterizzatore vale la pena anche fargli avere una vita inferiore...
Del premium sinceramente non mi interessa nulla dato che non è quello che ho..
Se qualcuno volesse darmi il suo parere... sarà senz'altro ben accetto!!
Grazie mille...

marben · 17-10-2003, 20:52

Quote:

Originariamente inviato da The Joker 2k
plextor drive mediocre???
qua stiam andando nell' inverosimile!!!

secondo me la diff. di prezzo tra plextor e liteon è giustificata dalla diff. di qualità di meccanica ... ovviamente a favore di plextor.
il liteon ora nn copia tutto ... il premium sì. x nn parlare di altre qualità che il plextor ha e il liteon no, e che ovviamente ti risulteranno sconosciute!

Se tu fossi informato sapresti che i drive Plextor successivi al 24x e precedenti al Premium sono solo mediocri; tanto i9nfatti si è parlato del periodo di crisi di quell'azienda che temporaneamente non è più stata "the King of Quality". Infatti sia i masterizzatori 40x/12x/40x, che 48x e 52x/24x/52x sono solo mediocri, comunque inferiori al LiteOn, peraltro di prezzo più abbordabile.

Quanto al Premium, invece, nulla da eccepire: è senz'altro il miglior drive in circolazione, e fonti autorevoli, quali CDRinfo.com , lo confermano. Ma per quanto rigurada i precedenti (ma successivi al 24x), non potete certo dire che si tratti di drive eccellenti. Proprio il 24x era stato l'ultimo vero Plextor (escludendo, ovviamente, il Premium), con caratteristiche d'avanguardia e notevole affidabilità.

Ma incontestabilmente in seguito Plextor ha avuto una crisi notevole, che solo ora sembra essersi conclusa.

Vi assicuro che quanto vi dico non è solamente farina del mio sacco; guardate i post dei mesi addietro e troverete diverse lamentele ui Plex non più recentissimi o, comunque, antecedenti il Premium e successivi al 24x.

Detto questo, confermo che, in rapporto, un LiteOn 52x è sensibilmente superiore ad un Plextor 52/24/52, che epr diversi aspetti è affine al 48x. Un premium è, invece, assolutamente superiore a tutti; solo uno Yamaha CRW F1 può eguagliarlo in tema di incisione audio.

marben · 17-10-2003, 20:58

Quote:

Originariamente inviato da The Joker 2k
il plextor in generale è + preciso xchè sforna cd leggibili senza problemi da tutti i dispositivi, indipendentemente dalla marca di cd adottata e indipendentemente dalla velocità di scrittura.

Ricordo, tuttavia, che da sempre i CD-W Plextor si dimostrano piuttosto selettivi in tema di supporti.

Quote:

Originariamente inviato da The Joker 2k
x questo basta leggersi la rec. di CdrInfo (sez. Hardware), la rec. di CdFreaks

Quanto all'autorevolezza delle fonti, già se n'era discusso... CDRinfo.com è notevolemnte più professionale e completo rispetto ad CdFreaks, pur riamnendo anche quest'ultimo una fonte interessante.

marben · 17-10-2003, 21:02

Quote:

Originariamente inviato da Dadocom

il plextor non è stato in grado di copiare cycling manager 3... non mi spiego...
cioè la mia non è una polemica contro di te o le tue opinioni, ci mancherebbe, solo vorrei avere dati più oggettivi... non so se mi sono fatto intendere...
Grazie..

Il fatto che non sia possibile copiare CyclingManager3 è del tutto normale: tale videogame usufruisce di protezione StarForce 3, che risulta incopiabile. Unica soluzione l'uso di sistemi di emulazione (penso che le Daemon Tools funzionino).

|CR0T4NUS| · 18-10-2003, 03:30

il 48x di plex non mi sembra male anzi io lo rivaluterei come drive "economico" e di qualità specialmente con gli ultimi firmware.

ad esempio nell'audio era si il terzo fra yamaha e teac cmq rimaneva ben sotto a 35ns per gli jitter cosa che tutti i drive più economici si sognano.

l'ultimo firmware aggira anche un bel po di protezioni

proprio mediocre non lo definirei casomai era mediocre per il prezzo che aveva rispetto a quello che offriva

P.S.

ho aperto il mio liteon 52x24x52x rotto, dentro molti componenti non erano "nuovi" la basetta anteriore era marchiata 32x quella più grande con tutta la circuiteria era serigrafata 48x il chip del firmware aveva sulla scritta originale un etichetta incollata per rimarchiarlo.

probabilmente alla liteon riciclano molto da quello che ritorna per tenere i prezzi bassi

Faltux · 18-10-2003, 12:42

Quote:

Originariamente inviato da The Joker 2k
io cmq mi riferivo al PX Premium (è un 52X) ... e ha 8 MB di buffer.
quello sì che copia tutto.

Si, ma il problema è che NON si sta parlando del premium

Quote:

cmq è con EAC che si vedono le reali differenze in audio ripping.
Plextor ha sempre dominato (assieme a Yamaha).

x i seek times, la pagina che mi hai linkato mi da ragione.

è migliore x il semplice motivo che tu col plextor puoi fare ad es. 3000 cd ... mentre col Liteon te lo sogni! si spacca prima!!!
è migliore inoltre nella precisione del laser ... io nn mi baso su alcun test, ma su esperienze mie e di altri.

Si, perchè tu hai masterizzato 3000 cd e poi ti si è rotto!

Quote:

beh ... anch' io col mio liteon (24X) spesso ho masterizzato cd che poi nn erano leggibili, oppure ho masterizzato 10 cd (marca Tx) col Liteon ... beh, il Toshiba in molti punti rallentava xchè faceva fatica a leggerli. Ma qua entrano in gioco anche fattori esterni, ad es. polvere sul cd, x nn parlare del cd stesso!

Vorrà mica dire che a me hanno dato un Plextor al posto di un Lite-on?

Faltux · 18-10-2003, 12:58

Quote:

Originariamente inviato da |CR0T4NUS|
P.S.

ho aperto il mio liteon 52x24x52x rotto, dentro molti componenti non erano "nuovi" la basetta anteriore era marchiata 32x quella più grande con tutta la circuiteria era serigrafata 48x il chip del firmware aveva sulla scritta originale un etichetta incollata per rimarchiarlo.

probabilmente alla liteon riciclano molto da quello che ritorna per tenere i prezzi bassi

Finalmente una casa che non ci fa pagare anche quello che non riesce a vendere!!!

Se poi quello che riesce a farci da i risultati che da alla Lite-on, ben venga.
Non sono un entusiasta della Lite-on a tutti i costi, ma mi fa una certa specie la diatriba sul sesso degli angeli quando si tratta di dare un consiglio pratico a qualcuno.
Mi pare ormai evidente che, assolutismi a parte, il dubbio di Dadocom la sua risposta l'abbia avuta.
Poi se qualcuno ne sa di più di un'altro... lo dice e chi legge se ne farà un opinione.

Dadocom · 18-10-2003, 13:03

Quote:

Originariamente inviato da Faltux
Mi pare ormai evidente che, assolutismi a parte, il dubbio di Dadocom la sua risposta l'abbia avuta.

...Ehm si... ho capito che è il caso di tenermi il mio bel Lite-ON... o no?? (Tantopiù che il Plex mi ha fatto uno scherzo strano con il buffer underrun!)

Faltux · 18-10-2003, 13:09

Quote:

Originariamente inviato da Dadocom
...Ehm si... ho capito che è il caso di tenermi il mio bel Lite-ON... o no?? (Tantopiù che il Plex mi ha fatto uno scherzo strano con il buffer underrun!)

Ormai siamo curiosi dicci tutto.

Dadocom · 18-10-2003, 13:40

Pc pulto (solo WinXP pro sp1 e nero): masterizzo un cd al volo e mi fa 39 errori di buffer underrun! (cioè il buffer continua a svuotarsi e riempirsi.) Dico: Sarà il lettore. allora provo per curiosità a fare l'imamgine su dico e il risultato sono ben 43 errori di buffer underrun!!! velocità 52x su cd sony 52x

Si si.. mi tengo il Lite-ON :P

|CR0T4NUS| · 18-10-2003, 14:17

Quote:

Originariamente inviato da Faltux
Finalmente una casa che non ci fa pagare anche quello che non riesce a vendere!!!

Se poi quello che riesce a farci da i risultati che da alla Lite-on, ben venga...

la politica delle prodotti rigenerati in USA è molto diffusa, tanto che si fanno affaroni comprando prodotti riparati.
spesso a meno della metà del prezzo originale

P.S.

qualcuno con un LG rotto perche non gli da uno sguardo ?

Mistral PaolinuX · 18-10-2003, 14:48

Ciao !

Ferma tutto. Un momento: il plex 48x è un dev mediocre. Punto. Ci sono le prove (CD-R Info, e qualche thread qui sul forum) a dimostrarlo. E soprattutto è mediocre rispetto alla precedente produzione plextor. Io ritengo che plex sia tonata ad essere "King of Quality" solo con il Premium, che è un dev diverso dal normale 52x. Inoltre tutti i dev plex sono sempre stati schizzinosi in materia di supporti (come giustamente ricordato da marben, che saluto

). Ora, se il CD-W fa lo schizzinoso ma è un ottimo dev, come il plex 24x od il premium, pace. Se invece è un dev di media fascia, come il 48x, allora preferisco orientarmi su altro, pagare di meno e poter usare anche supporti un po' più scadenti. Questo detto da un utente Teac e Yamaha che usa solo TDK.

Per l'errore di Dadocom -> guarda le impo del DMA.

Paolo

marben · 18-10-2003, 20:28

Quote:

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

Ferma tutto. Un momento: il plex 48x è un dev mediocre. Punto. Ci sono le prove (CD-R Info, e qualche thread qui sul forum) a dimostrarlo. E soprattutto è mediocre rispetto alla precedente produzione plextor. Io ritengo che plex sia tonata ad essere "King of Quality" solo con il Premium, che è un dev diverso dal normale 52x. Inoltre tutti i dev plex sono sempre stati schizzinosi in materia di supporti (come giustamente ricordato da marben, che saluto

). Ora, se il CD-W fa lo schizzinoso ma è un ottimo dev, come il plex 24x od il premium, pace. Se invece è un dev di media fascia, come il 48x, allora preferisco orientarmi su altro, pagare di meno e poter usare anche supporti un po' più scadenti. Questo detto da un utente Teac e Yamaha che usa solo TDK.

Per l'errore di Dadocom -> guarda le impo del DMA.

Paolo

Fortunatamente il buon Paolo è giunto in mio soccorso con le sue chiarissime spiegazioni

silipaolix · 24-10-2003, 18:57

Ciao dade! Ho spedito proprio oggi il Plextor in assistenza alla sede in Belgio...Bah, vediamo cosa mi rifilano...sicuramente un altro 40/12/40...speriamo in qualche rev. di meccanica e di elettronica...sennò...glielo rimando indietro a costo di farli fallire a furia di pagarmi le spedizioni (perchè sono talmente professionali che ti pagano le spese di trasporto di andata e ritorno...TROP BEL!!!!!

). staremo a vedere...il servizio d'assistenza è stato molto cordiale e velocissimo nel rispondere. Ho scelto di SOSTITUIRE il drive con uno nuovo...mal che vada me ne danno uno uguale anche se dovrebbero aver posto rimedio ai problemi... va beh, ciao ciao! Silipaolix

Alberello69 · 16-11-2003, 13:41

mi date uan mano qui per favore?
grazie

http://forum.hwupgrade.it/showthread...1657:rolleyes:

18-10-2003, 14:48	#33
Mistral PaolinuX Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Bergamo Messaggi: 5869	Ciao ! Ferma tutto. Un momento: il plex 48x è un dev mediocre. Punto. Ci sono le prove (CD-R Info, e qualche thread qui sul forum) a dimostrarlo. E soprattutto è mediocre rispetto alla precedente produzione plextor. Io ritengo che plex sia tonata ad essere "King of Quality" solo con il Premium, che è un dev diverso dal normale 52x. Inoltre tutti i dev plex sono sempre stati schizzinosi in materia di supporti (come giustamente ricordato da marben, che saluto ). Ora, se il CD-W fa lo schizzinoso ma è un ottimo dev, come il plex 24x od il premium, pace. Se invece è un dev di media fascia, come il 48x, allora preferisco orientarmi su altro, pagare di meno e poter usare anche supporti un po' più scadenti. Questo detto da un utente Teac e Yamaha che usa solo TDK. Per l'errore di Dadocom -> guarda le impo del DMA. Paolo __________________ FAQ E GUIDE di Periferiche di Memorizzazione \| FAQ - Unità Ottiche \| FAQ - Dischi fissi

24-10-2003, 18:57	#35
silipaolix Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Città: Mantova Messaggi: 722	Ciao Ciao dade! Ho spedito proprio oggi il Plextor in assistenza alla sede in Belgio...Bah, vediamo cosa mi rifilano...sicuramente un altro 40/12/40...speriamo in qualche rev. di meccanica e di elettronica...sennò...glielo rimando indietro a costo di farli fallire a furia di pagarmi le spedizioni (perchè sono talmente professionali che ti pagano le spese di trasporto di andata e ritorno...TROP BEL!!!!! ). staremo a vedere...il servizio d'assistenza è stato molto cordiale e velocissimo nel rispondere. Ho scelto di SOSTITUIRE il drive con uno nuovo...mal che vada me ne danno uno uguale anche se dovrebbero aver posto rimedio ai problemi... va beh, ciao ciao! Silipaolix

17-10-2003, 16:27	#21
The Joker 2k Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 1279	si spacca prima xchè la sua vita media è minore ... e quindi la meccanica è peggiore ... si determina in generale, dall' utilizzo che ne fanno molte persone ... chi plextor, chi liteon ... in generale, il liteon muore prima! il plextor in generale è + preciso xchè sforna cd leggibili senza problemi da tutti i dispositivi, indipendentemente dalla marca di cd adottata e indipendentemente dalla velocità di scrittura. che il 52X nn premium nn copi tutto ... questo lo so. ma il 52X premium copia tutto ... e in ciò voglio dire tutte le protezioni dati e audio (anche se cdrinfo dice che ha problemi con la cactus data shield 200, mentre cdfreaks nn menziona questa lacuna). x questo basta leggersi la rec. di CdrInfo (sez. Hardware), la rec. di CdFreaks, e 2-3 discussioni interessanti sul forum CdFreaks sez. Plextor (dove addirittura gli stessi sviluppatori di BlindWrite e di CloneCd hanno postato topic) spero di essere stato sufficientemente oggettivo.

17-10-2003, 16:30	#22
Dadocom Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Mantova Messaggi: 1450	Beh per quello che costa un masterizzatore vale la pena anche fargli avere una vita inferiore... Del premium sinceramente non mi interessa nulla dato che non è quello che ho.. Se qualcuno volesse darmi il suo parere... sarà senz'altro ben accetto!! Grazie mille...

18-10-2003, 03:30	#26
\|CR0T4NUS\| Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 203	il 48x di plex non mi sembra male anzi io lo rivaluterei come drive "economico" e di qualità specialmente con gli ultimi firmware. ad esempio nell'audio era si il terzo fra yamaha e teac cmq rimaneva ben sotto a 35ns per gli jitter cosa che tutti i drive più economici si sognano. l'ultimo firmware aggira anche un bel po di protezioni proprio mediocre non lo definirei casomai era mediocre per il prezzo che aveva rispetto a quello che offriva P.S. ho aperto il mio liteon 52x24x52x rotto, dentro molti componenti non erano "nuovi" la basetta anteriore era marchiata 32x quella più grande con tutta la circuiteria era serigrafata 48x il chip del firmware aveva sulla scritta originale un etichetta incollata per rimarchiarlo. probabilmente alla liteon riciclano molto da quello che ritorna per tenere i prezzi bassi

18-10-2003, 13:40	#31
Dadocom Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Mantova Messaggi: 1450	Pc pulto (solo WinXP pro sp1 e nero): masterizzo un cd al volo e mi fa 39 errori di buffer underrun! (cioè il buffer continua a svuotarsi e riempirsi.) Dico: Sarà il lettore. allora provo per curiosità a fare l'imamgine su dico e il risultato sono ben 43 errori di buffer underrun!!! velocità 52x su cd sony 52x Si si.. mi tengo il Lite-ON :P

16-11-2003, 13:41	#36
Alberello69 Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Barcellona Messaggi: 3550	mi date uan mano qui per favore? grazie http://forum.hwupgrade.it/showthread...1657:rolleyes:

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email