Svezia, condannata Pirate Bay un anno ai quattro responsabili

[ConteZero]

Originariamente inviato da Kratos

E' una conclusione fuorviante, se non consideri che violarla è facilissimo e con una possibilità di essere puniti prossima allo zero. L'occasione fa l'uomo ladro.
Vale lo stesso (in Italia) per certi tipi di evasione fiscale, ma non mi spingerei nel sostenere che pagare le tasse è sbagliato.

Il problema è complesso, ma anche se contribuisco io stesso al fenomeno, non ho mai pensato per un momento di essere nel "giusto". La SIAE è uno schifo, le major sono delle sanguisughe, gli autori se ne approfittano, ecc...ma la verità è che se non ci fosse il FACILE e SICURO mondo del p2p e compagnia, non andremmo di certo a rubare cd e dvd dagli scaffali della Feltrinelli, così come non rubiamo scarpe Nike e Adidas perchè costano cento volte il loro reale valore, e via dicendo.

Poi è chiaro che non rubiamo il pane a poverelli, ma ciò non toglie che facciamo tutti qualcosa di sbagliato solo perchè conviene ed è possibile a rischio zero, cercare di giustificarlo con la "lotta al sistema" è IMHO ridicolo e estremamente incoerente.

In democrazia la legge la decide (direttamente o indirettamente) il popolo.
In democrazia il popolo è sovrano.

Se la maggior parte (nell'esempio >50%) della gente scarica significa che lo ritiene "accettabile", per cui è giusto che non sia una cosa perseguibile.

Nel dettaglio le leggi si fanno rispettare "nel nome del popolo italiano".

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

se avessi scritto "é giusto".

Ma quello che ho scritto é che la legge é sbagliata.

E vale anche per l'vasione fiscale. Se una legge tributaria é evasa dal 10%, allora quelli sono evasori. Se é evasa dall'80% allora il problema é della legge.

quanto alla morale, secondo me é secondaria.
Definire la questione in termini morali é qualcosa del tutto fuorviante perché il copyright intellettuale é qualcosa di fittizio rispetto a una proprietà materiale. La proprietà intellettuale é un compromesso molto labile, e quindi parlare di furto in termini perentori é piuttosto inutile.

Senza contare che è un invenzione recente, anche perché fino a qualche secolo addietro non esisteva assolutamente nessun diritto d'autore.

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabio80

nel mondo ideale avresti ragione, solo che nel mondo ideale un cd non costerebbe 20 € perchè il regime dei prezzi sarebbe ben diverso, e nel mondo ideale non ti venderebbero il ripping a 10 € di un cd che puoi importare alla stessa cifra tramite internet

insomma nel mondo ideale il consumatore è rispettato, ma dato che nel mondo reale non lo è, decisamente non mi sento in dovere di rispettare le major

poi intendamoci, essendo un appassionato di home theatre, di soldi ne spendo perchè determinato hardware esige determinato software, cionondimento quando vedo le major frignare godo non poco

se scucio è solo per un discorso qualitativo, non certo legale...

Sì, ma le cose non stanno esattamente così. Dici che il consumatore non è rispettato, ma è lui stesso che non si muove per farsi rispettare.

E' il consumatore ad avere il coltello dalla parte del manico: i soldi del suo portafogli.

Quindi se non si sente tutelato promuove e aderisce a una campagna di boicottaggio delle major non comprando i loro prodotti per indurle a più miti consigli, visto che queste ultime senza introiti falliscono.

Scaricare è soltanto la via più comoda per "farsi giustizia", ma è e rimane una via illegale.

Originariamente inviato da ConteZero

In democrazia la legge la decide (direttamente o indirettamente) il popolo.
In democrazia il popolo è sovrano.

Se la maggior parte (nell'esempio >50%) della gente scarica significa che lo ritiene "accettabile", per cui è giusto che non sia una cosa perseguibile.

Nel dettaglio le leggi si fanno rispettare "nel nome del popolo italiano".

In una democrazia se una legge non piace al popolo, il popolo la cambia. Trasgredirla non è la stessa cosa.

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

In una democrazia se una legge non piace al popolo, il popolo la cambia. Trasgredirla non è la stessa cosa.

Vero, infatti è per quello che ultimamente la sensibilità rispetto ad internet stà cambiando nel resto d'Europa.

[cdimauro]

Siamo fessi noi allora, che continuiamo con la legge Urbani...

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

Siamo fessi noi allora, che continuiamo con la legge Urbani...

La legge Urbani ?
Quella che è stata fatta passare perché (dopo che s'è visto essere una porcata) "all'interno ci sono i provvedimenti per finanziare il cinema italiano" e, manco l'indomani, s'è scoperto che c'erano si i provvedimenti, ma non c'era la copertura ?
Quella scritta dal tizio che "si dice" abbia avuto una relazione con la produttrice di una casa di produzione di fiction e film (Ida Di Benedetto) che, caso strano, fù grandemente avvantaggiata nell'assegnamento dei (pochi) fondi rimasti ? *

Quella legge Urbani ?

*) Ah, no, è confermato proprio: http://www.repubblica.it/2005/h/sezi...a/urbaida.html

[fabio80]

Originariamente inviato da cdimauro

Siamo fessi noi allora, che continuiamo con la legge Urbani...

decisamente sì

[ConteZero]

Originariamente inviato da ConteZero

...

Sorry, non avevo risposto.
La risposta è semplicemente: Siamo italiani*


*)

[KiBuB]

Domanda da ingenuo, ma se loro non hanno 2,7 milioni di euro che gli succede?? semplicemente non li pagano? o pagano 200 euro al mese per tutta la vita?

[cdimauro]

Né questo né la presenza di una legge ampiamente discutibile autorizzano ad arraffare il LAVORO altrui senza pagarlo (e il prezzo lo fissa chi vende l'opera, non l'utente).

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

Né questo né la presenza di una legge ampiamente discutibile autorizzano ad arraffare il LAVORO altrui senza pagarlo (e il prezzo lo fissa chi vende l'opera, non l'utente).

Definiamo con precisione cos'è "opera" e quanto durano i diritti su di essa...
...poi ne possiamo riparlare.
Su invenzioni e brevettume vario (formati di compressione etc) vent'anni di diritti dovrebbero bastare, per la musica invece è tutto da rifare, perché ad oggi manco Bach (i cui diritti sull'opera sono abbondantemente scaduti) è gratis (perché, anche senza i diritti dell'autore, permangono quelli del "performer").

[cdimauro]

La definizione la dà la legislazione attuale. Non possiamo prendere come base ciò che vorremmo noi, ma l'esistente.

Se le leggi sono inadeguate il popolo è sovrano e le cambia. Come dicevi tu.

Fintanto che ciò non avverrà non ha nemmeno senso discutere se è lecito o meno vendere un CD a 20€.

E' lecito ciò che la legge afferma essere tale. E nessuno ha il diritto di approfittare del lavoro altrui infrangendo la legge.

[GianoM]

Originariamente inviato da gugoXX

Giusto.
Gli autori, attori & c. non devono vedere nulla per il loro sforzo.
Devono lavorare per il solo loro gusto, e tutti deveono poter godere del loro frutto a gratis.
Altrimenti e' come un vero lavoro. Lo fanno per piacere loro, mica per lavoro. Non devono essere pagati.
Come non dovrebbero esserlo nemmeno calciatori, che giocano per piacere e le puttane che si divertono, mica lavorano.
E nemmeno Bonolis e Bisio, che sotto sotto mi sa che si divertono pure loro.

Al massimo posso concepire che gli autori guadagnino solo dai concerti. Ma nemmeno troppo, solo se il prezzo del biglietto e' giusto. Altrimenti esproprio proletario pure li' e sfondiamo le barricate.

Esatto. Questa è il nuovo modo di distribuire l'arte e la cultura. Chi non lo capisce passerà il tempo a rosicare e a fare cause legali, invece di trovarsi un altro lavoro. E' il progresso, qualche lobby avara ci rimette sempre, il resto dell'umanità esulta. Yeah.

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

La definizione la dà la legislazione attuale. Non possiamo prendere come base ciò che vorremmo noi, ma l'esistente.

Se le leggi sono inadeguate il popolo è sovrano e le cambia. Come dicevi tu.

Fintanto che ciò non avverrà non ha nemmeno senso discutere se è lecito o meno vendere un CD a 20€.

E' lecito ciò che la legge afferma essere tale. E nessuno ha il diritto di approfittare del lavoro altrui infrangendo la legge.

Parliamo di "lavoro" ?
E che lavoro c'è dietro ad una canzone vecchia di oltre cinquant'anni che non può essere fatta "in cover" perché i discendenti dei titolari dei diritti non vogliono (successo ad Elio, che ha dovuto cestinare una canzone per questa ragione) ?
E poi i diritti sono individuali, familiari o societari ?
Che senso ha dire "fino a 85 anni dalla morte dell'autore" se poi i diritti se li intitola una società che (tranne rarissimi casi) è perpetua ?

Oppure parliamo ad esempio dei casi in cui ad essere "tutelato" è un personaggio fittizio, come nel caso dei supereroi Marvel.
Se io, a casa mia, scrivo una storia con uno di quei personaggi e la diffondo gratuitamente (giusto come esercizio di stile, o perché non c'ho un cacchio da fare) Marvel mi può denunciare (ed in molti casi l'ha fatto) perché non gradisce che qualcuno usi i suoi personaggi.

Certo, la legge si può cambiare... ma ad oggi il coltello dalla parte del manico ce l'ha chi, coi soldi, può facilmente raggiungere i politici e perorare le sue idee in modi più o meno leciti (un senatore USA, dopo aver fatto passare una legge che estendeva la durata del copyright, andò a dire candidamente alle telecamere "l'ho fatto perché mi hanno pagato bene per salvare mickey mouse").

[cdimauro]

Allora non mi si dica che il popolo è sovrano e la legge la può cambiare, perché non è così.

In ogni caso, anche in queste condizioni sfavorevoli, il coltello dalla parte del manico ce l'ha sempre il consumatore, come dicevo prima.

Se i consumatori non comprano le major falliscono, per cui possono indurle a cambiare atteggiamento nei loro confronti.

Il problema è che il consumatore preferisce la facile via della pirateria piuttosto che lottare per ciò che ritiene giusto che sia.

[lowenz]

Almeno per quanto concerne l'uso del software devono cambiare drasticamente le licenze.

Guardate come fa Xilinx che da anni offre il webpack gratis per il design delle FPGA (per studenti, appassionati, ecc.).....e in cambio ha che tutti usano il webpack, sia sotto Linux che sotto Windows.

[GianoM]

Approfondimenti:
http://punto-informatico.it/2603715/...lo-inizio.aspx

[Fritz!]

Originariamente inviato da cdimauro

La definizione la dà la legislazione attuale. Non possiamo prendere come base ciò che vorremmo noi, ma l'esistente.

Se le leggi sono inadeguate il popolo è sovrano e le cambia. Come dicevi tu.

Fintanto che ciò non avverrà non ha nemmeno senso discutere se è lecito o meno vendere un CD a 20€.

E' lecito ciò che la legge afferma essere tale. E nessuno ha il diritto di approfittare del lavoro altrui infrangendo la legge.

La legge definisce cosa é lecito fare da un punto di vista legale. Ma é questa é una tautologia.

Ciò non significa che la legge definisca automaticamente cosa é lecito fare da un punto di vista morale.

Tanto piu se la legge é palesemente inadeguata ed assurda. E piu la legge é inadeguata e piu si diffonde il sentimento di liceità nei confronti di fenomeni piu estremi.

[Ileana]

Originariamente inviato da cdimauro

Eccomi. Ho il copyright su questa frase, per cui... devi pagare!

E allora è inutile che ti ripeta la frase che tu stesso hai riportato. A meno che, ovviamente, non mi dimostrerai il contrario.

Quindi, visto che sono una povera in canna, non devo permettermi di ascoltare musica?
DA QUANDO la musica è diventata un bene di lusso?
DA QUANDO per potersi comprare due CD al mese bisogna avere un CC tale da potersi permettere pure il villino a Beverly Hills?



La pirateria è la via più facile? Chissene.
A quanto pare in ogni caso NON comprare i CD non reca abbastanza danno, perchè il costo sta aumentando, non calando...
Evidentemente i capi delle Major, con i loro megastipendi, non riescono a concepire che tengono i prezzi troppo alti nemmeno se la gente sceglie vie alternative per prendersi la musica

[GianoM]

Originariamente inviato da Ileana

DA QUANDO la musica è diventata un bene di lusso?

Da quando la gente pretende di campare con la musica.

E' incredibile, si pretende, nel 2009, di dover pagare per qualsiasi cosa dalla quale si tragga un vantaggio, ed è assurdo (è infatti il progresso spazzerà via tutto ciò).