Terremoto Abruzzo - Parliamone qui

[jumpjack]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Si ma INGV la da vicino a Campotosto (come spesso accade ultimamente).



Cioè, intendiamoci... l'informazione giusta è sicuramente quella dell'INGV ma non si capisce da dove prendano i dati quelli dell'EMSC

Anche l'altra volta davano una scossa nella provincia di Roma anzichè in Abruzzo

quando hanno dato quella scossa vicinoa casa mia ho indagato ben benino...
Cosi' ho notato che le righe in grassetto nell'elenco EMSC risultano "non revisionate da umano", ma solo calcolate in automatico, quindi non attendibili al 100%.

Legend:
Manually reviewed location
Automatic location computed by EMSC.
Event reported by another agency.

[zio.luciano]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Ma è vera la storia della prefettura svuotata a mezzanotte?

Purtroppo sì

....strano caso che non c'è rimasta un'anima là sotto? (sottolineo, a scanso di equivoci, per fortuna)

[fracarro]

Da http://www.repubblica.it/2009/04/sez...mmissione.html

verbali della riunione del 31 marzo della Commissione Grandi Rischi
Boschi: "Escluderei che lo sciame in corso sia preliminare di eventi"
Il vertice prima del dramma
"La popolazione può stare tranquilla"
di GIUSEPPE CAPORALE

L'AQUILA - Martedì 31 marzo, ore 18.30. Cinque giorni prima del terremoto. A palazzo Silone, all'Aquila, in una sede della Regione Abruzzo, su richiesta del capo del Dipartimento della Protezione Civile Guido Bertolaso, si riunisce d'urgenza la Commissione nazionale Grandi rischi. La città è piegata dalle scosse: più di duecento, fino a quel momento. La più violenta il giorno prima (quattro gradi di magnitudo). Quella che scatena il panico in diversi locali pubblici: Università, Comune, Provincia e la stessa Casa dello Studente (che viene evacuata per tre ore). In città e nei dintorni c'è tanta paura.

La gente ad ogni scossa corre in strada. Cominciano a cedere alcuni intonaci. Nei palazzi spuntano le prime crepe. Il centralino dei Vigili del Fuoco è in tilt. Dalle tv e dai giornali rimbalza la notizia che un tecnico del laboratorio Gran Sasso, Gioacchino Giampaolo Giuliani, preannuncia l'arrivo di un terremoto devastante. La tensione è altissima.

La riunione voluta da Bertolaso "con l'obiettivo - si legge in un comunicato stampa della Regione Abruzzo - di fornire ai cittadini abruzzesi tutte le informazioni disponibili alla comunità scientifica sull'attività sismica delle ultime settimane" è presieduta da Franco Barberi, presidente vicario della commissione. Al tavolo operativo siedono Bernardo De Bernardinis, vice capo del dipartimento della Protezione Civile, Mauro Dolce, direttore dell'ufficio sismico, quattro esperti dei fenomeni sismici (tra cui Enzo Boschi), il direttore del Centro Nazionale Terremoti (Giulio Selvaggi), l'assessore alla protezione civile della Regione Abruzzo (Daniela Stati), tre funzionari della Regione, tre della Protezione Civile, il sindaco dell'Aquila e tre vice prefetti del capoluogo. Sono venti, in tutto, nella sala.

La riunione - è scritto nel verbale - dura 60 minuti.
Prende la parola il professor Boschi: "Escluderei che lo sciame sismico sia preliminare di eventi (...) - anche se spiega - siamo in una zona sismica attiva. Nell'area abruzzese registriamo circa 800 scosse l'anno. Ma i terremoti non si possono prevedere, si possono solo prevenire". Interviene poi Barberi: "Gli sciami tendono ad avere la stessa magnitudo ed è molto improbabile che nello stesso sciame la magnitudo cresca (...) Noi rappresentiamo la situazione scientifica". Prende la parola la Stati, assessore regionale: "Noi, io e il sindaco, dobbiamo anche dare risposte politiche. Quello che vogliamo sapere è se dobbiamo dare retta a chi vai in giro a creare allarmismo (il riferimento è a Giuliani, ndr)". Risponde Barberi: "Non c'è nessuno strumento che possa avvisarci che ci sarà un terremoto. Non vale la pena che la Commissione Grandi Rischi discuta di questo. (...) Questa sequenza sismica non preannuncia niente, ma sicuramente focalizza di nuovo l'attenzione su una zona sismogenetica in cui prima o poi un grosso terremoto ci sarà". L'assessore Stati ringrazia: "Queste vostre affermazioni mi permettono di andare a rassicurare la popolazione".

E scritto ancora nel verbale: "In chiusura interviene il prof. Mauro Dolce (responsabile ufficio sismico, ndr) che raccomanda che i tecnici in fase di sopralluogo prestino attenzione non tanto agli elementi strutturali, che quasi sicuramente, non dovrebbero essere danneggiati, quanto alle strutture di completamento quali controsoffitti, rivestimenti, comignoli, cornicioni, balconi (etc)". La riunione si conclude alle 19.30, con una conferenza stampa, dove De Bernardinis è ancora più esplicito: "La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo, perché c'è uno scarico continuo di energia; la situazione è favorevole. Questa vicenda deve insegnare due cose: convivere con territori fatti in questo modo, cioè a rischio sismico; mantenere uno stato di attenzione, senza avere uno stato di ansia". Cinque giorni dopo, la tragedia.

[miciopazzo198x]

[Drakenest]

Ma se non si possono prevedere i terremoti, non esiste neanche un metodo per dire che non ce ne saranno...

[M@gic]

Originariamente inviato da Drakenest

Ma se non si possono prevedere i terremoti, non esiste neanche un metodo per dire che non ce ne saranno...

heeee, ma loro sono voci autorevoli, sono autorizzati a sparare cazzate.

[miciopazzo198x]

Oh, dite quello che volete su Travaglio ma a me sembra che dica sempre cose giuste

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Drakenest

Ma se non si possono prevedere i terremoti, non esiste neanche un metodo per dire che non ce ne saranno...

Infatti è quello che dicono li' ("Non c'è nessuno strumento che possa avvisarci che ci sarà un terremoto. Non vale la pena che la Commissione Grandi Rischi discuta di questo. (...) Questa sequenza sismica non preannuncia niente, ma sicuramente focalizza di nuovo l'attenzione su una zona sismogenetica in cui prima o poi un grosso terremoto ci sarà"), per stessa ammissione dei sismologi non si puo' mai escludere nulla; sono le conclusioni finali (La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo) che sono del tutto aleatorie ma è chiaro che sono finalizzate a non avere una città nel caos o peggio in stato di costante falso allarme su basi molto piu' dubbie (come nel caso di Giuliani)

[nellolo]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Oh, dite quello che volete su Travaglio ma a me sembra che dica sempre cose giuste

quoto

[LUVІ]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti è quello che dicono li' ("Non c'è nessuno strumento che possa avvisarci che ci sarà un terremoto. Non vale la pena che la Commissione Grandi Rischi discuta di questo. (...) Questa sequenza sismica non preannuncia niente, ma sicuramente focalizza di nuovo l'attenzione su una zona sismogenetica in cui prima o poi un grosso terremoto ci sarà"), per stessa ammissione dei sismologi non si puo' mai escludere nulla; sono le conclusioni finali (La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo) che sono del tutto aleatorie ma è chiaro che sono finalizzate a non avere una città nel caos o peggio in stato di costante falso allarme su basi molto piu' dubbie (come nel caso di Giuliani)

Però, per non saper nè leggere nè scrivere, a quanto pare, la prefettura l'hanno evacuata a mezzanotte
Vedi a pensar male....

LuVi

[nomeutente]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Edit: allego questo per completezza dato che Travaglio cita "l'episodio"

Per questo argomento c'è l'apposito thread inerente Annozero.

[Kudram]

Originariamente inviato da Drakenest

Ma se non si possono prevedere i terremoti, non esiste neanche un metodo per dire che non ce ne saranno...

effettivamente il tuo ragionamento non fa una piega!

[ConteZero]

Ma se non si possono prevedere i terremoti Boschi & co. per cosa sono pagati.

PS: Qualcuno mi spiega cosa vuol dire "non si possono prevedere ma si possono prevenire" ?

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma se non si possono prevedere i terremoti Boschi & co. per cosa sono pagati.

PS: Qualcuno mi spiega cosa vuol dire "non si possono prevedere ma si possono prevenire" ?

Credo si intenda quello che diceva Travaglio... se ci sono scosse da mesi è il caso di preparare la popolazione avvertendola di tenere i beni di valore a portata di mano (da poter portar via in fretta) e di preparare piani (e fare delle prove) d'evacuazione per tutta la città.

Col senno di poi anche un controllo sugli edifici....

[Kharonte85]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma se non si possono prevedere i terremoti Boschi & co. per cosa sono pagati.

Per osservare il fenomeno, vederne l'evoluzione, grazie a loro si possono qualificare le zone a rischio ecc ecc...

Originariamente inviato da ConteZero

PS: Qualcuno mi spiega cosa vuol dire "non si possono prevedere ma si possono prevenire" ?

Non c'è modo di prevedere con precisione dove e quando arriverà un terremoto ma si puo' prevenire costruendo case a norma antisismica (come si fa in Giappone ad esempio) dato che se la zona è a rischio presto o tardi un terremoto bello forte è inevitabile.

[khael]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma se non si possono prevedere i terremoti Boschi & co. per cosa sono pagati.

PS: Qualcuno mi spiega cosa vuol dire "non si possono prevedere ma si possono prevenire" ?

vuol dire che se costruisci con tutti i criteri antisismici, l'opera viene realizzata come si deve, un terremoto di quel magnitudo non fa crollare le case e nemmeno le danneggia.

Nella peggiore (con terremoti piu' forti) diventano inagibili ma di certo non crollano.
imho molto meglio restare senza niente che restare senza vita.
senza considerare che se non crolla puoi recuperare quasi tutto all'interno.

Stessa cosa con prevenire si intende migliorare quelle case gia' esistenti (invece che costruire abusivamente una nuova ala, un nuovo piano, un nuovo bagno).
Magari rinforzando la struttura.
Poi ovviamente le cose tecniche e le varie operazioni non saprei aiutari.

[miciopazzo198x]

Ah certo, la casa antisismica sarebbe la prima prevenzione

[ConteZero]

Intanto il TG, fra mille sbrodolamenti, ha detto che qualcuno aveva fatto cosa cattivissima abbassando il coefficiente di rischio di l'Aquila.


PS: Boschi stà in una task force (o quello o vorrei capire perché c'era proprio lui al "vertice" voluto dal capissimo della Protezione Civile), non credo che le task force servano per "osservare i fenomeni".

[Kharonte85]

Originariamente inviato da ConteZero

Intanto il TG, fra mille sbrodolamenti, ha detto che qualcuno aveva fatto cosa cattivissima abbassando il coefficiente di rischio di l'Aquila.


PS: Boschi stà in una task force (o quello o vorrei capire perché c'era proprio lui al "vertice" voluto dal capissimo della Protezione Civile), non credo che le task force servano per "osservare i fenomeni".

Evidentemente ne fa parte per il ruolo di presidente dell' IGNV il quale:

opera nel settore delle ricerche nei campi di geofisica, vulcanologia, e ha una funzione di ricerca, controllo e diffusione di notizie sui fenomeni sismici.

http://it.wikipedia.org/wiki/Istitut...e_Vulcanologia

Non vedo quali altre mansioni dovrebbe mai avere...sicuramente fra le sue competenze c'è anche una valutazione statistica del rischio. Comunque se devi fare il punto della situazione ti rivolgi a chi questi fenomeni li osserva, li monitora e li studia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Kharonte85

Evidentemente ne fa parte per il ruolo di presidente dell' IGNV il quale:

opera nel settore delle ricerche nei campi di geofisica, vulcanologia, e ha una funzione di ricerca, controllo e diffusione di notizie sui fenomeni sismici.

http://it.wikipedia.org/wiki/Istitut...e_Vulcanologia

Non vedo quali altre mansioni dovrebbe mai avere...sicuramente fra le sue competenze c'è anche una valutazione statistica del rischio. Comunque se devi fare il punto della situazione ti rivolgi a chi questi fenomeni li osserva, li monitora e li studia.

Visti i luminosi risultati (cioè "evitiamo di parlare alla commissione grandi rischi perché comunque non c'è granché di cui preoccuparsi") direi che forse è ora di cominciare a dubitare dell'affidabilità dell'INGV.

O forse in geofisica e vulcanologia queste due frasi:
(Boschi) "Escluderei che lo sciame sismico sia preliminare di eventi - anche se - siamo in una zona sismica attiva. Nell'area abruzzese registriamo circa 800 scosse l'anno. Ma i terremoti non si possono prevedere, si possono solo prevenire".
(Barberi) "Gli sciami tendono ad avere la stessa magnitudo ed è molto improbabile che nello stesso sciame la magnitudo cresca (...) Noi rappresentiamo la situazione scientifica".
...hanno significato diverso.