Terremoto, Giuliani e la sua tecnica di previsione dei sismi - Link, Video, Documenti

[marchigiano]

Originariamente inviato da Miciomiao

Possibile che nessuno abbia sentito l'intervista "a caldo" di Repubblica fino in fondo? Dice chiaramente che stava a letto al momento del terremoto...

infatti ricordo benissimo le prime interviste il giorno del terremoto, lui diceva che era in casa. poi se a vespa fa comodo farlo passare per mago per tirare su l'audience è altra storia...

onestamente non riesco a capire cosa serve prevedere un terremoto in italia, dato che di solito sono sempre abbastanza leggeri, non so se arrivano mai a 6.5...

mettiamo sia possibile prevedere la scossa in un arco di 5 giorni e 200km di diametro, in abruzzo sono 4 mesi che si balla, cosa fai un intera regione per 4 mesi dorme nelle tende, non va a lavorare o a scuola perchè possono crollare? non vanno in treno o in auto? cavolo di vita è? stai nella tenda e ti crolla la casa di cui ancora devi pagare il mutuo per i prossimi 20 anni?

non sarebbe meglio spendere soldi in case che reggono il 7°? poi il terremoto quando arriva arriva...

questo giuliani per ora sta facendo la figura di chi cerca di creare clamore per ottenere finanziamenti o soldi dal suo brevetto... un vero scienziato non si comporta così, se lo cacciano andrà all'isola dei famosi...

[daniele.messina]

Originariamente inviato da marchigiano

poi se a vespa fa comodo farlo passare per mago per tirare su l'audience è altra storia...

Ma non mi sembra affatto. Mi sembra che Giuliani da Porta a Porta sia uscito abbastanza malconcio.

Santoro, piuttosto, lo ha difeso strenuamente.

[xxxyyy]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ma non mi sembra affatto. Mi sembra che Giuliani da Porta a Porta sia uscito abbastanza malconcio.

Santoro, piuttosto, lo ha difeso strenuamente.

Ahahahah! Santoro... e ho detto tutto...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da xxxyyy

Ahahahah! Santoro... e ho detto tutto...

Avevamo spostato la discussione apposta per tenere un tono scientifico e non politico, con la seguente raccomandazione:

Originariamente inviato da Ziosilvio

E avviso i partecipanti di mantenere un tono pacato.

che ti raccomando non solo di leggere, ma anche di seguire.

Vale come ammonizione.

[daniele.messina]

Le contraddizioni di Giuliani: http://www.youtube.com/watch?v=0yKWnxyDqrI

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da daniele.messina

Le contraddizioni di Giuliani: http://www.youtube.com/watch?v=0yKWnxyDqrI

Lo scopo dichiarato del thread è discutere del metodo di Giuliani dal punto di vista scientifico.
Qualora la discussione si trovasse a vertere su attacchi alla persona di Giuliani, verranno meno i presupposti per la sua prosecuzione.

Vale per tutti.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Lo scopo dichiarato del thread è discutere del metodo di Giuliani dal punto di vista scientifico.

Scusa, ma questo non è scritto da nessuna parte. Lo scopo del thread è quello di raccogliere documentazione che consenta di comprendere come stanno i fatti, sotto tutti i punti di vista. Se non lo so io che lo ho aperto...
Non sono io ad avere chiesto di spostare il thread.

EDIT: anche il titolo ha due soggetti: Giuliani e la sua tecnica.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Qualora la discussione si trovasse a vertere su attacchi alla persona di Giuliani, verranno meno i presupposti per la sua prosecuzione.

Vale per tutti.

Hai visto il video? E' un collage di interviste, non è certo la mia opinione. Non vedo alcun "attacco", al più è Giuliani che si attacca da solo...
Stabilire quale sia la verità sulle previsioni fatte da Giuliani è fondamentale anche per la valutazione del suo metodo, anzi direi che il punto sta tutto lì.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da daniele.messina

Scusa, ma questo non è scritto da nessuna parte. Lo scopo del thread è quello di raccogliere documentazione che consenta di comprendere come stanno i fatti, sotto tutti i punti di vista. Se non lo so io che lo ho aperto...
Non sono io ad avere chiesto di spostare il thread.

EDIT: anche il titolo ha due soggetti: Giuliani e la sua tecnica.

Io, qui:

Originariamente inviato da Zontar

Piccolo consiglio...se volete parlare solo di quello che c'è scritto sul titolo e in maniera scientifica fatelo spostare da un mod in scienza e tecnica, altrimenti vedo ottime probabilità che vada in vacca.

Just my 2 cents

e qui:

Originariamente inviato da daniele.messina

E' vero, ma vediamo come va, non rischierebbe di diventare invisibile?

leggo un'intenzione di concentrarsi sulla scienza e e sul metodo.

Una tale intenzione sarebbe l'unica cosa in grado di giustificare l'esistenza di un thread apposito su Giuliani in aggiunta a quello generico sul terremoto in SPA.

Se tale intenzione mancasse, questo thread, avendo perso ragione di esistere, verrebbe chiuso, e si proseguirebbe nel thread generico in SPA senza aprirne un altro.

Originariamente inviato da daniele.messina

Hai visto il video?

Sì.

Originariamente inviato da daniele.messina

E' un collage di interviste, non è certo la mia opinione. Non vedo alcun "attacco", al più è Giuliani che si attacca da solo...

È un collage di interviste da te realizzato e caricato sul tuo spazio personale su YouTube.
Dove finisce l'operato di Giuliani e comincia il tuo?

Originariamente inviato da daniele.messina

Stabilire quale sia la verità sulle previsioni fatte da Giuliani è fondamentale anche per la valutazione del suo metodo, anzi direi che il punto sta tutto lì.

Atteniamoci ai fatti ed evitiamo di attaccare le persone.

[daniele.messina]

Porta a Porta

http://www.youtube.com/watch?v=u2I3CVnGnCI

[daniele.messina]

Convegno svoltosi a Napoli sulla possibilità di prevedere i terremoti a cui ha partecipato anche Gioacchino Giuliani.

mms://143.225.163.196/video/gasparini.wmv

[dantes76]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Lo scopo dichiarato del thread è discutere del metodo di Giuliani dal punto di vista scientifico.
Qualora la discussione si trovasse a vertere su attacchi alla persona di Giuliani, verranno meno i presupposti per la sua prosecuzione.

Vale per tutti.

non esiste un metodo.. o tu l'hai trovato? sempre che non sia quello che descritto da me nella prima pagina, ma non mi sa di scientifico,


il presupposto, quello di questo 3d e' discutere del metodo scientifico..

MA NON C'E..

tnto per chiarire di che metodo si vuole discutere.

tratto da SPA

Originariamente inviato da Branco Lee

Marcello Martini, Direttore dell’Osservatorio vesuviano:
"le dichiarazioni di Giampaolo Giuliani, il ricercatore del Laboratorio del Gran Sasso, che sosteneva di aver previsto l’evento sismico de L’Aquila. E che ha dichiarato di essere in grado di prevedere l’eruzione del Vesuvio con 72 ore di anticipo(Rischio Vesuvio: Giuliani: "Posso prevedere l´eruzione 72 ore prima"): “Ero anche io a quella conferenza a Napoli - commenta Martini - e posso tranquillamente affermare che le dichiarazioni di Giuliani non sono valutabili. Non ci sono dati visibili e analizzabili, applicabili al contesto vulcanico"
fonte:
http://www.metropolisweb.it/legginew...n%20precursore

ehm....

[jan]

Originariamente inviato da dantes76

non esiste un metodo.. o tu l'hai trovato? sempre che non sia quello che descritto da me nella prima pagina, ma non mi sa di scientifico,


il presupposto, quello di questo 3d e' discutere del metodo scientifico..

MA NON C'E..

tnto per chiarire di che metodo si vuole discutere.

tratto da SPA

il metodo e la tecnica esistono ( in senso letterario) , si tratta solo di valutarne l'efficacia .
direi che sarebbe più corretto parlare di efficacia piuttosto che di inconsistenza .
non capisco che senso abbia attaccare in questo modo una persona che sta facendo ricerca

[daniele.messina]

Originariamente inviato da jan

il metodo e la tecnica esistono ( in senso letterario) , si tratta solo di valutarne l'efficacia .
direi che sarebbe più corretto parlare di efficacia piuttosto che di inconsistenza .
non capisco che senso abbia attaccare in questo modo una persona che sta facendo ricerca

Esistono dei dati raccolti da Giuliani, e delle interpretazioni fatte da lui, che non chiarisce però delle regole, una metodologia riproducibile da chiunque, che è ciò che si chiede ad una tecnica scientifica.
Data una sequenza di rilevazioni, Giuliani mi deve dire "se i dati sono così, così e così, allora succede questo e quest'altro". Fino ad ora io ho solo letto ed ascoltato interpretazioni dei dati fatte a posteriori.

[jan]

Originariamente inviato da daniele.messina

Esistono dei dati raccolti da Giuliani, e delle interpretazioni fatte da lui, che non chiarisce però delle regole, una metodologia riproducibile da chiunque, che è ciò che si chiede ad una tecnica scientifica.
Data una sequenza di rilevazioni, Giuliani mi deve dire "se i dati sono così, così e così, allora succede questo e quest'altro". Fino ad ora io ho solo letto ed ascoltato interpretazioni dei dati fatte a posteriori.

mah , un errore sarebbe pensare che questa tecniche appartengano a giuliani , a quanto pare sia in giappone che in taiwan sono già state percorse e ideate credo .
per quel che ne so giuliani ha cercato di approfondirle e inoltre sembra che sia vicino alla pubblicazione e detto questo si tratta di attendere se e quando ci saranno...
io non asserisco assolutamente che sia da prendere in considerazione assoluta , ma contesto che non ci sia una tecnica e un metodo come più volte ho sentito dire .

[daniele.messina]

Da quanto appreso dall'intervento del Prof. Gasparini a Napoli, le misure di Radon sono vecchie di più di 40 anni, e nel corso degli anni decine e decine di studi hanno mostrato che la correlazione tra le anomalie del Radon ed i terremoti sono molto deboli, e cioè non si può fare una previsione affidabile di tempo, luogo e magnitudo.
Giuliani fa le stesse misure che sono state fatte in passato, con uno strumento diverso, la differenza è che dichiara di ottenere una correlazione perfetta tra anomalie ed eventi sismici, in grado di dargli luogo tempo e magnitudo con una precisione mai vista.
Ma COME Giuliani passi dai dati grezzi alle previsioni, questo Giuliani non l'ha spiegato. Quello è il metodo, la tecnica. Ripeto, un insieme di regole riproducibili anche da me, che con i suoi stessi dati devo arrivare alle stesse conclusioni.

Invito caldamente ad ascoltare l'intervento del Prof. Gasparini.

[Unrue]

Quello che non ha detto Giuliani, o che almeno mi è sfuggito,è la percentuale di successo di previsione di questo metodo. Lui dice che sono diversi anni che raccoglie dati e fa previsioni in base al radon.

Ma allora dicci la percentuale di successo..Anche un 50 %, secondo me basta per far evacuare la zona interessata.

[lishi]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Lo scopo dichiarato del thread è discutere del metodo di Giuliani dal punto di vista scientifico.
Qualora la discussione si trovasse a vertere su attacchi alla persona di Giuliani, verranno meno i presupposti per la sua prosecuzione.

Vale per tutti.

Mi sembra difficile discutere su base scientifica, unica cosa conosciuta del sistema Giuliani è quello che ha detto "è un radometro, ma non un radometro".

Alla fine finché non rivela di più sulle tecniche unica cosa per valutare la affidabilità del metodo è la credibilità scientifica di chi lo propone.

[daniele.messina]

Il brevetto del sistema, ho dato una lettura rapida e non ho trovato l'algoritmo per il passaggio dai dati alla previsione.
Finchè non salta fuori quello ognuno è libero di leggere quello che gli pare in quei dati, soprattutto a posteriori...

http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?...6&DISPLAY=DOCS

[DarKilleR]

a quanto pare c'è pure uno studio da parte dell'università di Pisa...sul radon!


ecco qui l'articolo!

http://ilgiornale.unipi.it/?p=1252

[jumpjack]

Ecco i "miei" studi sul Radon:
http://jumpjack.wordpress.com/2009/04/24/radon/

Purtroppo ho pochissimi grafici del Radon... qulcuno ha un po' di immagini per tappare i vari buchi? Con cosi' pochi dati è difficile fare una vlutazione...

Ho scritto anche altri post:
http://jumpjack.wordpress.com/category/terremoto/

Secondo me è piu' utile studiare la frequenza delle scosse, che non il radon.... Oppure forse il radon potrebbe essere collegato alla frequenza delle scosse, piuttosto che all'intensità?!?

(i dati 2007-2009 si riferiscono a TUTTA italia).