Brunetta: "rc casa diventi obbligatoria"

[Inlogitech]

Originariamente inviato da gigio2005

hai dato la definizione di tassa

avrò dato la definizione di tassa (e forse, è vero), ma io ragiono sul fatto che se dopo tanti sacrifici uno acquista o si costruisce una casa, magari accendendo un mutuo, e poi gli viene distrutta da un sisma o da una inondazione ect rimane nn solo senza casa, ma deve poi continuare a pagare un mutuo per ciò che non ha più e per di più senza la possibilità (probabile) di potersi permettere un altro alloggio nè acquistato nè locato. Con questa assicurazione/tassa diciamo che il danno verrebbe se non altro attenuato

[pierodj]

Originariamente inviato da ConteZero

L'importante è che questo governo "non metta le mani in tasca agli italiani"...

tranquillo che non le mette le mani in tasca agli italiani...







































... le mette direttamente sul conto in banca

[brown]

Originariamente inviato da Hιtman04

Guardate che qui in Francia é obbligatoira, non é molto cara, e se ti succede un problema (rottura tubi, allagamento, incendion, ecc) ti rimborsano abbastanza velocemente.
Credo che sia una piccola spesa da mettere in conto, se la casa é il bene più prezioso che si possiede, visto che se per sfortuna la si dovesse perdere, si rimarrebbe senza nulla.

PS: io pago circa 50€ l'anno per l'assicurazione multirischi (calamità naturali, ma anche danni "normali")

in francia .. ma qua siamo in italia .. quindi oltre che pagare un botto in caso di risarcimento i soldi li vedrai dopo esser trapassato

[rgart]

le assicurazioni sono scandalose, ormai se non ci metti un avvocato te lo ritrovi nel sedere anche se hai ragione al 100%

io ho l'assicurazione per la casa, costo 300 eurini all'anno, e non copre NESSUN evento naturale come terremoto, alluvione, scissione dell'atomo , tornado etc. Immagino quanto verrebbe a costare se dovessero coprire anche quelle eventualità...

Inoltre mi piacerebbe vedere i rimborsi delle assicurazioni in caso di terremoto come a l'aquila, se dovessero rimborsare tutto quello che è crollato chiuderebbero bottega in due e due quattro... ma naturalmente in quel caso pantalone ci metterebbe una pezza... della serie cornuti e mazziati...

come al solito proposte fuori da ogni logica atte solo a far arricchire i soliti noti... governo del fare... del far schifo si....

[Ciccio17]

Ok, sarà anche una nuova tassa ma a me fa riflettere questa frase:

Italia caso anomalo: obbligo già in vigore in quasi tutta Europa

Perchè da noi non c'è (mai stata) ?

[dave4mame]

Originariamente inviato da Proteus

Era così già ben prima che Berlusconi entrasse in politica. Dovevi provare, negli anni 80, ad incidentare un catorcio da 1.000.000 procurandogli danni da 2, avresti avuto la "sorpresa" di vederti rimborsato un milione meno il valore residuo del rottame che tu dovevi curarti di piazzare presso un demolitore.

P.S. Il bollo perso sarebbe stato, in ogni caso, affar tuo.

a meno, ovviamente di avere un inciucio con il liquidatore....
è SEMPRE stato così.

[ilratman]

Originariamente inviato da rgart

... governo del fare...

...cag.ate....

stessa cosa il vecchio amministratore dell'azienda comunale di mia moglie ha mandato in rosso non so quante aziende con la scusa del fare.....cag.ate......eppure è ancora li!

non sempre fare è sinonimo di rendere anzi certa gente se non fa niente è meglio!

[dave4mame]

Originariamente inviato da Ciccio17

Ok, sarà anche una nuova tassa ma a me fa riflettere questa frase:

Italia caso anomalo: obbligo già in vigore in quasi tutta Europa

Perchè da noi non c'è (mai stata) ?

perchè, più o meno, in italia è lo stato che mette quattrini (ma sarebbe meglio dire "butta", visti gli esiti) quattrini per far fronte ai danni.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Proteus

Era così già ben prima che Berlusconi entrasse in politica. Dovevi provare, negli anni 80, ad incidentare un catorcio da 1.000.000 procurandogli danni da 2, avresti avuto la "sorpresa" di vederti rimborsato un milione meno il valore residuo del rottame che tu dovevi curarti di piazzare presso un demolitore.

P.S. Il bollo perso sarebbe stato, in ogni caso, affar tuo.

Falso.
Prima di Al Spottone se si andava alle strette c'era sempre l'opzione di dare le chiavi all'assicuratore e dirgli "Bene datemi l'auto com'era prima".

Ora c'è la franchiggia.

Bisogna informarsi prima di sputare verità.

fg

[Ciccio17]

Originariamente inviato da dave4mame

perchè, più o meno, in italia è lo stato che mette quattrini (ma sarebbe meglio dire "butta", visti gli esiti) quattrini per far fronte ai danni.

e non ti pare una bella cagata?

[yorkeiser]

In un paese benestante potrebbe anche essere una proposta valida.
Ma purtroppo Bassetta ha dimenticato che in Italia non tutti rubano 20k euri al mese come lui e i suoi amichetti; qua già non si arriva a pagare il mutuo, figuriamoci se l'operaio metalmeccanico ha bisogno di una nuova tassa mensile. La lascino opzionale, non è che ora tagliano le mani a chi vuole farsela e mettersi al sicuro. Gli altri rischieranno di rimanere in un prefabbricato ad libitum, ma almeno mangeranno.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La legge è passata con Berlusconi.
I danni che fa si sentono appena dopo.

Di nuovo falso. Nel '90 i miei ebbero un incidente sull'Aurelia all'altezza di Cerveteri. L'assicurazione avversaria coprì esclusivamente il valore dell'auto.

Sul resto dei tuopi commenti stenderei un velo pietoso. Informati quanto tempi ci va ad avere il rimborso dalle assicurazioni all'estero.

Superfluo replicare.

Ma dove hai vissuto fino a ieri, in un sacchetto di patataine?

In un mappamondo.

[lishi]

considerando che in caso di disastro grave lo stato paga lo stesso non si fa prima a tassare i cittadini è mettere i soldi direttamente in un fondo per terremotati ?

Sarei favorevole anche all'esbordo di 100 € all'anno (50 € a semestre) e godere di un minimo di "tranquillità" (oddio a quei poveri cristi la casa non glila ridaranno in termini umani, molti non la avranno mai..), ma non vorrei poi, si finisse come per le rca auto e moto dove una tariffa può variare anche di mille e passa € in base alla carta geografica..

Poi vorrei vedere se magari in zona sismica non mettono la cifra alta, visto il rischio.

Comunque per chi dchiedeva se dura sto governo altri tre anni, dico NO, sono sulla retta via per autocannarsi da soli.

Ho conoscenti destroidi impavidi, ma anche loro devono ammettere che il PDL è una colossale mega truffa

Non arrivano a fine anno insomma

[ilratman]

Originariamente inviato da lishi

considerando che in caso di disastro grave lo stato paga lo stesso non si fa prima a tassare i cittadini è mettere i soldi direttamente in un fondo per terremotati ?

il problema dei fondi è che poi "devono" essere gestiti!

[ilratman]

Originariamente inviato da userpercaso

Sarei favorevole anche all'esbordo di 100 € all'anno (50 € a semestre) e godere di un minimo di "tranquillità" (oddio a quei poveri cristi la casa non glila ridaranno in termini umani, molti non la avranno mai..), ma non vorrei poi, si finisse come per le rca auto e moto dove una tariffa può variare anche di mille e passa € in base alla carta geografica..

Poi vorrei vedere se magari in zona sismica non mettono la cifra alta, visto il rischio.

Comunque per chi dchiedeva se dura sto governo altri tre anni, dico NO, sono sulla retta via per autocannarsi da soli.

Ho conoscenti destroidi impavidi, ma anche loro devono ammettere che il PDL è una colossale mega truffa

Non arrivano a fine anno insomma

solo se arriva un terremoto anche a roma altrimenti ce li teniamo altri 3 anni altro che.

i tuoi amici impavidi dove erano quando si è trattato di votarli?

e la prossima volta dove saranno?

[lishi]

Originariamente inviato da ilratman

il problema dei fondi è che poi "devono" essere gestiti!

Sono sicuro che un fondo richiede molta meno amministrazione di una assicurazione (che immagino raccoglie i soldi è li mette da qualche parte comunque) sostanzialmente si taglia tutto il costo della rete di assicuratori e i profitti che una agenzia farebbe.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Proteus

La franchigia, non la franchiggia di Fabio Greggio, l'avevo già sulla mia polizza rca nel 1986.

Bisogna sapere di cosa si parla prima di aprir bocca.

Ah ma si possono correggere gli errori ortografici facendone con enfasi un oggetto di denigrazione?
Ok allora da adesso in avanti rileggi bene i tuoi post.

Io sono stato incidentato nel 94 e mi sono fatto aggiustare dalla RAS un catorcio dopo contrattazione.
Adesso è tanto se ti danno 500 euro e pedalare.

Informarsi bene prima di affrancarsi come assicuratori provetti.

fg

[ilratman]

Originariamente inviato da lishi

Sono sicuro che un fondo richiede molta meno amministrazione di una assicurazione (che immagino raccoglie i soldi è li mette da qualche parte comunque) sostanzialmente si taglia tutto il costo della rete di assicuratori e i profitti che una agenzia farebbe.

forse non hai capito la battuta!

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Hιtman04

Guardate che qui in Francia é obbligatoira, non é molto cara, e se ti succede un problema (rottura tubi, allagamento, incendion, ecc) ti rimborsano abbastanza velocemente.
Credo che sia una piccola spesa da mettere in conto, se la casa é il bene più prezioso che si possiede, visto che se per sfortuna la si dovesse perdere, si rimarrebbe senza nulla.

PS: io pago circa 50€ l'anno per l'assicurazione multirischi (calamità naturali, ma anche danni "normali")

il fatto che si obblighi ad una nuova assicurazione non mi piace pero' rimane il fatto che è da stolti non prevedere una assicurazione sulla casa che copra incendio rapina calamità naturali o cose di questo genere.
Anzi ero convinto che non avrebbe nemmeno fatto notizia in quanto ritenevo fosse una cosa normale dettata dal buonsenso ...
Cioè ragazzi spendete 300.000.000 euro per un immobile e non ne spendete 150 per una assicurazione annuale ?

un po' come chi compra una ferrari e non gli fa la casco sopra per tacagneria ...