La migliore singola applicazione di sicurezza.

[sampei.nihira]

Apro questo 3D come spunto da uno "simile" su W.
Ne potrebbe uscire qualcosa di simpatico ed interessante !!

Immaginiamo per un momento che il vostro pc Windows sia privato di ogni sw di sicurezza.
C'è solo il vostro browser internet preferito settato nel modo che solitamente usate.
Avete la possibilità di navigare con router e firewall hardware.

Oltre a quello avete la possibilità di scegliere un altro solo software da installare che possa garantirvi la sicurezza del OS.

Ma proprio uno solo OK ?

Quale scegliete ?

Voglio nomi specifici,non generici .......antivirus,firewall intesi ?

Pensateci bene e buona scelta !!

[last boy scout]

Avendo router e firewall hw, e dovendo scegliere solo un applicativo, sicuramente il nuovo Avira Antivir 9 o al massimo Avast Home.
Attualmente preferisco Avast per il controllo anche della navigazione. Le free di Avira in questo più di qualche volta hanno difettato.

Le "suite" contano come un applicativo o come la somma dei loro componenti?

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da last boy scout

Avendo router e firewall hw, e dovendo scegliere solo un applicativo, sicuramente il nuovo Avira Antivir 9 o al massimo Avast Home.
Attualmente preferisco Avast per il controllo anche della navigazione. Le free di Avira in questo più di qualche volta hanno difettato.

Le "suite" contano come un applicativo o come la somma dei loro componenti?

Già bella domanda !!
Facciamo che..... la decisione sarà demandata agli stessi utenti che parteciperanno a questo 3D.

[Venturer]

Io sto usando BitDefender Total security 2009, che oltre ad essere un ottimo antivirus ha un firewall che scansiona il traffico http; blocca i portscan e ha un sistema euristico di rilevamento delle intrusioni....

[marmotta88]

Mah secondo me sciegliendo una suite perde un po' il senso questo simpatico thread.

Io voto il nuovo Avira Antivir 9 ( dato che ora è anche antispyware ).

Ciao

[BEY0ND]

Paragon Drive Backup.

[epa]

Macrium Reflect, da quando l'ho scoperto addio antivirus e balle varie

[done75]

Avira Premium 9

....o,se si includono anche i software per fare immagini dell'OS, Acronis True Image 2009

[Draven94]

Sono indeciso tra Sandboxie e Returnil

[cloutz]

io direi un pò di hardening e un buon hips...

Account Limitato, Restrizioni al software (e così non ho ancora usato applicazioni)...e poi CIS (ottimo il controllo del D+, ottimo il firewall, buono l'AV)

Se non sono consentite le suite, allora installo solo il D+

Saluti

se per migliore intendiamo un misto tra facilità di utilizzo, prestazioni e qualità direi antivir..in caso contrario potrebbe essere un hips

Originariamente inviato da BEY0ND

Paragon Drive Backup.

Originariamente inviato da epa

Macrium Reflect, da quando l'ho scoperto addio antivirus e balle varie

quoto
se si può indicare questa tipologia di strumenti devo una menzione d'onore al "recovery center"
http://www.geekissimo.com/2008/01/29...windows-vista/

[Bazz89]

Originariamente inviato da Draven94

Sono indeciso tra Sandboxie e Returnil

in un primo momento pure io avevo pensato a uno dei due, però mi sono ricordato il concetto di privacy...e nessuno dei due software sopracitati protegge questo aspetto: quando ad esempio un malware entra nel sistema, seppur sandboxato o virtualizzato, potenzialmente è già in grado di rubare informazioni.....poi nn cagionerà danno al sistema, ma le info già le raccoglie

per questa ragione, io sono dell'idea che il miglior software di sicurezza, in generale, sia un HIPS

ho pochi dubbi al riguardo: la capacità di tenere tutto sotto controllo e di sentirmi totalmente al sicuro, solo l'HIPS me la da....

riguardo nome specifici....potrei dire il D+ di Comodo, e quindi il CIS puo considerarsi per me un ottimo programma di sicurezza

certo...se parliamo di HIPS puri, il riferimento va a programmi come EQSecure, Malware Defender e il compianto ProSecurity...

il tutto condito da un ottimo e saporito IMHO

Saluti

ps: complimenti a Sampei, che riesce semrpe a trovare nuovi metodi e spunti di riflessione

[Ignorante Informatico]

A mio avviso, sarebbe necessario distinguere la difesa del sistema dalla protezione della privacy. Entrambe, infatti, difficilmente possono essere curate da un solo applicativo (che non sia una suite o un programma facente uso di particolari moduli).

Per ciò che concerne la sicurezza vera e propria, concordo con l'ottimo Bazz89, in quanto gli HIPS garantiscono, probabilmente, il maggior controllo su quanto eseguibile nel proprio sistema (stra-concorde pure sul concetto legato a VM et similia).

Chiaro, esiste sempre il pericolo: si potrebbe, infatti, autorizzare un programma lecito... usato o usabile da uno che non lo è (perdonate la pochezza di questa affermazione, ma non sono preparato abbastanza per scendere in dettagli tecnici).

Per quanto concerne la privacy, invece, il discorso si complica un po': tutto sta nell'accettare determinati compromessi

[Bazz89]

Originariamente inviato da Ignorante Informatico

A mio avviso, sarebbe necessario distinguere la difesa del sistema dalla protezione della privacy. Entrambe, infatti, difficilmente possono essere curate da un solo applicativo (che non sia una suite o un programma facente uso di particolari moduli).

Per ciò che concerne la sicurezza vera e propria, concordo con l'ottimo Bazz89, in quanto gli HIPS garantiscono, probabilmente, il maggior controllo su quanto eseguibile nel proprio sistema (stra-concorde pure sul concetto legato a VM et similia).

Chiaro, esiste sempre il pericolo: si potrebbe, infatti, autorizzare un programma lecito... usato o usabile da uno che non lo è (perdonate la pochezza di questa affermazione, ma non sono preparato abbastanza per scendere in dettagli tecnici).

Per quanto concerne la privacy, invece, il discorso si complica un po': tutto sta nell'accettare determinati compromessi

grazie x l'ottimo, ma io tutt'al più (nn sempre ) sono buono come un angioletto

riguardo il discorso della privacy, io mi riferivo semplicemente alla possibilita che malware d vario tipo, che seppur sandboxati o virtualizzati, una volta che girano, possono raccogliere ad esempio dati sulla tua navigazione, i tuoi preferiti, ecc.... ed inviarli alla proprio bot....

con un hips,invece, tu blocchi sul nascere il malware o cmq il file sospetto, che nn potrà cosi nemmeno iniziare ad operare....

nn so se è chiaro a ciò che mi riferisco..

poi, il discorso sulla privacy è molto più complesso, e tocca ad esempio anche la questione dell'anonimato in rete...

xò io sostanzialmente mi riferivo a quanto detto prima....

Ciao

[sampei.nihira]

Ho notato che nessuno ha menzionato Prevx Edge ?
Quindi gli utenti si fidano specie per gli attacchi zero-day più di Avira che di Edge.

Oppure nessuno che ha menzionato Geswall rispetto a SandboxIE o RVS.

Interessante coloro che hanno menzionato un sw di backup.
Indica che per tali utenti con 1 solo sw di sicurezza,qualsiasi esso sia,il pc ha sempre un tallone d'Achille......e non userrebbero mai un pc siffatto.

Mentre all'opposto ci sono utenti che la pensano diversamente e cioè che bastano pochi,al limite un solo sw,per assicurare la protezione del sistema.

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da Bazz89

in un primo momento pure io avevo pensato a uno dei due, però mi sono ricordato il concetto di privacy...e nessuno dei due software sopracitati protegge questo aspetto: quando ad esempio un malware entra nel sistema, seppur sandboxato o virtualizzato, potenzialmente è già in grado di rubare informazioni.....poi nn cagionerà danno al sistema, ma le info già le raccoglie

per questa ragione, io sono dell'idea che il miglior software di sicurezza, in generale, sia un HIPS

ho pochi dubbi al riguardo: la capacità di tenere tutto sotto controllo e di sentirmi totalmente al sicuro, solo l'HIPS me la da....

riguardo nome specifici....potrei dire il D+ di Comodo, e quindi il CIS puo considerarsi per me un ottimo programma di sicurezza

certo...se parliamo di HIPS puri, il riferimento va a programmi come EQSecure, Malware Defender e il compianto ProSecurity...

il tutto condito da un ottimo e saporito IMHO

Saluti

ps: complimenti a Sampei, che riesce semrpe a trovare nuovi metodi e spunti di riflessione

Grazie Bazz io ritengo che s'impara di più nelle avversità.
Ed avere un solo sw è in fondo un'avversità.
E' anche buona cosa avere metodi di paragone rispetto a quello che ha personalmente ognuno di noi.
Il confronto con gli altri,lo reputo,sempre costruttivo.

[epa]

Originariamente inviato da sampei.nihira

...

Mentre all'opposto ci sono utenti che la pensano diversamente e cioè che bastano pochi,al limite un solo sw,per assicurare la protezione del sistema.

Io ho avuto quest'idea da quanto utilizzo ubuntu; visto che li almeno per ora l'AV non è assolutamente una necessità, e il computer viaggia che è una meraviglia senza, ho pensato di utilizzare lo stesso metodo anche su Vista, che IMHO sotto sotto è anche più sicuro di Unix/linux. Ovviamente tutta la sicurezza si basa sull'utente, e qualora ci fosse qualche errore, mi sembra meglio sprecare 1 ora per ripristinare il tutto che avere un computer sempre lento, o comunque "depotenziato"

[G1971B]

Ottimo spunto per varie riflessioni.
Personalmente utilizzo Vista - Seven a default (UAC attivo ed IE8 in modalità protetta) ed un router con firewall attivo .
Come unica protezione extra per monitorare i file che girano nel mio PC utilizzo NOD32 v.4 oppure NAV 2009 .
Ciò premesso mi chiedo una cosa ..... ma non stiamo esagerando con tutta questa fobia delle protezioni?
Lasciando da parte contesti particolari come quelli aziendali ma per un uso casalingo che senso ha "corazzarsi" a dismisura per proteggere cosa? Le foto e i filmini delle vacanze oppure il curriculum vitae? Perchè è di questo che stiamo parlando ...... nel mio PC di certo non salvo codici bancari, bancomat o altri dati critici. Quelli li salvo altrove e sicuramente offline .
Mio parere personale ovviamente .....

[Ignorante Informatico]

Originariamente inviato da Bazz89

..nn so se è chiaro a ciò che mi riferisco..

Appunto: mi son detto concorde al tuo discorso (chiaro e che ho compreso bene ).

Da ciò, infatti, deriva la mia constatazione che sicurezza del sistema e privacy, per quanto correlate, siano soggette a cure diverse.

Poi, sia chiaro, il malware in grado di creare noie al sistema e, contestualmente, creare/inviare log vari delle tue attività comprometterebbe entrambi gli aspetti.

..poi, il discorso sulla privacy è molto più complesso, e tocca ad esempio anche la questione dell'anonimato in rete..

Per quel pochissimo che so, l'anonimato è il grande passo (ma grande) oltre la riservatezza.

In genere, sul discorso privacy, si va a gusti: un cookie tracciante può essere non molto preoccupante per molti, mentre diventa motivo di disturbo per altri. C'è anche chi accetta la funzione DOM Storage e c'è chi la disabilita per il cookie persistente.

La cura di certi aspetti, se unita a quella della sicurezza, non penso sia ricollegabile ad una sola applicazione (non suite); al massimo, si può ricorrere ad impostazioni più restrittive che, comunque, richiederebbero di essere modificate per specifiche operazioni.

Originariamente inviato da sampei.nihira

Mentre all'opposto ci sono utenti che la pensano diversamente e cioè che bastano pochi,al limite un solo sw,per assicurare la protezione del sistema.

ciao sampei, quoto bazz sulla discussione che anche a me appare interessante (devo dire che di solito ben esemplifichi le varie posizioni sul forum con 3d spesso originali rispetto al solito)

in questo caso forse più che dividere gli utenti tra chi usa un solo software di sicurezza e chi ritiene ne siano indispensabili un numero maggiore, io farei un altro tipo di distinzione, mi spiego meglio

prendo a prestito quello a cui accennavano epa e G1971B sopra di me per valutare alcune caratteristiche intrinseche nel SO

Uac: limita i permessi utenti impedendo la scrittura in zone chiave del sistema senza specifica autorizzazione...permette di elevare ad admin un solo processo alla volta

Bitlocker ( presente solo nelle versioni più "avanzate" di vista) permette di criptare il contenuto del hard disk (facilmente sostituibile per chi volesse con truecrypt)

recovery center (permette di riparare l'avvio nel caso il So non si avviasse, ripristinare un immagine disco, un punto di ripristino, fare un test della ram ecc) grazie a questo recovery l'immagine disco che ho fatto con macrium si sta impolverando

Backup Windows Complete PC ...simile a macrium ecc permette la creazione di un immagine per ripristinare il pc (solo in alcune versione di vista)

Shadow Copy (presente solo nelle versioni più "avanzate" di vista) permette il recupero di un singolo file, cartella ecc (per chi volesse avere questa funzionalità ma non possiede una versione del So adeguato può usare ShadowExplorer rintracciabile con google)

in windows7 microsoft implementerà di default un software stile returnil ( praticamente steadystate ) già scaricabile per tutti qui http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=it

per la prima volta è stato incluso nel SO un antispy, tra l'altro inutile in quanto a qualità,ma provate solo ad ad immaginare cosa sarebbe successo se invece di acquistare giant antispyware ne avesse acquistato uno più aggressivo (sarebbe finito su milioni di pc e al primo falso positivo ci ritroveremmo nell'eventuale 3d qualche migliaio di utenti )

tra poco sarà disponibile gratuitamente morro, suite che implementerà un semplice firewall per le connessioni in uscita (adatto per la maggior parte degli utenti microsoft che al massimo usano il pc per msn)

per la prima volta in un SO microsoft è presente un firewall bidirezionale..vista firewall (non eccezionale a dire il vero)

aslr,secure desktop, hardening dei servizi migliorato...protezione esecuzione programmi estendibile a tutti i programmi ,
avviso di esecuzione file per quelli provenienti da zona non attendibile, modalità protetta (lascio tutti questi aspetti a chi è più esperto di me )


a me sembra che microsoft abbia imboccato la strada della sicurezza (seppur ancora facendo in modo che sia alla portata di tutti) e quindi gli utenti beneficino di un SO piu sicuro (questo può essere abbastanza per alcuni utenti per limitare l'utilizzo di software esterni )