KT400-Ma ne vale veramente la pena? - Pagina 5

ztop · 05-09-2002, 16:32

Quote:

Originariamente inviato da Fabbro76
[b]KT 400???? E perchè mai? Non credo che ne valga la pena........io direi Epox 8k3a+ ( o qualsiasi altra marca buona) con ottime DDR e FSB a 200...et voilà ecco il KT400

Che poi è quello che ho fatto io acquistando la Corsair....

ByeZ

ok....ma con il kt333 non sei in specifica a 200...con il kt400 si....la differenza non è poca secondo il mio modesto parere...

Fabbro76 · 05-09-2002, 16:51

Quote:

Originariamente inviato da ztop
[b]

ok....ma con il kt333 non sei in specifica a 200...con il kt400 si....la differenza non è poca secondo il mio modesto parere...

Si quello è vero.....ma se impostando il BUS a 200 ti va....non vedo dove sia il prob. no?

sss · 05-09-2002, 17:13

Quote:

Originariamente inviato da Fabbro76
[b]

Si però va........anche se l'unico inconveniente che ho è che durante il POST appaiono dei quadrettini colorati in giro per lo schermo per poi scomparire durante il caricamento senza più presentarsi.....
Mi sa che è la 4600 a sclerare .......

Va fino a quando dura.. Scheda AGP, schede PCI e sopratutto HD...

ztop · 05-09-2002, 17:34

concordo al 100x100

ztop · 05-09-2002, 17:41

Quote:

Originariamente inviato da Fabbro76
[b]

Si quello è vero.....ma se impostando il BUS a 200 ti va....non vedo dove sia il prob. no?

prova ad installare win xp con il bus a 200

e poi prova con il kt400 con il div a 1/6...le cose cambiano....x dirti io adesso sto' sempre costantemente(tranne quando clocco) a 166 di bus...166x10=xp2000+..1666mhz e non ho' mai un blocco...mesterizzo...formatto...etc x il fatto che a 166 ho' tutto in specifica con il div a 1/5....lo stesso si potra' fare con il kt400.....con la piccola differenza che li potro' stare tranquillamente a 208 x 8 senza alcun minimo problema...x non parlare poi dell' incremento delle prestazioni....che non sara' poco con il bus fisso a 200....
ciao

Fabbro76 · 05-09-2002, 19:06

Quote:

Originariamente inviato da ztop
[b]

prova ad installare win xp con il bus a 200

e poi prova con il kt400 con il div a 1/6...le cose cambiano....ciao

Guarda, avere tutto in specifica è una cosa bellissima, tuttavia io il win XP con il bus a 200 l'ho installato , così come l'ho installato a 196, a 186, 152 mhz, e non ho mai avuto un blocco, e anche io masterizzo, navigo, gioco.
Tuttavia ci sono degli accorgimenti: la ram a 200 non la posso settare su turbo, sennò veramente non riesco a installarlo (è una Corsair XMS PC 2700),e quando devo travasare via USB le foto dalla macchina fotografica digitale, devo settare il FSB a 166 (cioè in specifica) altrimenti mi fanno casino le foto.
Tuttavia, al di la della ram che anzichè su turbo è settata su fastest, la macchina fotografica la uso poco, dunque anche se ogni tanto devo calare il bus temporaneamente, la cosa non mi disturba.....
Ecco perchè se è vero che avere un KT400 fa rimanere tutto in specifica a 200 MHZ, è anche vero che per chi non ha problemi a portare a 200 MZ un KT333 anche se fuori specifica, comprare l'ultimo uscito della VIA mi sembra superfluo...

P.s comunque a prestazioni un KT333 a 200 MHZ con un PCI e un AGP ad 40 e 80 MHZ (credo) dovrebbe darti un boost di prestazioni superiore a 200 MHZ in specifica.

Ciao

Ciao

ztop · 05-09-2002, 19:19

mah...staremo a vedere...non credo che il kt333 a 200 sia + performante del kt400 a 200....cmq sarai d'accordo con mè che ora con il 333 a 200 non puoi fare quello che vuoi...e con il 400 si....speriamo

ah....riesci ad installare win xp a 200

??
prova a tenere il pc a 200x un mesetto

...scherzo...non lo fare...aspetta il kt400

exploit · 05-09-2002, 23:45

Bene bene, vedo ch questo post ha acceso molti animi, e che l'argomento nteressava a tutti

.Emergono molte perpessità per questo chipset oramai pronto a comparire nel mercato e quello che pesavo tuttavia si è anche avverato. 70% degli uttenti pensa che questo chip sia inutile e soprattutto immaturo visto e considerato che gia in partenza esce zoppo. E dico zoppo non xchè lo penso io, ma xche su tutti i manuali delle motherboard, viene scritto molto chiaramente quali siano i suoi limiti, che francamente non sono indifferenti. Questa volta ho visto molta + resistenza a confronto di altre uscite di chipset," e ne parlano veramente tutti". Perciò adesso basta aspettare l'uscita e toccare con mano le suddette schede e dare i veri giudizzi.
VIA, che dio te la mandi buona,......anche questa volta

sss · 06-09-2002, 09:22

Aspetterò minimo lo scontatissimo KT400A oppure NForce 2 che dovrebbe avere i fix

Dix 3 · 06-09-2002, 12:36

Quote:

Originariamente inviato da ztop
[b]mah...staremo a vedere...non credo che il kt333 a 200 sia + performante del kt400 a 200....cmq sarai d'accordo con mè che ora con il 333 a 200 non puoi fare quello che vuoi...e con il 400 si....speriamo

ah....riesci ad installare win xp a 200

??
prova a tenere il pc a 200x un mesetto

...scherzo...non lo fare...aspetta il kt400

guarda tomshardware

Jack Ryan · 06-09-2002, 21:47

ma per i montare le cpu dai 2200+ in poi bisogna guardare al chipset o alla mobo per sapere se si può mettere 1,65 V ?
tnx raga

formaggino · 07-09-2002, 09:01

Quote:

Originariamente inviato da exploit
[b]Emergono molte perpessità per questo chipset oramai pronto a comparire nel mercato e quello che pesavo tuttavia si è anche avverato. 70% degli uttenti pensa che questo chip sia inutile e soprattutto immaturo visto e considerato che gia in partenza esce zoppo. E dico zoppo non xchè lo penso io, ma xche su tutti i manuali delle motherboard, viene scritto molto chiaramente quali siano i suoi limiti, che francamente non sono indifferenti.

forse sono un po' di coccio ma mi volete ribadire chiaramente quali saranno questi limiti per favore visto che mi sto apprestando all'acquisto e mi avete messo in testa un bel (giustamente, e ve ne ringrazo)

exploit · 07-09-2002, 10:31

formaggino,
c'è poco da pensare, ci sono troppi dati di fatto contro questa chipset, i manuali parlano chiaro e adesso anche le rece.......
http://news.hwupgrade.it/7032.html
E' vero i risultati di questi test possono essere attribuiti anche ai driver non maturi, però.............
E' logico che fino qualcuno non la compra e non la testa rimarremo tutti nel dubbio, ma quel qualcuno non sarò di certo io.
X me lascia, poi fai come credi

Ciao

ztop · 07-09-2002, 10:46

Quote:

Originariamente inviato da Dix 3
[b]

guarda tomshardware

solo bench.... e poi non sono test affidabili e sicuramente influenzati dalle varie case produttrici...qui bench lasciano il tempo che trovano....un sito dice una cosa ...un altro altri risultati etc...
aspettiamo e vediamo...saremo noi i tester + affidabili e veritieri....

montastefano · 07-09-2002, 10:57

Quote:

Originariamente inviato da ztop
[b]

aspettiamo e vediamo...saremo noi i tester + affidabili e veritieri....

Si....purtroppo col rischio di essere i beta-tester

ztop · 07-09-2002, 11:00

è sempre stato cosi'........

NiKo87 · 07-09-2002, 12:41

Aveto visto la Asus su AnandTech, va meglio del KT333 a parita di Ram...
Ultimamente mi fido piu di Anand ke di Toms...

05-09-2002, 17:34	#84
ztop Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Verona Messaggi: 3832	concordo al 100x100

05-09-2002, 19:19	#87
ztop Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Verona Messaggi: 3832	mah...staremo a vedere...non credo che il kt333 a 200 sia + performante del kt400 a 200....cmq sarai d'accordo con mè che ora con il 333 a 200 non puoi fare quello che vuoi...e con il 400 si....speriamo ah....riesci ad installare win xp a 200 ?? prova a tenere il pc a 200x un mesetto ...scherzo...non lo fare...aspetta il kt400

05-09-2002, 23:45	#88
exploit Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Città: 45 00 00 2C A6 A0 00 00 FE 06 92 D7 C0 A8 01 01 Messaggi: 676	Bene bene, vedo ch questo post ha acceso molti animi, e che l'argomento nteressava a tutti .Emergono molte perpessità per questo chipset oramai pronto a comparire nel mercato e quello che pesavo tuttavia si è anche avverato. 70% degli uttenti pensa che questo chip sia inutile e soprattutto immaturo visto e considerato che gia in partenza esce zoppo. E dico zoppo non xchè lo penso io, ma xche su tutti i manuali delle motherboard, viene scritto molto chiaramente quali siano i suoi limiti, che francamente non sono indifferenti. Questa volta ho visto molta + resistenza a confronto di altre uscite di chipset," e ne parlano veramente tutti". Perciò adesso basta aspettare l'uscita e toccare con mano le suddette schede e dare i veri giudizzi. VIA, che dio te la mandi buona,......anche questa volta

06-09-2002, 09:22	#89
sss Registered User Iscritto dal: May 2000 Messaggi: 100	Aspetterò minimo lo scontatissimo KT400A oppure NForce 2 che dovrebbe avere i fix

06-09-2002, 21:47	#91
Jack Ryan Bannato Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 231	ma per i montare le cpu dai 2200+ in poi bisogna guardare al chipset o alla mobo per sapere se si può mettere 1,65 V ? tnx raga

07-09-2002, 10:31	#93
exploit Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Città: 45 00 00 2C A6 A0 00 00 FE 06 92 D7 C0 A8 01 01 Messaggi: 676	formaggino, c'è poco da pensare, ci sono troppi dati di fatto contro questa chipset, i manuali parlano chiaro e adesso anche le rece....... http://news.hwupgrade.it/7032.html E' vero i risultati di questi test possono essere attribuiti anche ai driver non maturi, però............. E' logico che fino qualcuno non la compra e non la testa rimarremo tutti nel dubbio, ma quel qualcuno non sarò di certo io. X me lascia, poi fai come credi Ciao

07-09-2002, 11:00	#96
ztop Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Verona Messaggi: 3832	è sempre stato cosi'........

07-09-2002, 12:41	#97
NiKo87 Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Roma Caput Mundi Messaggi: 5173	Aveto visto la Asus su AnandTech, va meglio del KT333 a parita di Ram... Ultimamente mi fido piu di Anand ke di Toms...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email