Intercettazioni: ADP vs silenzio tombale

[Lagun85]

Originariamente inviato da Proteus

Procedere certo ma senza clamori e senza volersi porre sempre sotto i riflettori dei media per ottenere benemerenze da poter utilizzare per "passare di grado". Se indagassero nel segreto e con il dovuto rispetto per cautelare la vita di chi potrebbe venir rovinato senza esser colpevole non vi sarebbe nulla da ridire, il fatto è che non appena si hanno sospetti si scatena il circo mediatico ed i magistrati si sentono spinti a tentare di trovare un colpevole con ogni mezzo e con una pervicacia inaccettabile, ciò per non fare figure barbine alle quali ,se avessero indagato segretamente fiono a certezze, neppure si dovrebbe pensare.

I magistrati non hanno tutte le colpe ma ne hanno tante per come utilizzano gli strumenti legislativi di cui dispongono e dei quali, spesso in ragione di convinzioni ideologiche, fanno strame, venendo a meno al dovere di proteggere le vittime e gli onesti con sentenze "creative" ed assai lassiste.

Ahahahahahaah quindi la colpa non è dei giornali che vogliono a tutti costi fare lo scoop!la colpa è dei magistrati che colpiscono personaggi pubblici!
Segretezza?che vuol dire segretezza!?
Che se è coinvolto un personaggio pubblico io non devo sapere nulla del processo a suo carico perchè altrimenti gli rovino la carriera?
Sono allibito....

[gabi.2437]

Ma a me il circo mediatico sembra scatenato dai giornalisti, non dai magistrati cattivi

Che siano giornalisti-magistrati? E rimanendo nel recente, chi è che definiva "bestie" quei romeni poi risultati innocenti al test del dna? Non mi pare i magistrati

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Proteus

Se tu fossi meno ingenuo avresti ben compreso che esiste una coincidenza di interessi tra pennivendoli a magistrati, tanto che non dovrebbe esser necessario spiegarti ragioni ed obiettivi di entrambe le parti in causa.

I Romeni sono stati definiti "bestie" perchè qualcuno ha ritenuto, ovviamente sbagliando ed ora domandati in quanti casi avvengono le stesse cose senza che lo si apprenda perchè sotto silenzio mediatico, di sbandierarli come colpevoli senza aver in mano tutte le prove e questi non è certo un pennivendolo.

Ma appunto per trarre conclusioni bisogna aspettare la fine delle indagini, altrimenti la colpa è semplicemente di chi va giù di pregiudizi

Interessi? A me sembra che gli stessi interessi ci siano anche sui politici, anzi, di più! Se il romeno è colpevole o meno al magistrato cambia poco, se è innocente, bene, si ricomincia a indagare, a certi politici invece... si.

Poi com'è che dai dell'ingenuo un pò a tutti?

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Prova ad immaginare cosa ne pensano i 4 milioni e più di italiani che i magistrati hanno inquisito e danneggiato con i loro teoremi confezionati credendosi degli Sherloc Holmes, ciò pur dovendo, poi, riconoscerli, spesso dopo molti anni, innocenti. Ciononostante questi signori sono ancora al loro posto e/o hanno fatto pure carriera pur avendo rovinato la vita di moltissime persone e questo è assurdo e tremendamente ingiusto, ancor più ingiusto dei provvedimenti in discussione.

sono i compromessi dello stato di diritto , la perfezione non esiste ....
e poi quei 4 milioni da dove salterebbero fuori?
il margine di errore infine , non credo sia quello di cui parli, tra i tanti poveretti che ritengono di aver subito ingiustizie , ci sono molti disonesti per i quali non è stato possibile trovare materiale probatorio a sufficenza ... e poi magari hanno il coraggio di piangere in tv dicendo di essere stato perseguitato...
vedi rizzoli , salvato dalle leggi del nostro premier
http://www.articolo21.info/5006/edit...-di-reato.html

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Non sei allibito, sei solo un ingenuo facilone e portato, come italiano, al pettegolezzo.

Segretezza, lo avrebbe compreso chiunque avesse letto senza comportarsi come un toro innanzi ad un drappo rosso,è necessario adottarla fino a che non si è certi della colpevolezza, pubblicare ipotesi che possono rovinare la vita di persone senza certezza della veridicità è un crimine esso stesso.

Inoltre dovresti smettere di vedere solo quello che ti fa comodo, dimenticare le migliaia di persone, vessate senza giustificazione per decenni da una magistratura in cerca di colpevoli per guadagnare meriti e far carriera in politica, che non sono personaggi pubblici non fa onore alla tua presumta intelligenza ed ancor meno a questo paese che di ragioni per vergognarsi ne ha fin troppe senza neppure dover scomodare Berlusconi o i magistrati. Sarebbe sufficiente un esame di coscienza individuale e sincero per capire. Purtroppo gli italioti non lo faranno mai, molto meglio dividersi in fazioni e consolarsi convincendosi che è colpa degli altri invece di assumersi le proprie responsabilità e portarne il peso.

P.S. Sghignazza di meno e pensa di più, avrai solo da guadagnarne.

La lingua batte dove il dente duole , ci sono migliaia di casi che finiscono solo sui giornali locali senza una eco nazionale ..
a determinare cosa diventi scandalo e quindi sia da diffondere a paese intero è la stampa che generalmente coglie l'articolo che più allettera i suoi potenziali clienti.
la storia dei due romeni ha del paradossale e sono il primo a riconoscerlo , ma va detto che si è creato un clima di sospetto a priori nei confronti degli extracomunitari ( e da chi non c'è bisogno che si dica ...) che da mesi sono finiti alla ribalta dell'informazione con 1 o 2 stupri al giorno ( mentre le statistiche parlano di un calo dei reati), rappresentando una realtà fittizia creata ad arte per aizzare la gente .
in un clima cosi è normale che la stampa si accanisca sui sospetti di tali reati e che dedichi attemzioni morbose a questi casi..
in fin dei conti sono le vostre azioni politiche a determinare questi fatti , e la storia poi che sia il magistrato cattivo a diffondere le notizie è la solita visione parziale dei fatti ....
La stampa si presenta infatti già davanti alle caserme nel momento dell'arresto , evidentemente anche le forze dell'ordine hanno qualche responsabilità , soprattutto quando ostentano i catturati davanti alla stampa come quaglie nel carniere

[Xile]

Originariamente inviato da Proteus

Io sono "contro" il modo italiota di amministrare la giustizia ed i risultati, anche un cieco se ne renderebbe conto purtroppo, sono sotto gli occhi di tutti. Tieni presente che io ne parlo da persona che con quella "giustizia" mai ha avuto a che fare ma che, essendosi spesso recato ad assistere alle udienze processuali, una certa idea ha potuto farsela assistendo "live".

Le fonti le critico perchè io non ho il vezzo di considerarle "oracolo" ma semplicemente opinioni espresse da altri le cui motivazioni sono soggette a sospetto di non imparzialità, casualmente sono in grado di formarmi opinioni mie senza apporti esterni prefabbricati ndr, in quanto non mi sono note e di ciò che non mi è noto io comunque diffido.

No, tu ti affidi a tuoi teoremi che poi manco provi a confutare, semplicemente per te è così e se qualcuno cerca di smontarti subito a dare dell'ingenuo come se solo tu avessi il lume della ragione.

La frase "hai perso una buona occasione per tacere" è semplicemente dovuta al fatto che quasi sempre leggo risposte che non possiedono il supporto della logica spiegazione in quanto sono semplicemente idee ed opinioni mutuate e/o copiate pari pari da altri. Ovviamente per chi giàò traballa nella sicurezza riguardo le "sue", ovviamente spesso prese a prestito, opinioni può facilmente assumere il significato di un'ostentazione di superiorità che così non è.

Quando hai "chiesto" del mio modo di ragionare non ti sei curato di evitare che dal tuo quesito trasudasse una certa vis polemica che era facilissimo cogliere. Dovresti sapere che io sono assimilabile, in un certo qualmodo, ad uno specchio, il quale rimanda inevitabilmente l'immagine di ciò che gli sta innanzi.

La polemica l'hai vista solo tu, e difatti non l'ho fatta. Ma come al solito ci hai visto chissà cosa!!!

[Lagun85]

Originariamente inviato da Proteus

Non sei allibito, sei solo un ingenuo facilone e portato, come italiano, al pettegolezzo.

Segretezza, lo avrebbe compreso chiunque avesse letto senza comportarsi come un toro innanzi ad un drappo rosso,è necessario adottarla fino a che non si è certi della colpevolezza, pubblicare ipotesi che possono rovinare la vita di persone senza certezza della veridicità è un crimine esso stesso.

Inoltre dovresti smettere di vedere solo quello che ti fa comodo, dimenticare le migliaia di persone, vessate senza giustificazione per decenni da una magistratura in cerca di colpevoli per guadagnare meriti e far carriera in politica, che non sono personaggi pubblici non fa onore alla tua presumta intelligenza ed ancor meno a questo paese che di ragioni per vergognarsi ne ha fin troppe senza neppure dover scomodare Berlusconi o i magistrati. Sarebbe sufficiente un esame di coscienza individuale e sincero per capire. Purtroppo gli italioti non lo faranno mai, molto meglio dividersi in fazioni e consolarsi convincendosi che è colpa degli altri invece di assumersi le proprie responsabilità e portarne il peso.

P.S. Sghignazza di meno e pensa di più, avrai solo da guadagnarne.

Cos'è?speri di avvalorare le tue tesi mostrandoti arrogante e sicuro di te?

Segretezza, lo avrebbe compreso chiunque avesse letto senza comportarsi come un toro innanzi ad un drappo rosso,è necessario adottarla fino a che non si è certi della colpevolezza, pubblicare ipotesi che possono rovinare la vita di persone senza certezza della veridicità è un crimine esso stesso.

Dimmi un paese che applichi quel tu ipotizzi.Possibilmente non nazioni come il Burindi,ma Democrazie occidentali moderne e civili.

Vedi,dall'alto della tua supponenza dimentichi,spero non maliziosamente,che il pensiero libero non è fatto solo di bianco e nero.
Non è una contrapposizione tra difensonidellamagistratura Vs denigratoridellamagistratura,i dualismi li lascio agli amanti della calciopolitica.
Ma il fatto che io non sia daccordo con te,non mi impedisce di riconoscere che,in certi casi,tu non abbia del tutto torto.
Ora,io preferisco scene come quelle avvenute fuori da wall street,dove l'FBI portava in carcere le persone in catene davanti a folle di telecamere,piùttosto che il silenzio tombale solo per non rovinare qualcuno.
Perchè vedi,il problema del rovinare qualcuno non nasce dall'essere indagati.Nasce nella mente delle persone superficiali che vedeno in un'inchiesta un'ammissione stessa di colpevolezza a prescindere dall'eventuale assoluzione.La colpa non è di chi indaga,semmai lo è di chi pubblica senza poterlo fare.
E mi dispiace,ma l'onere della prova,nell'affermare che i giornalisti siano in combutta coi magistrati desiderosi di fama,spetta a te.Io non devo confutare qualcosa che tu non sai sostenere se non con la forza della tua personale opinione.E non bastano 2 esempi,io stesso ammetto che delle volte tu possa avere ragione: Ma da qui a parlare di preciso disegno,senza che ce ne mostri nemmeno lo schizzo,ce ne passa.Eccome se ce ne passa.

[stetteo]

Originariamente inviato da Proteus

Hai omesso gli utenti che quando non sanno ribattere in modo logico si abbandonano a frasi come quella poco sopra.

le tue risposte non mi paiono molto più analitiche.

[Lagun85]

Originariamente inviato da Proteus

Sappi che io, a differenza di molti altri, non sono uso mostrare quello che non possiedo ne avvalorarmi per cio che non sono.



Se l'uomo si crede civile e non lo è non è certo mia la colpa.



Prendi la parte evidenziata in grassetto e scrivitela a caratteri cubitali ovunque, tu non lo sai ma ne hai gran bisogno perchè tu di cosa sia il pensiero libero enon è che ne conosca molto e neppure delle infinite sfumature che lo caratterizzano. Ciò sempre che tu non consideri "pensiero libero" quello in accordo alle tue opinioni, sempre possano godere di tale rango pechè non ho letto argomentazioni tali da attribuirglielo ma solo enunciati velleitari sulla falsariga del dogma.



Classico, quanto vi sentite mancare il terreno sotto i piedi non avete altra risorsa se non, tradendo le vostre reali intenzioni, invocare "le prove" e/o "l'onere della prova" cone se invece di in una discussione nella quali si fa ricorso al ragionamento fossimo in un processo nel quale si deve stabilire, quì casca l'asino e vi lascia scoperti, un colpevole ed un innocente. Questo, ovviamente, per evitare di ragionare troppo nel timore, da buoni conservatori, di veder crollare ciò in cui credete. Io sono diverso, cerco sempre il nuovo e non temo crolli perchè sono in grado di ricostruire autonomamente, tanto che frequentemente provoco io stesso crolli per rinnovare ciò che va rinnovato.

P.S. Dopo questo vi lascio al vostro destino, mi spiace per l'utente Jan che pare essere un buon interlocutore e dal quale esce spesso qualcosa di interessante, ma è troppo poco per giustificare un mio prosieguo nel partecipare a questa discussione.

Ah ho capito,tu accusi me di non sapere cosa sia il pensiero libero,conseguentemente mi accusi di esprimere opinioni come fossero dogmi,salvo poi,tu stesso,esprimerti nella stessa maniera giudicando non civili tutti quei paese dove un trattamento simile è la norma e dove non c'è nessun cittadino che grida al garantismo peloso!
E dovrei accettare lezioni da te?

Se tu non sai cosa sia la dialettica,io non ci posso fare niente.Vieni qui ed enunci teoremi e complotti manco fossi uno teorizzatore delle scie chimiche.E su che basi dovremmo crederti,fammi capire?cifre postare a caso?intuizioni vaghe che dici di aver compreso?
La dialettica è l'arte di ragionare,e le tue lacune le mascheri con della retorica spicciola a cui giusto 4 polli possono cascarci finendo per credere a quello che dici senza riserva alcuna.
Che senso ha stare qui a perdere tempo parlando per intuizioni,percezioni o false crededenze allora?
Esprimi liberamente il tuo pensiero,ma almeno evita la supponenza di avere il Verbo assoluto a portata di mano.E accetta che ci sia chi la pensa in modo contrario al tuo,specialmente se non hai mezzo alcuno per contraddirlo.

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Sono ben conscio di quanto hai esposto e che ho evidenziato ma mi pare che in italia si esageri, allontanandosi un pò troppo dall'obiettivo che sappiamo pur essere irraggiungibile, un tantino con l'elasticità ed il compromesso.

Rizzoli non so se sia stato "salvato" ma se è colpevole perchè non è stato in galera in questi 27 anni ?. Mi sovviene che la querelle Rizzoli riguardi il medesimo gruppo editoriale che comprende il corriere, giornale che è costato molto all'ex marito della falchetta, certo Ricucci ndr, per il tentativo di scalarlo e pare che l'inchiesta a suo carico rischi di finire in un nulla di fatto con relativo danno economico solo per lui, coincidenza ?.

Certo, il disonesto piagnone fa parte del dna italiota ma non credo che molti di questi, una volta che se la sono cavata, abbiano voglia di esporsi sui media. Ritengo, piuttosto, preferiscano un tranquillo e sicuro anonimato come buonsenso e prudenza vorrebbero.

P.S. Ti saluto ed abbandono il thread perchè lo ritengo inquinato da troppi che non argomentano ma espongono solo i propri dogmi.

purtroppo non è cosi proteus , e lo puoi vedere dalle sue dichiarazioni e dai commenti di certa stampa , che come nel caso andreotti riportano i fatti senza addurre le motivazioni..
cmq per quel che vale , eccoti due righe da libero:
Non ci fu bancarotta al Corriere Rizzoli assolto dopo 26 anni
OKNOtizie
Per scaricare la versione Pdf dell' articolo completo devi essere un utente registrato con crediti Stampa l' articolo Dillo a un amico Testo piccolo Testo medio Testo grande
| Prima Pagina | Nino Sunseri
Pubblicato il giorno: 27/02/09
L’editore fu messo in carcere per 13 mesi

Tutto cancellato. Il crac del Corriere della Sera, la bancarotta a carico di Angelo Rizzoli, la fine di un impero di carta stampata che ha portato la Fiat a prendere il controllo del giornale di via Solferino. A distanza di ventisei anni la Corte di Cassazione ha stabilito che le accuse contro il vecchio proprietario del più importante quotidiano italiano erano solo una trama fatta di fili di fumo. Immediata la reazione di Angelo Rizzoli: «Chiederò il risarcimento degli immensi danni patiti allo Stato e a chi ha sfruttato la mia vicenda per trarne profitto». Da molti anni (...) (...) non si occupa più di carta stampata. Ha messo in piedi una casa di produzione specializzata nelle fiction tv. Un ritorno alle radici della dinastia, alla mitica “Cineriz” fondata dal nonno. «Padre Pio» con Sergio Castellitto, «Incompreso», «Cuore», «La guerra è finita», «Le ali della libertà» con Sabrina Ferilli, sono alcuni dei successi maggiori di Angelo. Oggi è un maturo signore di 65 anni ed è ammalato di sclerosi multipla. Non si è mai arreso: «La mia condanna era stata interamente condonata, ma ho fatto ricorso alla Suprema Corte perchè volevo uscire a testa alta dai processi che hanno rovinato la mia vita» Certo è un’assoluzione che arriva attraverso strade contorte. La Corte di Cassazione, infatti, ha stabilito che la modifica delle norme sui reati societari - da ultima quella della legge fallimentare del 2006 - ha abolito tutti i reati connessi all'amministrazione controllata. Quindi sparisce anche la condanna (già condonata) a tre anni e quattro mesi inflitta a Rizzoli dalla Corte di Appello di Milano il 20 aprile 1998. Totalmente pulito Resta il fatto che, dopo ventisei anni l’ex proprietario del Corriere della Sera esce totalmente pulito da (continua)...