Vicenza: uccise a colpi d'ascia il marito, assolta

[Fil9998]

Originariamente inviato da Gemma

Se ho capito bene quello che intendi, credo che le due cose siano correlate: una momentanea incapacità di intendere e volere può benissimo essere ricondotta ad un lungo periodo di violenza subìta.

Chi uccide un aguzzino da cui non riesce a liberarsi, secondo voi lo fa in un momento di forza o di debolezza dello stesso?

in anni di soprusi avrà ben avuto un pomeriggio per passare dai carabinieri ?

o stiamo parlando di leggi tribali?

[Fil9998]

Originariamente inviato da Gemma

Mi spiace dirtelo, ma non hai la più pallida idea di cosa tu stia parlando.

può essere ... non sono donna anche se di soprusi ne subisco (come tutti) ...
ma questa donna NON era detenuta e non di è liberata di un carceriere,
poteva -quando voleva- in anni andar dai carabinierio chiamarli.

Se ognuno di noi si lasciasse andare a istinti di sto tipo per aver subito vessazioni gravissime e protratte nel tempo ce ne sarebbero decine al giorno di sti eventi... che invece non ci sono.

o questo è il peggiore rifiuto umano degli utlimi decenni in italia
o lei ha avuto una sentenza che altri nelle stesse condizioni non han avuto.

[lio87]

Originariamente inviato da Gemma

La fai facile.
Purtroppo non è sempre così lineare.

Ci sono le minacce del marito, per esempio.
Sappiamo bene come funziona la giustizia, e sappiamo bene che anche a seguito della denuncia lui non sarebbe certo stato condotto in cella istantaneamente.
Nel frattempo quindi lei cosa avrebbe dovuto (potuto, più che altro) fare?

Dove sarebbe potuta andare?
Ti risulta che ci siano centri di accoglienza per donne vittime di violenza domestica?
A me no.

Le donne semplicemente si devono arrangiare, perchè fino a 30 anni fa avevi anche la famiglia che ti diceva che dovevi stare zitta e subire in silenzio.

Qualcuno ha voglia di fare una raccolta dei casi in cui questo tipo di situazione finisce con lui che poi la uccide perchè lei lo ha denunciato?

A memoria sono parecchi.
La violenza di un uomo non si ferma con una denuncia.

Quindi le donne hanno il diritto di ammazzare i proprio mariti se le maltrattano! ottimo!! veramente ottimo! w l'Italia e le donne!

[Fritz!]

Originariamente inviato da Fil9998

non ci possono essere motivazioni valide per spacciare come "urgente difesa di se"
aspettare ceh il marito UBRIACO FRADICIO si addormenti,
l'uscire, procurarsi l'acetta, rientrare, colpirlo 4 volte mortalmente...

saran passati minimo 15 se non 20 minuti ...

in 20 minuti dove è finitò l'urgenza "il momentaneo obnubilamento della volontà" ??



qua è arrampicarsi dugli specchi inclianti



molto più semplice:

avvocat donna, donna la cliente, giudice donna con storia personale di soprusi su donne alle spalle ....

tatrak > sentenza iper a favore della donna ...



ceh poi personalmente posso capire ceh certi maiali prima fanno sta fine meglio è OK,

ma stiamo parlando di repubblica o di far west??

Ma magari aspettare le motivazioni delle sentenze prima di fare il solito catstrofismo?

E il PM che aveva chiesto l'assoluzione? Donna anche lui?

[_fred_]

Per "Un giorno in Pretura" qualche tempo fa (e a dire il vero mi pare sia stato trasmesso pure sabato scorso) veniva raccontato un caso analogo (successo in Sicilia mi pare) in cui una donna dopo aver subito le minacce e le percosse per 25 anni dal marito (era stata picchiata, seviziata, legata al letto con la catena ecc) dopo l'ennesimo episodio in cui il consorte l'aveva brutalizzata, aveva aspettato che questi andasse a dormire e poi lo ha prima accecato con un pentolino d'olio bollente e poi finito a colpi d'ascia.

Alla fine la donna si è presa una ventina d'anni di carcere.

All'epoca i 20 anni mi sembrarono un enormità (nel dibattimento sono state mostrate le sevizie sulla donna e su come le avesse fatto vivere una vita d'inferno e dolore), però pure la completa assoluzione mi pare un pò troppo.
Anche alla luce dei casi di cronaca che tutti conosciamo.

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

La fai facile.
Purtroppo non è sempre così lineare.

Ci sono le minacce del marito, per esempio.
Sappiamo bene come funziona la giustizia, e sappiamo bene che anche a seguito della denuncia lui non sarebbe certo stato condotto in cella istantaneamente.
Nel frattempo quindi lei cosa avrebbe dovuto (potuto, più che altro) fare?

Dove sarebbe potuta andare?
Ti risulta che ci siano centri di accoglienza per donne vittime di violenza domestica?
A me no.

Le donne semplicemente si devono arrangiare, perchè fino a 30 anni fa avevi anche la famiglia che ti diceva che dovevi stare zitta e subire in silenzio.

Qualcuno ha voglia di fare una raccolta dei casi in cui questo tipo di situazione finisce con lui che poi la uccide perchè lei lo ha denunciato?

A memoria sono parecchi.
La violenza di un uomo non si ferma con una denuncia.

Quindi è lecito uccidere un marito violento, ma un rapinatore no e perchè mai? Chissà se poi il rapinatore possa ritornare a finire il lavoro visto che si è trovato bene.......

Da una parte c'è la legge e dall'altra la giustizia privata.

[Fritz!]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi è lecito uccidere un marito violento, ma un rapinatore no e perchè mai? Chissà se poi il rapinatore possa ritornare a finire il lavoro visto che si è trovato bene.......

Da una parte c'è la legge e dall'altra la giustizia privata.

Chissà perché questi discorsi contro la giustizia privata non li facevate nei casi delle "rapine".

Forse perché a determinare l'opinione c'é una banale identificazione, in un caso con l'assassino, nell'altro con il morto?

[Special]

Originariamente inviato da PhysX

Comunque ho l'impressione che se fosse successo il contrario, ovvero se la moglie fosse tornata a casa ubriaca e il marito l'avesse uccisa, la sentenza sarebbe stata diversa...

Ho questa sensazione anche io...
E ti dirò di più... non mi stupirebbe nemmeno se non le avessero tolto la custodia dei figli...

[the_joe]

Originariamente inviato da Fritz!

Chissà perché questi discorsi contro la giustizia privata non li facevate nei casi delle "rapine".

Forse perché a determinare l'opinione c'é una banale identificazione, in un caso con l'assassino, nell'altro con il morto?

Chissà perchè non perdi mai l'occasione di scrivere a vanvera quotando gli altri e magari non inizi a postare un po' delle TUE opinioni invece di sparare a zero sugli altri utenti senza ESPORTI MAI PERSONALMENTE.

[Froze]

Originariamente inviato da Special

Ho questa sensazione anche io...
E ti dirò di più... non mi stupirebbe nemmeno se non le avessero tolto la custodia dei figli...

i figli sono maggiorenni mi pare

[Fritz!]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi è lecito uccidere un marito violento, ma un rapinatore no e perchè mai? .

Solita baggianata.

L'assoluzione non significa che "é lecito prendere ad accettate un marito ubriaco".

L'asoulzione significa che in quel caso specifico, l'azione compiuta da quella donna, in quel caso concreto non é punibile.

Questo per via del contesto che ha determinato quell'evento delittuoso.

Contesto valutato, ricostruito, esposto, nel corso nel processo. Contesto del quale non ne sappiamo sostanzialmente nulla.

[Gemma]

Risposta generale:
In primo luogo accomunare una rapina ad un matrimonio schiavitù lo trovo non solo fuori luogo ed inappropriato, ma anche offensivo.

In secondo luogo io non ho detto che questo sia un caso in cui si configuri la legittima difesa (visto oltretutto che di legge ne so poco e nulla).

Io ho solo cercato di dare una spiegazione, ma qui c'è gente che si spertica e si straccia le vesti prima ancora di leggere le motivazioni della sentenza e conoscendo la storia solo a spizzichi e bocconi.

Nessuno ha voglia di fare quella ricerchina, vero?
Peccato. Perchè poi quando leggiamo "lei aveva chiesto il divorzio, lui l'ha ammazzata" oppure "lei aveva denunciato le violenze e i carabinieri l'avevano sottovalutata: trovata morta" allora poi ci dispiacciamo tutti tanto, nevvero?

e in ultimo

Quindi le donne hanno il diritto di ammazzare i proprio mariti se le maltrattano! ottimo!! veramente ottimo! w l'Italia e le donne!

il mio amor proprio femminile mi spingerebbe ad insultarti con epiteti che farebbero arrossire uno scaricatore di porto.
Siccome il contesto non lo consente, mi limito a ricordarti che la legge che contemplava il delitto d'onore

Codice Penale, art. 587
Chiunque cagiona la morte del coniuge, della figlia o della sorella, nell'atto in cui ne scopre la illegittima relazione carnale e nello stato d'ira determinato dall'offesa recata all'onor suo o della famiglia, è punito con la reclusione da tre a sette anni. Alla stessa pena soggiace chi, nelle dette circostanze, cagiona la morte della persona che sia in illegittima relazione carnale col coniuge, con la figlia o con la sorella.

è stata abrogata solo nel 1981.
Serve che ti ricordi che il delitto d'onore era appannaggio maschile?

[Fritz!]

Originariamente inviato da the_joe

Chissà perchè non perdi mai l'occasione di scrivere a vanvera quotando gli altri e magari non inizi a postare un po' delle TUE opinioni invece di sparare a zero sugli altri utenti senza ESPORTI MAI PERSONALMENTE.

Se esporsi significa pontificare su un caso concreto del quale non sappiamo nulla, allora molto meglio non esporsi.

[the_joe]

Originariamente inviato da Fritz!

Se esporsi significa pontificare su un caso concreto del quale non sappiamo nulla, allora molto meglio non esporsi.

Visto che ti piace punzecchiare qua e là gli utenti del forum, gradirei che magari quando quoti qualcuno o critichi alcuni post, poi magari tu facessi seguire una replica articolata a quanto vai criticando.

Visto che ti piace tanto parlare di legalità, puoi pure dire qualcosa in merito ad una signora che ha ucciso il marito addormentato e della sentenza di assoluzione esponendo UNA TUA OPINIONE IN MERITO per la quale non serve certo conoscere tutti gli atti processuali, alla fine si tratta di dare un'opinione e non certo di fare una sentenza visto che non mi pare che siamo in un'aula di tribunale, ma solo su un forum pubblico.

[yggdrasil]

posso far notare che questa qui non ha commesso un omicidio da quattro soldi ma addirittura un omicidio volontario ed oltretutto PREMEDITATO?

[Fritz!]

Originariamente inviato da the_joe

Visto che ti piace punzecchiare qua e là gli utenti del forum, gradirei che magari quando quoti qualcuno o critichi alcuni post, poi magari tu facessi seguire una replica articolata a quanto vai criticando.

Visto che ti piace tanto parlare di legalità, puoi pure dire qualcosa in merito ad una signora che ha ucciso il marito addormentato e della sentenza di assoluzione esponendo UNA TUA OPINIONE IN MERITO per la quale non serve certo conoscere tutti gli atti processuali, alla fine si tratta di dare un'opinione e non certo di fare una sentenza visto che non mi pare che siamo in un'aula di tribunale, ma solo su un forum pubblico.

La mia opinione é che chi valorizza la legalità come primo obbligo morale ha quello di rispettare il lavoro e le sentenze della magistratura.

Se uno poi vuole commentare, dovrebbe commentare i fatti e le sentenze. Non le proprie illazioni (tipo quella che il giudice donna é una frustrata maltrattata dal marito che si "vendica")

[Fritz!]

Originariamente inviato da yggdrasil

posso far notare che questa qui non ha commesso un omicidio da quattro soldi ma addirittura un omicidio volontario ed oltretutto PREMEDITATO?

Non ci puo essere premeditazione in assenza di capacità di intendere e di volere. E credo nemmeno volontarietà.

[Gemma]

Originariamente inviato da yggdrasil

posso far notare che questa qui non ha commesso un omicidio da quattro soldi ma addirittura un omicidio volontario ed oltretutto PREMEDITATO?

Se fosse stato premeditato non sarebbe andata a prendere l'ascia dalla legnaia: ce l'avrebbe avuto già a portata di mano, preparata nel pomeriggio

[Insert coin]

Sbaglio o ci fu tempo fa il caso di una madre assolta dopo aver infilato la sua bimba nella lavatrice?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Gemma

Se fosse stato premeditato non sarebbe andata a prendere l'ascia dalla legnaia: ce l'avrebbe avuto già a portata di mano, preparata nel pomeriggio

L'ha pianificato dopo il pomeriggio,se fosse stata una cosa impulsiva l'avrebbe ammazzato con qualcosa che si trovava li in stanza,non faceva le scale in cantina e solo dopo aver aspettato che il marito si fosse addormentato...
Io sto dando un interpretazione forse è il caso di aspettare l'acquisizione di nuovi elementi ma il fatto che l'accetta non l'avesse preparata già dal pomeriggio significa solo che l'intenzione di ammazzare le fosse venuta di sera.