Italia Francia, intesa nucleare, quattro centrali entro il 2020

[blade9722]

Originariamente inviato da Freeskis

ah no ?
l'uranio/torio non si esaurisce mai oppure una volta esausto si trasforma in fiorellini di campo ?

Veramente, se ha scritto:

la 4a gen non è vero che non produce scorie.

sta dicendo che le produce....

[zappy]

Originariamente inviato da zerothehero

PEr far saltare il coperchio a Chernobil ci si sono messi di impegno...dei macachi non ci sarebbero mai riusciti a fare una puttanata del genere (puttanata che abbiamo pagato per intero noi italiani..i russi il nucleare se lo sono tenuti stretto..idem gli ucraini).

Somma, neanche dei macachi avrebbero avuto la straordinaria idea di alzare contemporaneamente tutte le barre d'uranio dai moderatori in grafite, spegnendo anche le pompe per il raffreddamento.
Manco io che di nucleare non ci capisco una ceppa avrei mai fatto una minchiata del genere.

conosco abbastanza bene quel che è capitato.
Ed ancora una volta ribadisco che contro la stupidità ASSOLUTA E TOTALE dell'uomo non c'è sistema di sicurezza che tenga.

Ma EVIDENTEMENTE loro in quel momento PENSAVANO di essere in piena sicurezza (non l'hanno certo fatto apposta a farla saltare) o comunque di essere in grado di gestire l'eventuale situazione di scompenso che stavano creando.

Ma sappiamo tutti che NON ci sono riusciti.

Ora, chi garantisce che qualche altro COGLIONE IGNORANTE non si metta a fare stronzate altrove, PENSANDO di sapere quello che sta facendo?
Oplà, ecco spiegato il problema che hanno (e sempre avranno) le centrali nucleari, occidentali o russe che siano (oddio, anche altri impianti, ma x il nucleare un incidente è particolarmente "problematico"...).

[zappy]

Originariamente inviato da ConteZero

Che un isotopo radioattivo in lega polimerica diventi inerte mi pare strano...
(don't mind me, fisica e chimica non le tocco da anni)

sarà inerte chimicamente, non certo "radioattivamente".

[zappy]

Originariamente inviato da evelon

...Dove lavoro lo puoi chiedere ad altri utenti che lo sanno (in MP)

in una centrale fotovoltaica. Per quello non ti piacciono

[blade9722]

Originariamente inviato da xcdegasp

tu parli del suolo lì l'argomento sarebbe sfruttare i venti a 800metri di quota che per l'appunto raggiungere queste altezze basta un aquilone e un cavo

AAAAARGHHHH
Scusa, parlando di pericolosita':

In termini scientifici, la potenza generabile dall'aquilone aumenta in funzione della velocità con cui si muove rispetto al vento. La parte importante del KiteGen è, infatti, il sistema di navigazione. Dei piccoli sensori, con rilevatori Gps, sono fissati sull'aquilone e collegati con un computer a terra che gestisce la navigazione dell'aquilone: un software manovra piccole trazioni sui cavi per assicurare che il kite proceda tracciando vorticosi 8 nel cielo.

Sai cosa succede se perdi il controllo di un aquilone? Ad un mio amico e' precipitato il cavo di un Kitesurf sulla tavola, e l'ha squarciata. Per fortuna che non l'ha preso....

Un aquilone con un cavo di acciaio di 800m se precipita puo' commettere una strage.

[zappy]

Originariamente inviato da evelon

se bastasse informarsi sulle cose probabilmente potrei fare l'architetto anch'io...

ovviamente informarsi non vuol dire leggere l'articolo di "Gente" o del "corriere". Mica c'è bisogno di una laurea x aprire un libro e studiare un argomento! Se voglio far l'architetto studio libri di architettura, se voglio fare il biologo, libri di biologia. eccetera eccetera.
Se si vuole sapere qualcosa di impianti nucleari si cercano libri di fisica ed ingegneria nucleare. Poi non saprai fare una centrale ma almeno sai di che parli. no?

Senza argomentazione razionale ?
Quale altra considerazione vuoi oltre a quelle relative alla non centralità ?

cosa non sarebbe centrale? il costo di decommissioning e di smaltimento delle scorie? Beh, certo se per dire che non è centrale ti basi sulle ipotesi di Pisa...

Comunque sempre i pisani dicono che il costo maggiore è la costruzione: e come ti ho dimostrato sopra hanno conteggiato MENO DELLA META' dei costi reali di un impianto come olkiluoto3. Quindi? [/quote]

[zappy]

Originariamente inviato da blade9722

Aspetta. Quando si parla di combustibile esausto, non e' la radioattivita' residua ad essere il principale problema.

Ma tu stai scherzando, vero? Ma x favore.

[zappy]

Originariamente inviato da evelon

la 4a gen non è vero che non produce scorie.

una cosa su cui siamo d'accordo!

Ed il costo al KW comprende nel caso nucleare anche il decommissioning (unico caso tra le centrali esistenti)

comprende un costo calcolato COMPLETAMENTE a muzzo. sii preciso.

[zappy]

Originariamente inviato da xcdegasp

ma non dimentichiamoci anche il richiamo a fonti alternative.. perchè quando si parla di eolico si prendono solo come riferimento le classiche pale?
un esempio è lo studio della "centrale eolica ad aquiloni" che non è solo ipotesi:
http://www.repubblica.it/2008/06/sez...-aquiloni.html

www.kitegen.it

[zappy]

Originariamente inviato da evelon

io ho la timeline di quell'evento

Se non fosse tragica sembrerebbe presa da un film di fantozzi

Il tabulato originale del sistema
Pure io, ed in molteplici copie
Veramente, sembra un film dell'assurdo

[zappy]

Originariamente inviato da blade9722

Permetti l'opinione di uno che, avendo la passione per il windsurf, e' sempre a caccia del vento: i posti in cui le giornate ventose non sono sporadiche o stagionali si contano sulle dita. Mi viene in mente le bocche di Bonifacio, Vieste, il sud della Sicilia. E si tratta comunque delle zone del litorale. Sfruttare "tutto il territorio italiano" e' un'utopia. La Pianura Padana va esclusa in toto.

il sistema si basa sui venti d'alta quota, non quelli a terra.

[zappy]

Originariamente inviato da blade9722

Sai cosa succede se perdi il controllo di un aquilone? Ad un mio amico e' precipitato il cavo di un Kitesurf sulla tavola, e l'ha squarciata. Per fortuna che non l'ha preso....

Un aquilone con un cavo di acciaio di 800m se precipita puo' commettere una strage.

Ovviamente devi prevedere uno spazio di rispetto attono all'impianto. appunto se il cavo è 800m devi prevedere 800m.

e cmq lo stesso varrebbe x una centrale nucleare, visto il rischio di attentati. Quindi il problema non si pone: al massimo abatte un albero.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da blade9722

AAAAARGHHHH
Scusa, parlando di pericolosita':



Sai cosa succede se perdi il controllo di un aquilone? Ad un mio amico e' precipitato il cavo di un Kitesurf sulla tavola, e l'ha squarciata. Per fortuna che non l'ha preso....

Un aquilone con un cavo di acciaio di 800m se precipita puo' commettere una strage.

come qualsiasi altro cavo per esempio le funivie sono più a richio di pericolosità per l'incolumità delle perosne ma un'accurata manuntenzione impedisce delle stragi.
è molto difficile che un cavo si tranci da solo basti pensare al Cermis dove nel primo incidente (anno 1976, 42 persone di cui ben 15 bambini morirono cadendo con la cabina della funivia, unica sopravvissuta una ragazza di 14 anni) la cabina cadde da un'altezza approssimativa di 200 metri sopra la frazione di Maso Teta, a causa della rottura della fune portante causata da una manovra non autorizzata.
ma appunto il cavo si tranciò per un'azione che non doveva proprio essere fatta, nel secondo incidente (1998 20 persone morirono) un aereo militare statunitense del Corpo dei Marines decollato per un volo di addestramento, tranciò il cavo della funivia, al cui interno c'erano venti persone, la cabina precipitò per circa 80 metri schiantandosi al suolo. Il velivolo, danneggiato all'ala e alla coda, fu comunque in grado di far ritorno alla base. morirono tutti i passeggeri compreso il manovratore.

ho preso questa da esempio perchè era quella più insicura in assoluto e sospesa nel vuoto

[xcdegasp]

Originariamente inviato da zappy

www.kitegen.it

grazie mille non ci ero ancora andato nel loro sito

[blade9722]

Originariamente inviato da zappy

Ovviamente devi prevedere uno spazio di rispetto attono all'impianto. appunto se il cavo è 800m devi prevedere 800m.

e cmq lo stesso varrebbe x una centrale nucleare, visto il rischio di attentati. Quindi il problema non si pone: al massimo abatte un albero.

Si, peccato che dubito che con una sola centrale ad aquiloni ottieni la stessa potenza di una nucleare, quindi si parla magari di evacuare intere citta'.

Originariamente inviato da xcdegasp

come qualsiasi altro cavo per esempio le funivie sono più a richio di pericolosità per l'incolumità delle perosne ma un'accurata manuntenzione impedisce delle stragi.
è molto difficile che un cavo si tranci da solo basti pensare al Cermis dove nel primo incidente (anno 1976, 42 persone di cui ben 15 bambini morirono cadendo con la cabina della funivia, unica sopravvissuta una ragazza di 14 anni) la cabina cadde da un'altezza approssimativa di 200 metri sopra la frazione di Maso Teta, a causa della rottura della fune portante causata da una manovra non autorizzata.
ma appunto il cavo si tranciò per un'azione che non doveva proprio essere fatta, nel secondo incidente (1998 20 persone morirono) un aereo militare statunitense del Corpo dei Marines decollato per un volo di addestramento, tranciò il cavo della funivia e la cabina, al cui interno c'erano venti persone, precipitò per circa 80 metri schiantandosi al suolo. Il velivolo, danneggiato all'ala e alla coda, fu comunque in grado di far ritorno alla base. morirono tutti compreso il manovratore.

ho preso questa da esempio perchè era quella più insicura in assoluto e sospesa nel vuoto

Non sto parlando di rottura del cavo, ma sto parlando del fatto che il software che gestisce gli aquiloni ne perda il controllo, magari per una raffica. Non c'e' spazio per alcuna reazione, la frustata arriva sul terreno in un istante. L'unica e' evacuare la zona per un raggio pari alla lunghezza del cavo, come ha detto Zappy.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Mordicchio83

*

Se uno perde un po' di tempo a controllare una mappa dei venti (o come cavolo si chiama) si rende conto che solo al sud è possibile pensare ad uno sviluppo dell'eolico che abbia un minimo di valenza in termini nazionali.
I grossi rotori da 3 MW (che sono impianti enormi, non quelli che sono utilizzati normalmente in Italia) hanno bisogno di venti di minimo 4m/s altrimenti le pale manco girano.
Per ottenere una potenza vicina ai 3 MW occorrono venti nell'intorno dei 15m/s (oltre 50km/h), praticamente inesistenti in Italia.
Questo significa che occorre utilizzare turbine eoliche decisamente più piccole, ovvero che per ottenere potenze significative c'è bisogno di tappezzare tutta l'Italia con impianti di questo tipo.

A chi favoleggia sull'eolico consiglierei di dare un'occhiata a questo studio, in cui viene valutato il potenziale eolico italiano. Si parla di 16200 MW installabili per una produzione annua di 27,2 TWh... ossia meno del 10% del fabbisogno annuo (che è oltre i 300 TWh)...


http://www.anev.org/modules/Document...ale_Eolico.pdf

[xcdegasp]

Originariamente inviato da blade9722

Si, peccato che dubito che con una sola centrale ad aquiloni ottieni la stessa potenza di una nucleare, quindi si parla magari di evacuare intere citta'.



Non sto parlando di rottura del cavo, ma sto parlando del fatto che il software che gestisce gli aquiloni ne perda il controllo, magari per una raffica. Non c'e' spazio per alcuna reazione, la frustata arriva sul terreno in un istante. L'unica e' evacuare la zona per un raggio pari alla lunghezza del cavo, come ha detto Zappy.

non credo proprio ci siano centri abitati all'interno della zona di azione della centrale

[blade9722]

Originariamente inviato da xcdegasp

non credo proprio ci siano centri abitati all'interno della zona di azione della centrale

Se pero' il rapporto di potenza fosse, per ipotesi, 1:25, ne risulterebbe che per sostituire 4 centrali nucleari dovresti recuperare uno spazio pari a 100 cerchi di raggio 800m, cioe' 200 Kmq.

Che non e' proprio poco.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da blade9722

Se pero' il rapporto di potenza fosse, per ipotesi, 1:25, ne risulterebbe che per sostituire 4 centrali nucleari dovresti recuperare uno spazio pari a 100 cerchi di raggio 800m, cioe' 200 Kmq.

Che non e' proprio poco.

infatti il progetto era focalizzato sull'ottimizzazione e proprio in questo:

Se si montassero 200 aquiloni su un anello, che la forza del vento fa ruotare, questo movimento potrebbe generare energia con una potenza di 1.000 megawatt, quanto una media centrale nucleare. Occupando, sul terreno, non più di un cerchio del diametro di 1.500 metri. Al costo, calcola Milanese, di 5-600 milioni di euro, un sesto di quanto costi, oggi, una centrale atomica. L'energia prodotta dalla giostra KiteGen sarebbe, infatti, più intermittente di quella nucleare, ma anche assai meno cara.

imponente come struttura ma nemmeno impossibile da sistemare o ottimizzare in base al territorio, sopratutto al costo di un acentrale ne finanzi 6 di queste strutture ed è quello che attualmente più ci grava sul groppone perchè saranno i nostri soldi a finanziare la realizzazione di questi interventi...

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Pancho Villa

A chi favoleggia sull'eolico consiglierei di dare un'occhiata a questo studio, in cui viene valutato il potenziale eolico italiano. Si parla di 16200 MW installabili per una produzione annua di 27,2 TWh... ossia meno del 10% del fabbisogno annuo (che è oltre i 300 TWh)...


http://www.anev.org/modules/Document...ale_Eolico.pdf

io leggo anche che si riferisce a tecnologia attuale ma sopratutto:

Il raggiungimento di questo obbiettivo consentirebbe di coprire i consumi di oltre 23 milioni di persone, pari ai consumi elettrici per il settore domestico delle seguenti province:
Roma, Milano, Napoli, Torino, Bari, Palermo, Firenze, Bologna, Genova, Venezia, Perugia, Cagliari, Trento, Ancona, Potenza, Catanzaro, L'Aquila, Trieste, Campobasso, Aosta.

l'incremento del 30% della fonte eolica è sicuramente un ottimo traguardo:
http://www.anev.org/modules.php?op=m...rder=0&thold=0