Italia Francia, intesa nucleare, quattro centrali entro il 2020

[T3d]

Originariamente inviato da ConteZero

Di qui a dieci anni ?

sai da quanto sono in progettazione queste benedette centrali di quarta generazione? decenni.

Originariamente inviato da ConteZero

Devo avercelo nel cassetto, affianco allo studio che dice che non ci sarà mai un altra crisi come quella del '29.
'spetta che cerco

per confutare una fonte devi portare delle argomentazioni. altrimenti il tuo parere sulla validità di uno studio, rimane, appunto, un parere.

Originariamente inviato da ConteZero

In questi dieci anni, pagando il petrolio E i costi per la costruzione delle centrali EPR ripenserò a questa frase.

quanto costa attualmente l'energia elettrica in italia rispetto al resto dell'europa, che ha diversificato anche con il nucleare?

siamo in ritardo, dobbiamo ritardare ancora?

[ConteZero]

Originariamente inviato da T3d

sai da quanto sono in progettazione queste benedette centrali di quarta generazione? decenni.

Che è quanto ci vorrà per vedere in funzione in Italia le EWR... decenni (e questo sempre che non si entri nell'ottica del NIMBY).

per confutare una fonte devi portare delle argomentazioni. altrimenti il tuo parere sulla validità di uno studio, rimane, appunto, un parere.

Uno studio è, di per sé stesso, un parere.
Altrimenti sarebbe una profezia.

quanto costa attualmente l'energia elettrica in italia rispetto al resto dell'europa, che ha diversificato anche con il nucleare?

siamo in ritardo, dobbiamo ritardare ancora?

Diversificare si, ma con criterio.

[maxsona]

Le centrali che vuole costruire l'Italia sviluppano 1600MW. Volendone sostituire una con un impianto eolico con turbine da 3MW se non erro ne servono più di 530. Prendendo la turbina eolica più potente mai costruita (7MW per un rotore del diametro di 126m) ne servirebbero più di 200 ... auguri ... Non credo che un paese di 60 milioni di abitanti altamente industrializzato possa basare il cuore del proprio approvigionamento energetico sulle fonti rinnovabili, ma non credo possa andare avanti nemmeno con carbone e petrolio. USA e Giappone investiranno anche sulle rinnovabili, ma guarda caso sono paesi altamente "nuclearizzati" e non ci pensano nemmeno ad abbandoralo.

E il solare? La centrale fotovoltaica più grande al mondo sviluppa 18MW e occupa una superfice di 80 ettari.

[T3d]

Originariamente inviato da ConteZero

Che è quanto ci vorrà per vedere in funzione in Italia le EWR... decenni (e questo sempre che non si entri nell'ottica del NIMBY).

no, non hai capito. l'ewr sono pronte ora da realizzare, quelle di quarta generazione lo saranno tra qualche decennio. quindi il punto di partenza ha un gap se va bene di un trentennio.

Originariamente inviato da ConteZero

Uno studio è, di per sé stesso, un parere.
Altrimenti sarebbe una profezia.

prendi in giro? lo studio riporta dati, fatti, numeri non pareri. confutali e potrai aver ragione.

Originariamente inviato da ConteZero

Diversificare si, ma con criterio.

no, tu non vuoi diversificare. tu vuoi rimanere con un core production limitato a petrolio e gas naturale... senza uscire dalla spirale dei combustibili fossili.
una politica che ci ha portato a pagare uno sproposito l'energia elettrica rispetto al resto d'europa (competitività dei costi alla produzione)

[matmat]

Tutto in sordina, senza "contattarci" e per far distogliere l'attenzione dai reali problemi attuali.
Mentre si dovrebbe investire in fonti alternative qua si guarda al passato per andare al futuro, perchè invece, nn tempestare tutti i tetti di bellissimi pannelli hi-tech invece di andare su vetusti metodi di recimolazione di energia. Con tutti i costi che comporteranno si potrebbe investire in uno sviluppo massiccio di pannelli e tecnologie affini ed essere leader nel mondo e poi vendere le conoscenze acquisite.
Tra 10 anni quando avremo finito la costruzione ci saranno motodi molto + sviluppati di reperimento dell'energia e come sempre la prenderemo nel culo, tanto ormai ci siamo abituati.

[matrizoo]

tempo fa l'avevo detto, l'accordo c'era già l'anno scorso.
come dice qualcuno di solito?
BAC
l'impostazione anacronistica che il governo sta dando al paese continua

[maxsona]

Originariamente inviato da maxsona

Le centrali che vuole costruire l'Italia sviluppano 1600MW. Volendone sostituire una con un impianto eolico con turbine da 3MW se non erro ne servono più di 530. Prendendo la turbina eolica più potente mai costruita (7MW per un rotore del diametro di 126m) ne servirebbero più di 200 ... auguri ... Non credo che un paese di 60 milioni di abitanti altamente industrializzato possa basare il cuore del proprio approvigionamento energetico sulle fonti rinnovabili, ma non credo possa andare avanti nemmeno con carbone e petrolio. USA e Giappone investiranno anche sulle rinnovabili, ma guarda caso sono paesi altamente "nuclearizzati" e non ci pensano nemmeno ad abbandoralo.

E il solare? La centrale fotovoltaica più grande al mondo sviluppa 18MW e occupa una superfice di 80 ettari.

E posto anche un documento interessante

http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf

[Solertes]

Originariamente inviato da SaettaC

Ah.

Capito.

E da quando la Sardegna non fa parte dell'Italia?

Ma che robe che si sentono, e poi (giustamente) dicono dei padani... Gente, siamo tutti Italiani, neh, nonostante il pensiero "ma in che schifo di posto vivo" sia predominante... Se non vi piace dove vivete, andate via...

Mi pare invece che tu non abbia capito.

La Sardegna non fa parte dell'Italia da sempre, siamo stati colonizzati e basta.

E da dove dovremmo andarcene? Da casa nostra? Andatevene voi italiani dalla Sardegna piuttosto, dai piemontesi in poi avete fatto solo danni.

fine OT

[guano07]

Originariamente inviato da T3d

http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf

leggere e documentarsi.

il costo di costruzione previsto è di 1400euro il Kw.... peccato che olkiluoto 3 stia sui 3000E al Kw

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da maxsona

Le centrali che vuole costruire l'Italia sviluppano 1600MW. Volendone sostituire una con un impianto eolico con turbine da 3MW se non erro ne servono più di 530. Prendendo la turbina eolica più potente mai costruita (7MW per un rotore del diametro di 126m) ne servirebbero più di 200 ... auguri ... Non credo che un paese di 60 milioni di abitanti altamente industrializzato possa basare il cuore del proprio approvigionamento energetico sulle fonti rinnovabili, ma non credo possa andare avanti nemmeno con carbone e petrolio. USA e Giappone investiranno anche sulle rinnovabili, ma guarda caso sono paesi altamente "nuclearizzati" e non ci pensano nemmeno ad abbandoralo.

E il solare? La centrale fotovoltaica più grande al mondo sviluppa 18MW e occupa una superfice di 80 ettari.

si, con la differenza che USA e Giappone sono paesi civili al contrario dell'italia.

Se in campania già adesso non riescono a smaltire i rifiuti normali, cosa faranno con le scorie nucleari? buttano tutta a mare? (tanto sono abituati...)

La verità è che in Italia il volere del popolo non conta NIENTE, meno di zero.

In Svizzera se un referendum dice una cosa, i politicanti poi non fanno il contrario... ah giusto stiamo parlando di un paese civile...

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Solertes

Mi pare invece che tu non abbia capito.

La Sardegna non fa parte dell'Italia da sempre, siamo stati colonizzati e basta.

E da dove dovremmo andarcene? Da casa nostra? Andatevene voi italiani dalla Sardegna piuttosto, dai piemontesi in poi avete fatto solo danni.

fine OT

assolutamente d'accordo con te, tutta la mia solidarietà al popolo sardo.

Con l'italia invece di andare avanti si va indietro...

[guano07]

trovato questo. se vi interessa
http://petrolio.blogosfere.it/2006/0...li-nuclea.html

[CarloR1t]

Uranium : le scandale de la France contaminée
Pièces à Conviction n°72

Video
http://programmes.france3.fr/pieces-...1415247-fr.php

En toute discrétion, dans nos campagnes, à proximité immédiate des villages ou des villes, des déchets radioactifs extrêmement dangereux ont été disséminés, ou ensevelis méthodiquement, depuis des dizaines années.
Pire encore, ils ont parfois servi à construire des routes, des parkings, et même des logements, des écoles ou des aires de jeu pour les enfants... Sans aucune mise en garde sur les risques encourus !
Car entre 1945 et 2001, la France a exploité 210 mines d’uranium sur son territoire. Elles ont produit 300 millions de tonnes de déchets radioactifs qui ont été abandonnés sans mesure de protection ou de surveillance particulière.
Qui sont les responsables ? Pourquoi ceux qui ont tenté de donner l’alerte n’ont-ils jamais été écoutés ? Pourquoi l’Etat n’a-t-il pas alerté les riverains ? Les populations sont-elles en danger ?
Elise Lucet et l’équipe de Pièces à conviction ont mené l’enquête sur ce scandale, au coeur des campagnes et des villes françaises.

Les reportages :

« GUEUGNON, ALERTE A LA RADIOACTIVITE »
« NOS BELLES CAMPAGNES… DES POUBELLES RADIOACTIVES ? »
«L’OMERTA POLITIQUE »

reportages de EMMANUEL AMARA et ROMAIN ICARD
production Ligne de Mire, avec la participation de France 3

Les invités :

Jean-Louis BORLOO
Ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire

Jacques-Emmanuel SAULNIER
Porte parole d’AREVA

André Claude LACOSTE
président de l’ASN (autorité de sûreté nucléaire)

Il problema delle contaminazioni dovute alle miniere di uranio sembra molto serio, qualcuno che capisce meglio il francese può fare un riassuntino?

Merci...

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Balthasar85

@jpjcssource
Francia, UK, Finlandia ed USA non sanno ancora dove mettere le scorie. Conserverle significa dover affrontare costi altissimi ed i siti non sono da considerarsi "infiniti".

Il prezzo del nucleare è un prezzo meramente politico perchè non considera il prezzo di smaltimento e di stoccaggio a lungo termine e loro lo sanno ed è per questo che in quei Paesi si fanno pressioni per trovare altre soluzioni.
La conservazione delle scorie ha un costo elevatissimo e lo continuerà ad avere per i millenni a venire.

Abbiamo ancora in Italia 55.000 metri cubi di scorie prodotte dalle nostre vecchie centrali e molte di queste le abbiamo ancora a cielo aperto.

Negli USA hanno costruito un sito nel Monte Yucca un sito che potrà contenere 70.000 tonnellate di scorie ed è costato 58 milioni di dollari.
Noi in Italia non abbiamo siti "sicuri" come quello ma dovremo fare la stessa cosa o dovremo cotinuare a pagare le altre nazioni per conservarci le nostre scorie.

Vi fanno balenare il concetto di pulito e di economico solo per farvi ingolosire.. e voi che ci andate pure a presso
Meglio un tumore da polveri sottili che contaminare un intero Paese.


CIAWA

Secondo me non ha molto senso confrontare la situazione di tali paesi con la nostra in fatto di problemi per le scorie perchè:

1) Avremo molti meno reattori di loro, la nostra produzione di energia elettrica sarà molto più diversificata

2) I nostri reattori sono di ultima generazione perciò producono meno scorie

3) Con 4 reattori EPR e 4 di IV generazione in sostituzione dei primi quando saranno vecchi (che producono ancora meno scorie) tappiamo il buco di tempo che ci separa dalla fusione.....

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

si, con la differenza che USA e Giappone sono paesi civili al contrario dell'italia.

Se in campania già adesso non riescono a smaltire i rifiuti normali, cosa faranno con le scorie nucleari? buttano tutta a mare? (tanto sono abituati...)

La verità è che in Italia il volere del popolo non conta NIENTE, meno di zero.

In Svizzera se un referendum dice una cosa, i politicanti poi non fanno il contrario... ah giusto stiamo parlando di un paese civile...

Riuscire a far rispettare la legalità nello smaltimento di rifiuti di migliaia di cittadini e di centinai di ospedali (nel caso di rifiuti radioattivi) è un pò diverso che quattro misere centrali.......il paragone non esiste proprio.

[jumpermax]

Originariamente inviato da maxsona

Le centrali che vuole costruire l'Italia sviluppano 1600MW. Volendone sostituire una con un impianto eolico con turbine da 3MW se non erro ne servono più di 530. Prendendo la turbina eolica più potente mai costruita (7MW per un rotore del diametro di 126m) ne servirebbero più di 200 ... auguri ... Non credo che un paese di 60 milioni di abitanti altamente industrializzato possa basare il cuore del proprio approvigionamento energetico sulle fonti rinnovabili, ma non credo possa andare avanti nemmeno con carbone e petrolio. USA e Giappone investiranno anche sulle rinnovabili, ma guarda caso sono paesi altamente "nuclearizzati" e non ci pensano nemmeno ad abbandoralo.

E il solare? La centrale fotovoltaica più grande al mondo sviluppa 18MW e occupa una superfice di 80 ettari.

hai tralasciato 2 punti fondamentali
1)Mera valutazione economica: ROI e ROE di una centrale nucleare di terza generazione, comprensivo ovviamente di TUTTI i costi. Quanto ci rende l'investimento e in quanto tempo rientriamo del capitale investito?
Per una centrale elettrica possiamo anche fare un bilancio energetico parlando di EROEI. Quanta energia dobbiamo spendere per ricavare 1KWh nucleare? E in quanto tempo ci ritorna? Il motivo per cui i privati si stanno buttando sull'eolico piuttosto che sul nucleare è proprio questo: conviene economicamente ed energeticamente. Perché vedi è assai difficile valutare il ritorno di una centrale nucleare, ma una cosa è certa: una centrale eolica la costruisci in pochi anni e nel tempo necessario a costruire una centrale nucleare ha già ripagato l'investimento, in termini energetici ed economici.
Una centrale nucleare lo ripagherà, forse, con 20 anni di ritardo.


2)Una centrale che produce scorie radioattive deve essere progettata per TUTTO il suo ciclo di vita, dalla costruzione allo stoccaggio delle scorie.
Considerato che non siamo riusciti ancora a trovare un sito per le centrali costruite negli anni 60-70, trovo assai poco credibile parlare di nuove costruzioni.

Personalmente ritengo un azzardo insensato puntare sul nucleare in questo momento, visto che le alternative chiare ci sono.
Puntiamo su fotovoltaico, solare termodinamico, biomasse ed eolico e speriamo di riuscire a tamponare la parabola discendente del picco di hubbert che stiamo per valicare. La partita la giochiamo nei prossimi 10 anni... non dopo il 2020.

[T3d]

Originariamente inviato da guano07

il costo di costruzione previsto è di 1400euro il Kw.... peccato che olkiluoto 3 stia sui 3000E al Kw

veramente l'impianto è costato 3mld di euro per una potenza di 1,6gw

se la matematica non è una opinione, siamo a 1900€ per kw.

[fconcil]

1986 il referendum decise che l'italia rinunciava al nucleare
unico passo un nuovo referendum!!!

[easyand]

Originariamente inviato da fconcil

1986 il referendum decise che l'italia rinunciava al nucleare
:

una decisione sciagurata presa da gente IGNORANTE in materia e su una materia che per le suddette ragioni non doveva essere messa a referedum, questo è quello che succede quando si fa votare la gente sull' onda delle emozioni e su cose che fondamentalmente non conosce

L' approvvigionamento energetico nazionale non è una puttanata, più siamo indipendenti energeticamente e diversifichiamo le fonti meglio è, il nucleare non è l'unica via ma DEVE essere una delle vie

[fconcil]

Originariamente inviato da easyand

una decisione sciagurata presa da gente IGNORANTE in materia e su una materia che per le suddette ragioni non doveva essere messa a referedum, questo è quello che succede quando si fa votare la gente sull' onda delle emozioni e su cose che fondamentalmente non conosce

interessantissimo articolo su carlo rubbia che in materia di nucleare non mi sembra un ignorante


http://www.repubblica.it/2007/03/sez...ia-solare.html