L'Unità: SONDAGGIO CHOC: IdV al 14%

[Xile]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma il concetto di "tra i problemi dell'italia la magistratura è uno degli ultimi" lo condividi? Cioè, qua se c'è qualcuno che se le prende in saccoccia è proprio la magistratura

Per lui è come fumo negli occhi!!! Tutti faziosi innefficienti da spazzare via. Avrà qualche rosik.

[skynetxt]

risulti fazioso anche tu Sign Proteus se dici che la magistratura è faziosa.
inveire contro la magistratura significa essere fanboy!!!
ci sono prove , interecettazioni , testimoni (corrotti) è acnora con sta storia della magistratura rossa?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Franco2

A che serve votare persone con un programma di sinistra, se poi non ti fidi di loro?

A parte che io di chi voto mi fido (almeno attualmente)
Per l'onesta uno può votare un partito che lo rappresenta un pochino di meno, non un partito di destra se ci si riconosce negli ideali della sinistra.
Altrimenti si è ipocriti

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Proteus

Concordo con le tue conclusioni ma con un distinguo, lo stato della giustizia penale non è nelle condizioni di quella civile ma non è poi tanto meglio, anche qui milioni di procedimenti arretrati e qui la causa è simile a ma non, i magistrati vengono arruolati con modalità che tutti sappiamo e tra coloro i quali, gli italioti ndr, è carente la coscienza civile, uguale.

La lentezza del settore penale, discende anche dall'intasamento del civile.
Se io, Presidente del Tribunale X, ho a disposizione 10 giudici e le 10.000 cause civili pendenti mi obbligano a impegnarne 7, me ne rimarranno solo 3 per il penale, con le ovvie conseguenze del caso (posso tirare la coperta di qui o di la, ma rimane sempre troppo corta..)
Come ho già detto più volte, la lentezza della giustizia si risolve in due modi (complementari):
1) snellimento delle procedure (riforma di c.p.c. e c.p.p.);
2) copertura della cronica carenza d'organico dei tribunali (sia a livello di magistrati che di personale ausiliario).

P.S. I giudici non vengono estratti a sorte dall'elenco telefonico.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Proteus

Qui concordiamo ma temo sia, nel paese dei guelfi vs. ghibellini, tutt'altro che semplice. Infatti in questo paese qualcuno che abusa, ovviamente ritenendo di essere nel giuto perchè moralmente ed eticamente superiore, delle sue prerogative per ostacolare chi ha opinioni differenti, vedi l'emblematico caso, e non è il solo, dell'attuale sindaco di Verona che è stato condannato per aver raccolto firme contro un campo nomadi illegale e poi scagionato in cassazione per l'evidente inconsistenza, a mio modesto parere il magistrato doveva esser perseguito per abuso d'ufficio e per non aver perseguito l'irregolarità segnalata, dell'accusa.

Con una magistratura faziosa perchè i membri sono reclutati tra popolazioni faziose non mi sentirò mai tranquillo.

P.S. Il caso, uno tra i tanti, dell'avvocato milanese indagato nei primi anni 80 ed uscito pulito dopo il 2000, se ricordo bene era il 2004, e per il quale nessuno ha pagato nonostante gli abbiano distrutto vita e famiglia, è emblematico di una magistratura che cerca, attraverso teoremi la cui improbabilità la comprenderebbe chiunque o quasi, più un capro espiatorio per "fare bella figura" piuttosto di ricercare, quale essa possa essere, la verità.

Il fatto che la magistratura sia di parte è teorema personale, non postulato.

Cosa dire allora di tutte le gogne mediatiche a cui è sottoposto ciclicamente Di Pietro e sulle quali Feltri, Il Giornale e tutto il minculpop banans paga profumate sanzioni in querela?

Chi poi paga davvero per le badilate di sterco gratuito sbadilato oltrettutto in modo recidivo?

A mio avviso è peggio essere gettati sulle pagine dei media con articoli cubitali, su accuse totalmente infamanti, per solo gioco politico, che un fisiologico quorum di errori giudiziari.

Non bisogna infine accomunare gli errori giudiziari con le prescrizioni, gli indulti, le amnistie, i cambi di legge ad o non ad personam.

Moltissime assoluzioni in Italia si debbono infatti alla lentezza dei processi la cui colpa è della politica incapace di ammodernare il ciclo processuale e non della magistratura che deve usare le leggi che la politica offre.


fg

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Imho quando ci sarà lo scontro Berlusconi-DiPietro ci sarà lo scontro fra la più grande illusione politica italiana e la seconda più grande illusione politica italiana.
Non si costruisce un programma politico credibile fondandolo su "non voglio andare il galera", ma non lo costruisci nemmeno su "quello deve andare in galera".
Soprattutto perché Di Pietro non sembra rendersi conto che il malaffare non è una questione personale e non lo risolvi solo nelle aule di tribunale.

[ConteZero]

Al momento Di Pietro è la risposta più adatta alla situazione italiana.
Non ci serve qualcuno che faccia pianificazione a lungo termine, ci serve qualcuno che ci salvi dal disastro a breve termine favorito dall'attuale classe politica ("opposizione" inclusa).

Se un domani dovessi trovarmi a dover scegliere in condizioni diverse potrei votare diversamente, ma al momento l'Italia (ed io) ha bisogno di Di Pietro.

Fatevene una ragione.

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da nomeutente

Imho quando ci sarà lo scontro Berlusconi-DiPietro ci sarà lo scontro fra la più grande illusione politica italiana e la seconda più grande illusione politica italiana.
Non si costruisce un programma politico credibile fondandolo su "non voglio andare il galera", ma non lo costruisci nemmeno su "quello deve andare in galera".
Soprattutto perché Di Pietro non sembra rendersi conto che il malaffare non è una questione personale e non lo risolvi solo nelle aule di tribunale.

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da ConteZero

Al momento Di Pietro è la risposta più adatta alla situazione italiana.
Non ci serve qualcuno che faccia pianificazione a lungo termine, ci serve qualcuno che ci salvi dal disastro a breve termine favorito dall'attuale classe politica ("opposizione" inclusa).

Se un domani dovessi trovarmi a dover scegliere in condizioni diverse potrei votare diversamente, ma al momento l'Italia (ed io) ha bisogno di Di Pietro.

Fatevene una ragione.

scusami non voglio essere polemico, scrivi "fatevene una ragione" come se di pietro avesse la maggioranza

semmai dovrei leggere qualcuno che scrive
"nonostante b. sia il male assoluto ha la maggioranza e quindi governa, fatevene una ragione"

a chi non piace IDV secondo me al momento può stare tranquillo, visto quanto conta

[nomeutente]

Originariamente inviato da gabi.2437

Dimentichi che uno è mafioso l'altro no

Come di consueto, rammento che attribuire un reato in assenza di condanna costituisce calunnia e pertanto è sanzionato: 3 gg.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da ConteZero

Al momento Di Pietro è la risposta più adatta alla situazione italiana.
Non ci serve qualcuno che faccia pianificazione a lungo termine, ci serve qualcuno che ci salvi dal disastro a breve termine favorito dall'attuale classe politica ("opposizione" inclusa).

Se un domani dovessi trovarmi a dover scegliere in condizioni diverse potrei votare diversamente, ma al momento l'Italia (ed io) ha bisogno di Di Pietro.

Fatevene una ragione.

Post da scolpire nelle pareti del forum.


fg

[ConteZero]

Originariamente inviato da jack.o.matic

scusami non voglio essere polemico, scrivi "fatevene una ragione" come se di pietro avesse la maggioranza

semmai dovrei leggere qualcuno che scrive
"nonostante b. sia il male assoluto ha la maggioranza e quindi governa, fatevene una ragione"

a chi non piace IDV secondo me al momento può stare tranquillo, visto quanto conta

"Fatevene una ragione" perché è così.
Potrà non piacervi, potrà non essere di vostro gradimento... ma è così.
Lo so io e, sotto sotto, lo sapete anche voi che al momento quello che serve è qualcuno che, dopo anni di sistematica delegittimazione e smantellamento della giustizia "sterzi" verso un ambito più "giustizialista".

Se poi andrà troppo verso lo stato di polizia non lo voteremo più: sono elezioni... non matrimoni.

[nomeutente]

Originariamente inviato da SuperTux

Eccoti servito
Programma

Ho dovuto editare il link perché non è consentito.

Ciò detto, mi sembrano i soliti propositi elettorali di un partito che ha nel suo dna la "Rete", quindi un pezzetto di pci e di sinistra dc.
Non ho mai detto che dietro a Di Pietro non ci sia qualche vecchio militante che, durante la crisi dei partiti tradizionali, ha provato qualche nuova forma di aggregazione (anzi, ne conosco qualcuno).
E nemmeno nego che qualche punto del programma sia condivisibile.
Ma un conto è avere un programma composto di una decina di punti e avere una decina di uomini-donne che portano avanti il singolo tema, un conto è avere un leader carismatico che parla prevalentemente di un argomento e ha qualcuno che gli consiglia i temi con cui scrivere un volantino completo.

Originariamente inviato da FabioGreggio

Quello che i rifondaroli, o giù di li, come te non hanno ancora capito, è che se ci sono due illusionisti che hanno successo, è perchè gli altri sono meno che illusionisti. Clown direi, per rimanere nel circense.
L'alternativa qual'è, dov'è?

Quello che i dipietrisi, o giù di lì, come te non hanno ancora capito, è che se ci sono due illusionisti che hanno successo è perché agli italiani piace vivere di illusioni.

Originariamente inviato da FabioGreggio

Il malaffare lo risolvi, è vero, in altri modi. Ma questo non significa bypassare lo stato di Diritto o peggio con un "volemose bene" arrivando ad indulti epocali.

Sono d'accordo, ma ciò non cambia la mia opinione.

Originariamente inviato da FabioGreggio

E' il meccanismo revisionista che sta portando partigiani e ragazzi di salò sulle stesso piano.

I partigiani sono sullo stesso piano dei ragazzi di Salò perché la sinistra non ha ancora finito di purgarsi dallo stalinismo e continua a pagarne il prezzo.
La risposta non è sostituire Stalin con Di Pietro, ma capire che l'errore è proprio la fede cieca nel leader.

Originariamente inviato da FabioGreggio

ADP non vuole un sommario giustizialismo, ma semplicemente l'applicazione dello stato di Diritto attualmente calpestato dalla Politica e strumentalizzato a fini personali.

Ok, ma ciò continua a non mutare la mia posizione.



Fra l'altro, vorrei anche far notare a tutti i sostenitori di idv quale unica vera alternativa a Berlusconi, che il governo Berlusconi III (2005-2006) è rimasto in piedi fino allo scadere naturale della legislatura grazie alla complicità di tutti gli altri partiti (fino a Rifondazione, con poche eccezioni interne).
Nel momento in cui è entrato in crisi il Berlusconi II nell'aprile 2005 e si poteva provare "la spallata" se la sono fatta tutti nelle braghe.
Perché? Perché per dare la spallata era necessario mettere in crisi il blocco sociale berlusconiano utilizzando tutti gli strumenti possibili, ivi compresa la piazza (come nel 1995).
Ma questo era pericoloso, perché non erano certi di poter controllare la piazza (basta pensare al congresso della fiom) e quindi hanno preferito aspettare fino alle elezioni, così da avere una bella delega elettorale senza troppi problemi. L'elettore "anestetizzato" non fa comodo solo al cdx, fa comodo anche agli altri: al limite lo si stimola un po' contro l'avversario, ma decidono loro quando, come e perché.
Nel frattempo Berlusconi si è rafforzato, si è inventato l'abolizione dell'ici ed è riuscito quasi a vincere un'elezione che avrebbe dovuto perdere sonoramente, con conseguente minoranza risicatissima e tutto ciò che ne è conseguito, compreso il fatto che adesso ha un consenso bulgaro. Tanto il prezzo più alto lo paghiamo noi, non certo Bertinotti, Veltroni o Di Pietro.

Originariamente inviato da jumpermax

La stessa cosa che intendo per berlusconi, del resto non mi pare che siano molto diversi come personaggi. I loro partiti altro non sono che emanazione del loro carisma personale, incamerano gente a bordo senza alcun criterio che non sia quello del riconoscimento del capo, la loro posizione politica si riduce essenzialmente ad una lotta contro quelli che i dentificano come nemici del popolo (i comunisti e i giudici il primo, i corrotti il secondo). Insomma loro sono i "buoni" gli altri i "cattivi".
Che la sinistra ormai si riduca ad essere rappresentata da un partito simile, che altro non è che la nemesi di forza italia è segno di pesante declino. Di Pietro infatti, culturalmente si colloca a destra, ma è riuscito ad erodere lo spazio di consenso di partiti storici di sinistra come rifondazione e ora rischia di mettere in crisi l'ultimo partito che in qualche modo si possa ancora definire non di centrodestra.

Quoto

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da ConteZero

"Fatevene una ragione" perché è così.
Potrà non piacervi, potrà non essere di vostro gradimento... ma è così.
Lo so io e, sotto sotto, lo sapete anche voi che al momento quello che serve è qualcuno che, dopo anni di sistematica delegittimazione e smantellamento della giustizia "sterzi" verso un ambito più "giustizialista".

Se poi andrà troppo verso lo stato di polizia non lo voteremo più: sono elezioni... non matrimoni.

io invece non lo so!
anzi non credo che sia proprio così!!

è inutile che continuiate a dare degli ignoranti manipolati a tutta italia perchè non vota idv... di pietro non ha vinto perchè è una illusione e non ha un programma valido

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da jack.o.matic

io invece non lo so!
anzi non credo che sia proprio così!!

è inutile che continuiate a dare degli ignoranti manipolati a tutta italia perchè non vota idv... di pietro non ha vinto perchè è una illusione e non ha un programma valido

almeno mi sembra che è l'unico che ha un programma..

qual'è il programma del berlusca (oltre a quello di mettere la museruola alla magistratura) o del pd?

[ConteZero]

Originariamente inviato da jack.o.matic

io invece non lo so!
anzi non credo che sia proprio così!!

è inutile che continuiate a dare degli ignoranti manipolati a tutta italia perchè non vota idv... di pietro non ha vinto perchè è una illusione e non ha un programma valido

Già il solo voler tornare ad uno stato di diritto propriamente detto, uno stato nel quale la magistratura è libera d'agire al di fuori delle influenze (nefaste) della politica è un programma ambiziosissimo.
Ed è più di quanto il PD (quelli del "ma anche") ed il PDL (quelli che "legislano a vista") abbiano da offrire.
Tra l'altro partiti ben più "pubblicizzati" dell'IDV (la Lega) alle scorse europee presero il 5%, un IDV al 15% non "vincerà", ma di sicuro s'accredita come una forza di primissimo piano.

[majino]

Originariamente inviato da Proteus

Con una magistratura faziosa perchè i membri sono reclutati tra popolazioni faziose non mi sentirò mai tranquillo.

potresti per favore illustrarmi come vengono reclutati i magistrati e i giudici? le modalità, intendo. immagino ci sia un concorso o roba simile... tu che ne sai sicuramente più di me, mi faresti il favore di spiegarmelo?

altra domanda: sei mai stato in un'università di giurisprudenza? ti sei mai fatto un giro tra le aule, parlato con qualche professore, seguito qualche corso, insomma, hai mai visto come vengono formati questi magistrati e giudici faziosi?

[ConteZero]

La "faziosità" dei giudici penso stia nel fatto che non devono avere rapporti di parentela con persone con reati penalmente rilevanti, questo oltre alla fedina pulita.

Per il resto sono assunti per concorso, e chiunque abbia i requisiti può presentarsi e provare a diventare giudice.

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da ConteZero

Tra l'altro partiti ben più "pubblicizzati" dell'IDV (la Lega) alle scorse europee presero il 5%, un IDV al 15% non "vincerà", ma di sicuro s'accredita come una forza di primissimo piano.

la lega secondo me conta molto molto di più dell'IDV, per dirla velocemente

e poi aspettiamo a dire l'IDV al 15%

[Xile]

Originariamente inviato da Proteus

Per il primo quesito sarebbe sufficiente considerassi, e dire che dovresti saperlo per bene, come funzionano, eufemismo ndr, i concorsi pubblici di cui fanno parte pure quelli per accedere alla magistratura e ti accorgeresti che la voglia di sentirti volpone e polemizzare, se credi che le tue intenzioni non traspaiano dai tuoi scritti ti sbagli e di molto, ti ha indotto a dissipare una fantastica occasione per tacere.

Conosco bene avvocati che hanno frequentato quei corsi e per questo ne so abbastanza per sospettare, altro eufemismo ndr, che per arrivare serva, pure in questo caso, qualche spintarella tipica di questo paese. E con questa fanno due.

Una rondine non fa la primavera!!!

P.S. Inoltre sappiamo tutti che i magistrati vengono, per forza di cose, arruolati tra gli italioti. Siccome gli italioti sono, in gran maggioranza, adepti e cultori del guelgoghibellinismo, e questo è fatto induiscutibile, si ha ragione di ipotizzare, senza timore di sbagliare il bersaglio, che tale proporzione venga conservata per ogni dove ed il resto lo puoi, basta applicare la semplice logica lineare, dedurre da te.

Italiota ci sari tu che ti ergi a luminare!!! E visto che generalizzi a me sembra che tu sia il classico 68 ottino che si è fatto un pò troppe canne!!!