B4X4:“Illuminismo e ateismo portano a libertinismo”

[dantes76]

Benedetto XVI: “Illuminismo e ateismo portano a libertinismo”



Durante la catechesi in occasione della visita presso il Seminario Romano Maggiore di ieri, Benedetto XVI si è espresso contro la cultura moderna. Secondo il papa, la libertà - “grande sogno dell’umanità” - è degradata dopo la Riforma protestante e soprattutto con l’illuminismo e il marxismo nel “libertinismo”, che “non è libertà ma fallimento di libertà”.

La cultura illuminista e l’ateismo hanno dipinto Dio come una “dipendenza da cui liberarsi”.

Riprendendo la Lettera ai Galati di Paolo, Benedetto XVI critica la libertà intesa come “vivere secondo la carne”, come “assolutizzazione dell’io, che vuole prendersi tutto per sè, quell’io assoluto dipendente da nessuno e da niente, che sembra essere la libertà” e che invece “è degradazione dell’uomo”. Solo la fede in Dio, sostiene il papa, permetterebbe l’apertura verso il prossimo: “Paradossalmente la libertà si realizza nel servire, nel diventare servi gli uni degli altri” e nel riconoscere che Dio non è “un tiranno”, ma “un creatore che ci ama”.

http://www.uaar.it/news/2009/02/21/b...-libertinismo/

[jan]

Originariamente inviato da dantes76

http://www.uaar.it/news/2009/02/21/b...-libertinismo/

mmmmm mi sa che il ragionamento non fila , a meno che i preti pedofili non siano laici e illuministi

[lowenz]

Solita tiritera contro l'Illuminismo.....che tra l'altro è abbastanza sbagliata, perchè Voltaire mica è sinonimo di Illuminismo.

Ma perchè tutti dimenticano che il cristianissimo Kant era un illuminista?

Il marxismo poi è quanto meno di libertario ci sia.....dato che a tutti gli effetti socialmente diventa una religione (che tra l'altro era molto severa sulle condotte sessuali, questo almeno in URSS).

[lowenz]

“Paradossalmente la libertà si realizza nel servire, nel diventare servi gli uni degli altri”

Versione corretta, la prossima volta la comunico in anticipo a Joseph

->

“Paradossalmente la libertà si realizza nel VOLER servire, nel VOLER diventare servi gli uni degli altri”

[F1R3BL4D3]

niente di nuovo. Capibile nella sua condizione.

Non condivido le parole ovviamente, mi pare una visione troppo banale e semplicistica del tutto.

[dantes76]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

niente di nuovo. Capibile nella sua condizione.

Non condivido le parole ovviamente, mi pare una visione troppo banale e semplicistica del tutto.

considerando quello che rappresenta...e gia' tanto.

[F1R3BL4D3]

In che senso?

[dantes76]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

In che senso?

considerando che lui rappresenta un cespuglio parlante in fiamme, che brucia e non si consuma mai, il fatto di dire una banalita' non e' qualcosa di eccezionale...

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Ratzinger

Secondo il papa, la libertà - “grande sogno dell’umanità” - è degradata dopo la Riforma protestante e soprattutto con l’illuminismo e il marxismo nel “libertinismo”, che “non è libertà ma fallimento di libertà”.

in pratica sogna ancora un'umanità ferma al Medioevo , dato che la riforma protestante ha di fatto terminato quel periodo di ristagno culturale e scientifico.

Originariamente inviato da Ratzinger

La cultura illuminista e l’ateismo hanno dipinto Dio come una “dipendenza da cui liberarsi”.

no
si riferiscono alla dipendenza dalla Chiesa e da chi pretende di rappresentare dio in terra.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da lowenz

Ma perchè tutti dimenticano che il cristianissimo Kant era un illuminista?

non è mai stato illuminista ....indubbiamente è stato frainteso
( e considerando il modo assurdamente complesso in cui si esprimeva è possibile )

oppure è un complotto massoplutopippotopolinomaxistailluminsta.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da D.O.S.

non è mai stato illuminista ....indubbiamente è stato frainteso
( e considerando il modo assurdamente complesso in cui si esprimeva è possibile )

oppure è un complotto massoplutopippotopolinomaxistailluminsta.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da dantes76

considerando che lui rappresenta un cespuglio parlante in fiamme, che brucia e non si consuma mai, il fatto di dire una banalita' non e' qualcosa di eccezionale...

Oddio, vedendola da quel punto di vista, ci vuole anche parecchia fantasia (cosa non da poco).

[cdimauro]

"Dio non è “un tiranno”, ma “un creatore che ci ama”"

Ma se dopo il diluvio universale non era ancora contento della strage che aveva fatto e voleva sterminare l'umanità un'altra volta.

B16: un mito!

[Fritz!]

Originariamente inviato da D.O.S.

in pratica sogna ancora un'umanità ferma al Medioevo ,

Direi che bisognerebbe smettere di offendere il medioevo

San Tommaso, aveva idee sulla vita molto piu "moderne" di quelle di Ratzi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Solita tiritera contro l'Illuminismo.....che tra l'altro è abbastanza sbagliata, perchè Voltaire mica è sinonimo di Illuminismo.

Ma perchè tutti dimenticano che il cristianissimo Kant era un illuminista?

Il marxismo poi è quanto meno di libertario ci sia.....dato che a tutti gli effetti socialmente diventa una religione (che tra l'altro era molto severa sulle condotte sessuali, questo almeno in URSS).

Voltaire mica era ateo. Anzi il suo orologiaio é citato a sproposito da tutti i fautori dell'intelligent design.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Voltaire mica era ateo. Anzi il suo orologiaio é citato a sproposito da tutti i fautori dell'intelligent design.

Mi riferivo al fatto che fosse anticlericale (e non certamente cattolico) e più in generale all'Illuminismo francesce

Infatti sull'ateismo così Voltaire diceva:

http://www.filosofico.net/Antologia_...%20ATEISMO.htm

Bayle si domanda se sia piú pericoloso l’ateismo o l’idolatria: se è maggior crimine non credere affatto alla divinità o avere intorno ad essa opinioni indegne… A me pare invece che avrebbe dovuto porre il problema in altri termini, e cioè se sia piú pericoloso l’ateismo o il fanatismo. Il fanatismo infatti è certamente mille volte piú funesto; perché l’ateismo non ispira affatto passioni sanguinarie, il fanatismo sí; l’ateismo non s’oppone certo ai delitti, ma il fanatismo induce a commetterli…

Gli atei sono per lo piú uomini di scienza coraggiosi, ma sviati nei loro ragionamenti, i quali non potendo comprendere la creazione, l’origine del male e altre difficoltà, ricorrono alla ipotesi dell’eternità delle cose e della necessità.

Gli ambiziosi, gli uomini dediti ai piaceri non hanno gran che tempo per ragionare e quindi non rischiano di abbracciare sistemi errati; essi hanno altro da fare che mettere a confronto le opinioni di Lucrezio con quelle di Socrate. Cosí vanno le cose da noi…

Certo non vorrei aver a che fare con un principe ateo perché, nel caso si mettesse in mente d’avere interesse a farmi pestare in un mortaio, son ben certo che lo farebbe senza esitazione. Nemmeno vorrei, se fossi un sovrano, avere a che fare con cortigiani atei, che potrebbero aver interesse ad avvelenarmi…

Quale conclusione trarremo da tutto ciò? Che se l’ateismo è estremamente pericoloso in quelli che governano, lo è pure negli uomini di studio, per quanto la loro vita possa essere pura, perché le loro idee possono uscire dal chiuso delle biblioteche e raggiungere le piazze; che l’ateismo infine anche se non è cosí funesto quanto il fanatismo, è quasi sempre fatale alla virtú. Va notato soprattutto che il numero degli atei è minore oggi che in qualsiasi altro tempo, da quando cioè i filosofi hanno riconosciuto che non esiste alcun essere vegetante senza germe, alcun germe senza struttura, ecc…

Geometri non filosofi hanno potuto rigettare le cause finali, ma i veri filosofi le ammettono; e, come ha detto un noto autore, il catechismo annuncia Dio ai fanciulli e Newton lo dimostra ai sapienti.

Se esistono atei, a chi farne colpa se non ai grandi mercenari delle anime, che, provocando in noi la rivolta contro i loro meschini espedienti, costringono qualche spirito debole a negare quel Dio che tali mostri disonorano? Quante volte le sanguisughe del popolo, esasperando i cittadini angariati, non li hanno costretti a ribellarsi contro il loro re?

[lowenz]

Originariamente inviato da Voltaire

Geometri non filosofi hanno potuto rigettare le cause finali

Ma dopo anni hanno avuto ragione nel loro rigetto (per l'analisi oggettiva della realtà) e ora si chiamano scienziati (e ingegneri ) con buona pace del vecchio Voltaire
E hanno pure sovvertito il bel sistemino newtoniano tanto divinamente elegante mostrando che era....FALSO
Né più né meno che FALSO.

Notare che però nessuno scienziato quando pensa a Voltaire spera che il suo pensiero venga dimenticato (come invece fa la controparte), per il semplice fatto che l'evidenza gli ha poi dato torto: non c'è stato bisogno di ANATEMI (come invece fa la controparte) quando invece c'è l'EVIDENZA

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Mi riferivo al fatto che fosse anticlericale e più in generale all'Illuminismo francesce

Era anticlericale...

Ma ratzinger si ritiene Dio ?

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Era anticlericale...

Beh era anche deista e credeva in un ordine superiore (non cristiano però )

Sarebbe interessante chiedere a Joseph se lo riterrebbe un "ateismo nascosto" oppure no

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Beh era anche deista e credeva in un ordine superiore (non cristiano però )

Sarebbe interessante chiedere a Joseph se lo riterrebbe un "ateismo nascosto" oppure no

Probabilmente.

Ma l'inevitabile passo successivo é riconoscere che anche il Cristianesimo é una forma di ateismo