[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[maporca]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sono convinto che un alternativa al nehalem sia una versione desktop del core istanbul e un bulldozer entro il 2010...

esatto . piu' core per tutti.

we can

[Marco.27]

Scusate se interrompo, ci sono notizie su prodotti dual core basati su K10 per notebook?
La roadmap cosa dice? A me interesserebbero questi processori su un notebook, insieme ad un chipset serio e una scheda video degna di essere chiamata così....

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Masticare gli ani... brutto vizio...

[ghiltanas]

allora, per il prossimo pc stavo pensando al phenom 2 x3 720be, che mi pare un'ottima cpu. Il mio dubbio è la mobo, pensavo di abbinarci o la GIGABYTE GA-MA790X-DS4 ola GA-MA790X-UD4 , entrambe revision 1.0. Il dubbio è legato al sb, una ha il 600, l'altra il 750. Per un'oc buono, niente di esagerato, pensato il 600 basti? qualcuno mi può aiutare? magari in base alla propria esp personale

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ciò non toglie che facendo un confronto nei test di Corsini per TDP di proci, confrontandolo con AMD, scappa fuori che un i920 dovrebbe essere più sui 140W che 130W come dichiarato... e mi rimane incredibile credere i940 e i965ee siano sempre dichiarati a 130W. Ma è proprio difficile ammettere l'evidenza?
Sulla potenza di elaborazione non si discute....

Da idle a full, ecco i dati:

(gli i7 hanno il Turbo attivo)

Q9550
126-182W (56W)

Q9650
126-187W (61W)

Phenom II 920:
113-196W (83W)

Phenom II 940:
113-202W (89W)

Core i7 920:
127-219W (92W)

Core i7 940:
127-227W (100W)

Core i7 965EE
127-255W (128W)

Non c'è dubbio che i Nehalem consumino vistosamente di più rispetto alla precedente gererazione, specie il 965EE, che nei 130W mi sa che ci sta strettino o addirittura li supera (e infatti il dissi stock è più grande, se non erro). Però c'è da tenere conto che il livello prestazionale, quando tutta la logica è sfruttata a dovere, è significativamente maggiore delle altre architetture!

Quello che bisogna mettere in relazione è il rapporto prestazioni/consumo.
Quanto lavoro fa in più, mediamente, un Nehalem a 3.0 GHz rispetto a Deneb e Core2Quad, a fronte di un consumo di sistema massimo del 12% e del 21% maggiore rispettivamente a questi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Quello che bisogna mettere in relazione è il rapporto prestazioni/consumo.
Quanto lavoro fa in più, mediamente, un Nehalem a 3.0 GHz rispetto a Deneb e Core2Quad, a fronte di un consumo di sistema massimo del 12% e del 21% maggiore rispettivamente a questi?

Io preferisco i dati presi dall'articolo di Corsini. Mi sono rotto di vedere in rete articoli contraddittori....
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...io-2009_2.html

Secondo te c'è una relazione tra affermare e vendere un procio per un determinato TDP che non è il reale e la prosopopea che a parità di prestazioni il consumo sarebbe uguale?
Ti faccio un esempio lampante... Se AMD avesse un 950 un 960 dello stesso step e riporta che il procio a 4GHz è un 140W, io ho la certezza che il 920 potrebbe andare a 4GHz ad aria... quindi riportare TDP "partigiani" è illudere il cliente e non mi sembra assolutamente corretto



Questo è il funzionamento in IDLE, a cui non c'entra una tozza l'IPC perché il procio non sta lavorando.
Sappiamo tutti i problemi che aveva C&Q nel 9950, ciò nonostante, come ti spieghi un consumo INFERIORE di 5W di un procio (140W TDP) che è dato da AMD per 10W TDP superiore all'i920?


In full l'i920 supera ampiamente qualsiasi altro procio (almeno a parità di silicio, 45nm) anche se sulla carta ha un TDP dichiarato più basso ed è a solo 6W sotto un 9950 a 140W.
Il tuo ragionamento della potenza che giustifica consumi superiori l'ho sempre detto anche io, ma ripeto, non ha nulla a che vedere con una correttezza di vendere hardware con caratteristiche DICHIARATE REALI.

Questi proci vanno montati su mobo che utenti comprano credendo ai dati Intel che vanno su di clock con il dissi stock, non sono mica i proci che mac mette nei suoi computer con già a corredo l'impianto a liquido... Se Intel dichiara l'i965 a 130W a 3,2GHz io supporrei che il mio i920 possa arrivare a 600MHz di OC in più praticamente senza consumare e scaldare nulla di più, anzi, mi calerebbe il TDP di 10-15W...

Vuoi comprendere ciò che voglio dire senza sgaiattolare a destra e a sinistra? Se tu avessi compreso dall'inizio quello che io ho sempre affermato, non avresti mai creduto ai post di Nehalem a 4GHz ad aria RS. Non esistono proci che vanno a 1,3V a 3GHz a 1,1V a 4Ghz (se volessimo fare un paragone di proci culosi AMD).
Le fanboiate trovano piede perché a monte c'è una caratteristica UFFICIALE di TDP dichiarato che non è reale. Perche se Intel avesse dichiarato 140-145W TDP per un i920, le fanboiate di 4GHz RS ad aria non ci sarebbero MAI state.
Poi non capisco che problemi possa avere Intel... il procio ha l'IPC migliore? Perché sputtanarsi a dichiarare un TDP inferiore?

Per ultimo ti aggiungo una cosa che chi occa lo sa benissimo. Se il procio in idle ha la possibilità di mandare giù abbastanza le temperature, e lo si vede con il TDP minimo in idle, si ha la possibilità di poter tenere il procio a OC alti o relativamente alti pure d'estate.
Il 940 ha un 14W in meno nonostante i 333MHz in più e questo significa, ad esempio con raffreddamento a liquido, di poter buttare giù la temp del liquido anche con macchina sempre accesa, a circa 1-2° solo sopra a quella ambiente. Se il procio anche in idle rimane a 140-145W a 2,666GHz, non riuscirà mai a buttare giù le temp abbastanza (penso in idle almeno a 5-6° sopra quella ambiente) e quindi l'OC d'estate sarà seriamente compromesso.
Un'altra cosa che non molti hanno notato di differenza, è che il Phenom II ha un IDLE UGUALE indipendentemente sia dal modello 2,6GHz-2,8GHz-3GHz e pure overcloccato anche a 4GHz, in IDLE ho consumi tale e uguale a def., mentre gli i7 hanno consumi in IDLE diversi, in quanto l'i940 e l'i965 hanno un consumo in idle proporzionato al clock e superiore all'i920. Ciò mi fa pensare che un i920 occato avrebbe un consumo in IDLE molto superiore rispetto quello a default.
Inoltre, come riportato dai consumi, ogni 200MHz il Phenom II riporta 6W in più sotto carico. Un 940 AMD a 3,6GHz sotto carico ha lo stesso riscaldamento e consumo di un i920 a 2,666 def., ma siamo già ad 1GHz sopra... pur avendo sempre e comunque 14W in meno in IDLE.
A me sembra di non vaneggiare e screditare l'i7 se dico questo, ma semplicemente far notare anche l'altra parte della medaglia.

Se non sei convinto... ne vogliamo riparlare in agosto?

[blackshard]

Originariamente inviato da astroimager

Da idle a full, ecco i dati:

(gli i7 hanno il Turbo attivo)

Q9550
126-182W (56W)

Q9650
126-187W (61W)

Phenom II 920:
113-196W (83W)

Phenom II 940:
113-202W (89W)

Core i7 920:
127-219W (92W)

Core i7 940:
127-227W (100W)

Core i7 965EE
127-255W (128W)

Non c'è dubbio che i Nehalem consumino vistosamente di più rispetto alla precedente gererazione, specie il 965EE, che nei 130W mi sa che ci sta strettino o addirittura li supera (e infatti il dissi stock è più grande, se non erro). Però c'è da tenere conto che il livello prestazionale, quando tutta la logica è sfruttata a dovere, è significativamente maggiore delle altre architetture!

Quello che bisogna mettere in relazione è il rapporto prestazioni/consumo.
Quanto lavoro fa in più, mediamente, un Nehalem a 3.0 GHz rispetto a Deneb e Core2Quad, a fronte di un consumo di sistema massimo del 12% e del 21% maggiore rispettivamente a questi?

Si potrebbe dire che siamo tornati ai tempi in cui il tdp intel è il consumo massimo su carico tipico e quello amd il consumo massimo in assoluto.
Bisognerebbe paragonare il TDP di intel con l'ACP AMD a questo punto, anche se a conti fatti nella proporzione un nehalem fa più lavoro di un deneb a parità di energia consumata.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da ghiltanas

allora, per il prossimo pc stavo pensando al phenom 2 x3 720be, che mi pare un'ottima cpu. Il mio dubbio è la mobo, pensavo di abbinarci o la GIGABYTE GA-MA790X-DS4 ola GA-MA790X-UD4 , entrambe revision 1.0. Il dubbio è legato al sb, una ha il 600, l'altra il 750. Per un'oc buono, niente di esagerato, pensato il 600 basti? qualcuno mi può aiutare? magari in base alla propria esp personale

prendi la Gigabyte GA-MA790X-UD4 con l'sb750..







x 110€ è una signora mobo.. , dovessi farmi un phenom 2 andrei su questa..

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Jaguar64bit

prendi la Gigabyte GA-MA790X-UD4 con l'sb750..







x 110€ è una signora mobo.. , dovessi farmi un phenom 2 andrei su questa..

cavoli...ognuno me ne consiglia una diversa...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da blackshard

Si potrebbe dire che siamo tornati ai tempi in cui il tdp intel è il consumo massimo su carico tipico e quello amd il consumo massimo in assoluto.
Bisognerebbe paragonare il TDP di intel con l'ACP AMD a questo punto, anche se a conti fatti nella proporzione un nehalem fa più lavoro di un deneb a parità di energia consumata.

ma certamente... è probabile che il consumo/prestazioni sia favorevole al Nehalem.
Non dimentichiamoci però che le DDR3 hanno un consumo differente e in special modo quelle a 1,65V per Nehalem, e questo consumo va ad influire nel consumo totale del sistema...
Tutti i post sui consumi "affidabili" li abbiamo visti in confronto con il 940, il cui Vcore è 1,35V. Ma sappiamo tutti che l'AM3 ha un Vcore da 0,05 a 0,1V in meno, e quindi un TDP differente e di seguito un consumo differente.
Aspettiamo proci AMD il cui clock-stock sarà superiore e il cui TDP uguale... come del resto direi che un esacore stravolgerebbe enormemente questi conti.
L'esacore direi che è diventato realtà e la commercializzazione non tanto lontana... e già questo fino a poco fa era giudicato fantasia.... aspettiamo a vedere che trattamento ha implementato AMD per questo esa, così ci sarà un'altra fantasia che scompare, poi i clock che aumentano e così via...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Jaguar64bit

prendi la Gigabyte GA-MA790X-UD4 con l'sb750..



x 110€ è una signora mobo.. , dovessi farmi un phenom 2 andrei su questa..

Originariamente inviato da ghiltanas

cavoli...ognuno me ne consiglia una diversa...

Vi ricordo che i post stile "consigli per gli acquisti" sono vietati in questo thread...
Se proprio avete bisogno usate i messaggi privati...
Grazie...

[ghiltanas]

colpa mia, l'ho impostato in modo errato il problema...io volevo sapere se in abbinamento al phenom 2 x3 720be è consigliabile avere il 750 come sb, anche con oc nn tanto spinti

[Axer]

Spero di essere arrivato per primo altrimenti sorry :

http://techreport.com/articles.x/16448

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ghiltanas

colpa mia, l'ho impostato in modo errato il problema...io volevo sapere se in abbinamento al phenom 2 x3 720be è consigliabile avere il 750 come sb, anche con oc nn tanto spinti

Secondo me, a parità di costo nel caso in cui uno acquista tutto ex-novo, è preferibile l'SB750.
Se uno ha in casa una mobo Sb600, magari compatibile, io prima lo proverei... risparmiare dei soldi non fa mai male.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vi ricordo che i post stile "consigli per gli acquisti" sono vietati in questo thread...
Se proprio avete bisogno usate i messaggi privati...
Grazie...

hai ragione , non capiterà più

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, a parità di costo nel caso in cui uno acquista tutto ex-novo, è preferibile l'SB750.
Se uno ha in casa una mobo Sb600, magari compatibile, io prima lo proverei... risparmiare dei soldi non fa mai male.

concordo al 100%

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Axer

Spero di essere arrivato per primo altrimenti sorry :

http://techreport.com/articles.x/16448

Clicca qui...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ciò non toglie che facendo un confronto nei test di Corsini per TDP di proci, confrontandolo con AMD, scappa fuori che un i920 dovrebbe essere più sui 140W che 130W come dichiarato... e mi rimane incredibile credere i940 e i965ee siano sempre dichiarati a 130W. Ma è proprio difficile ammettere l'evidenza?

secondo te frega a qualcuno se un porcio consuma 10 o 20W in piu'?

a me non frega niente, l'importante e che si overclocchi.....

[okorop]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

secondo te frega a qualcuno se un porcio consuma 10 o 20W in piu'?

a me non frega niente, l'importante e che si overclocchi.....

be gli amd si cloccano da paura e questo è un dato di fatto

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da okorop

be gli amd si cloccano da paura e questo è un dato di fatto

si 4ghz per avere un i7 920 a default......

[okorop]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

si 4ghz per avere un i7 920 a default......

dipende in quale ambito lo si usa..