Censurato imageshack, motivo? La pedofilia!

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Imageshack non contiene materiale "di imageshack", è solo un enorme repository di quello che c'uploada la gente.
E'come sequestrare un parcheggio perché qualcuno c'ha lasciato dentro una macchina rubata.

PS: Il link funziona perfettamente a chi usa un DNS "non italiano".

A me và..


Comunque il paragone del parcheggio è errato.

Semplicemente si stà sempre più affermando il principio che un sito per essere visualizzato in un paese deve rispettare le regole di quel paese.

Mi pare che anche in Francia era in proposta una cosa del genere.

Il primato della politica sulla mera tecnica

[recoil]

Originariamente inviato da StateCity

Ragionare cosi' significa essere favorevoli al regime, poi allora non ti lamentare...
Ma non sarebbe meglio mettere il tasto "segnala" su imageshakker x rimuovere le foto compromettenti ?

credo tu abbia male interpretato il post
parla di censurare l'immagine, non il sito, quindi la mia interpretazione è che è giustissimo censurare un'immagine. e ci mancherebbe altro se il contenuto della stessa è pedopornografico...

a me funziona anche img5 ma qui in azienda penso che il DNS sia a livello globale quindi fuori dall'Italia

[Freeskis]

sarei curioso di sapere se oltre ad oscurare un solo server
si siano anche premurati di segnarsi l'ip del tipo che ha uppato l'immagine
e magari vedere ( se l'architettura di imageshack lo consente ) dov'è che l'immagine o le immagini siano state linkate

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

A me và..


Comunque il paragone del parcheggio è errato.

Semplicemente si stà sempre più affermando il principio che un sito per essere visualizzato in un paese deve rispettare le regole di quel paese.

Mi pare che anche in Francia era in proposta una cosa del genere.

Il primato della politica sulla mera tecnica

Il paragone è corretto.
Se c'è una macchina rubata in un garage non custodito me lo dici ed io tolgo la macchina, non sigillo il garage sequestrando un milione di vetture.

[killercode]

O mio dio ma qua stiamo fuori! oscurare un'intero server per un'immagine pedopornografica? E poi neanche chissà che lurido servizio di hosting vanno a bloccare ma imageshack la cosa è veramente comica sopratutto perchè non mi tange

[ozeta]

Originariamente inviato da Ferdy78

Guarda che mi appare una bella NOTA della polizia Postale...

ANZI A DIRLA TUTTA È DA STAMATTINA CHE HO DIFFICoILTÀ DI NAVIGAZIONE... sono con Infostrada...SONO PER CASO PARTITE LE RESTRIZZIONI????

in effetti uso opendns.

e dovreste farlo anche voi, ma senza urlare con la bava alla bocca

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ConteZero

Perché s'è oscurato un megaalbum virtuale con milioni di foto per UNA foto pedopornografica, quando bastava chiedere ad imageshack di rimuoverla.

Direi che recoil ti ha risposto come avrei fatto io:

Originariamente inviato da recoil

credo tu abbia male interpretato il post
parla di censurare l'immagine, non il sito, quindi la mia interpretazione è che è giustissimo censurare un'immagine. e ci mancherebbe altro se il contenuto della stessa è pedopornografico...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Freeskis

sarei curioso di sapere se oltre ad oscurare un solo server
si siano anche premurati di segnarsi l'ip del tipo che ha uppato l'immagine
e magari vedere ( se l'architettura di imageshack lo consente ) dov'è che l'immagine o le immagini siano state linkate

Quello lo può sapere il proprietario del sito, non certo il nucleo antipedofilia.
Infatti fossero più furbi avrebbero contattato imageshack e chiesto informazioni.

[cocis]

da me nesun problema .. visto che lo uso x caricare le mie immagini

[Tensai]

Originariamente inviato da evelon

A me và..


Comunque il paragone del parcheggio è errato.

Semplicemente si stà sempre più affermando il principio che un sito per essere visualizzato in un paese deve rispettare le regole di quel paese.

Mi pare che anche in Francia era in proposta una cosa del genere.

Il primato della politica sulla mera tecnica

Sì, il primato

[ConteZero]

Credo che VOI non abbiate capito.

E'censurato TUTTO img5.imageshack.us.
Il dominio "img5.imageshack.us" è "rediretto" su un host dove c'è una sola pagina che dice "server oscurato".
Qualsiasi immagine stia su "img5.imageshack.us" è quindi non raggiungibile per chi usa DNS italiani.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Ileana

Se han censurato un'immagine veramente pedopornografica non vedo lo scandalo. Il sito in sè funziona benissimo.
Se poi censurare immagini pedopornografiche (e non il sito imageshack) è sinonimo di stare in un regime, ben venga.

Grande la tua conoscenza dell'internet è

Da quando un .us è un'immagine? FAIL

E invece no, censurato il sito è, non l'immagine

Gente, ma lo sapete come funziona imageshack? Prima ileana, poi recoil, poi ziosilvio, ma da QUANDO su questa terra img5.imageshack.us è il link ad un'immagine? E' come dire che www.hwupgrade.it/forum sia il link a questo topic

[StateCity]

Originariamente inviato da recoil

credo tu abbia male interpretato il post
parla di censurare l'immagine, non il sito, quindi la mia interpretazione è che è giustissimo censurare un'immagine. e ci mancherebbe altro se il contenuto della stessa è pedopornografico...

a me funziona anche img5 ma qui in azienda penso che il DNS sia a livello globale quindi fuori dall'Italia

se si comincia ad oscurare il server x un inserzione, addio eBay, addio youtube, ecc.ecc.

[Freeskis]

Originariamente inviato da ConteZero

Quello lo può sapere il proprietario del sito, non certo il nucleo antipedofilia.
Infatti fossero più furbi avrebbero contattato imageshack e chiesto informazioni.

era quello che intendevo , mi sono spiegato male
spero che lo abbiano fatto ... sopratutto chi ha uppato quell'immagine ora sa che è sotto osservazione

[StateCity]

Originariamente inviato da ConteZero

Credo che VOI non abbiate capito.

E'censurato TUTTO img5.imageshack.us.
Il dominio "img5.imageshack.us" è "rediretto" su un host dove c'è una sola pagina che dice "server oscurato".
Qualsiasi immagine stia su "img5.imageshack.us" è quindi non raggiungibile per chi usa DNS italiani.

*

[recoil]

Originariamente inviato da ConteZero

Credo che VOI non abbiate capito.

E'censurato TUTTO img5.imageshack.us.
Il DNS "img5.imageshack.us" è "rediretto" su un server dove c'è una sola pagina che dice "server oscurato".
Qualsiasi immagine stia su "img5.imageshack.us" è quindi non raggiungibile per chi usa DNS italiani.

no no io ho capito benissimo, dico che a me funziona perché il DNS dell'azienda non è italiano.
io trovo assurdo censurare tutto il sito se si sta parlando di un'immagine. potrei capire se saltassero fuori immagini del genere tutti i giorni e non venissero tempestivamente rimosse dallo staff, ma se la denuncia parte da una sola mi pare troppo poco

[StateCity]

Originariamente inviato da recoil

no no io ho capito benissimo, dico che a me funziona perché il DNS dell'azienda non è italiano.
io trovo assurdo censurare tutto il sito se si sta parlando di un'immagine. potrei capire se saltassero fuori immagini del genere tutti i giorni e non venissero tempestivamente rimosse dallo staff, ma se la denuncia parte da una sola mi pare troppo poco

hai letto l'intervista sul sito di zio beppe ?
"qualcuno" vorrebbe oscurare pure tutto ebay se almeno una merce risulta dubbia..

[gabi.2437]

E a breve censurerano youtube, è pieno di roba illegale

[ConteZero]

Originariamente inviato da recoil

no no io ho capito benissimo, dico che a me funziona perché il DNS dell'azienda non è italiano.
io trovo assurdo censurare tutto il sito se si sta parlando di un'immagine. potrei capire se saltassero fuori immagini del genere tutti i giorni e non venissero tempestivamente rimosse dallo staff, ma se la denuncia parte da una sola mi pare troppo poco

L'assurdità è che se sono già due o tre immagini imageshack di suo le "spalma" fra i vari server, per cui oscurare img5 è utile solo se l'immagine è una sola.
Siccome non credo che abbiano oscurato un sito per un immagine (voglio sperarlo) oltre ad essere una reazione spropositata la cosa si presenta anche come una cazzata di dimensioni bibliche.

[recoil]

Originariamente inviato da gabi.2437

Gente, ma lo sapete come funziona imageshack? Prima ileana, poi recoil, poi ziosilvio, ma da QUANDO su questa terra img5.imageshack.us è il link ad un'immagine? E' come dire che www.hwupgrade.it/forum sia il link a questo topic

guarda che io ho capito benissimo, mica mi serve la lezioncina su come funzionano le URL.
la mia interpretazione del post quotato è che il concetto di censurare UNA immagine (ovviamente non lo fa il giudice, lo fa l'hosting) è sacrosanto. potrebbero, se volessero, censurare anche un'immagine non pedo pornografica, dopotutto è il loro sito.

mi pare evidente che un giudice non può censurare una immagine, perché agire su un DNS è relativamente "facile" ma lì si tratterebbe di censurare una specifica URL, assurdo.