Milano, uccise un ladro e ferì il suo complice: condannato

[mario3]

Originariamente inviato da tdi150cv

dimostrami che con un pugno non puoi attentare alla mia vita !

Ergo ... se tu mi dai un pugno per me e' attentare alla mia vita quindi dammelo bene altrimenti faro' tutto quello che e' in mio potere per metterti in condizioni di non essere piu' una minaccia per nessuno !

Detto questo la sentenza non e' del tutto errata , ci sta che questo andava punito per il fatto di aver sparato per la strada in mezzo alla gente , ma non condivido l'accusa di omicidio.

In fine oggi era al lavoro e mi pare d'aver capito che gli sono stati dati 20 mesi. Ho capito male ???

Fammi capire: se io ti do un pugno tu corri in camera tua prendi la pistola, mi rincorri per via Mazzini e P.zza Brà e mi spari fino ad uccidermi?
Non credo ci sia avvocato in grado di farla passare come legittima difesa!!!

Se invece reagisci al pugno con un altro pugno e nella lite ci scappa il morto.... le cose cambiano!!!

Giovanni Petrali non è stato puniti perchè faceva lo zuzzurellone con una pistola, ma per aver uccisi un uomoe da quello che ho letto ha anche capito di aver sbagliato.

[dantes76]

quale governo mise mano a una legge sulla difesa personale, decantandone le lodi?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da jan

di oggetti che possono causare la morte ce ne sono diversi e imprevedibili , non per questo si possono classificare allo stesso modo .
scusa ma non comprendo il tuo discorso davvero , ha o no inseguito il ladro che scappava e poi ha esploso colpi di pistola alla schiena che lo hanno ucciso?
l'intenzione di uccidere è chiara , sono le attenuanti al massimo quelle che si possono discutere : la rabbia la foga la frustrazione

ma infatti io rispondevo al post di Mario3 nel quale legittima difesa si intende solo quando si attenta alla vita ... ma non e' che attentare ad una vita lo si fa solo con le armi. Anzi ...

[jan]

Originariamente inviato da MARCA

Volevo dire o che conosci la mente criminale o non la conosci, vie di mezzo non ce ne sono.
It's easy.

la parola deduzione logica non ti dice nulla ? le esperienze dei paesi civilizzati non ti dicono nulla ?
davvero credi che il comune cittadino sia in grado di gestire certe situazioni in luogo delle forze dell'ordine?

[dantes76]

Originariamente inviato da dantes76

quale governo mise mano a una legge sulla difesa personale/legittima difesa, decantandone le lodi?

.

[MARCA]

Originariamente inviato da jan

la parola deduzione logica non ti dice nulla ? le esperienze dei paesi civilizzati non ti dicono nulla ?

le esperienze di culture diverse sono importanti, ma in alcuni campi, come questo non sono raffrontabili. La deduzione si attua se si conosce il procedimento che fa il delinquente, tu come conosci questo procedimento?
In modo diretto?O non lo conosci?

davvero credi che il comune cittadino sia in grado di gestire certe situazioni in luogo delle forze dell'ordine?

Assolutamente no, per questo prima ho scritto che preferivo dare più uomini e risorse alle FdO, casualmente hai saltato il passaggio vero?

[TecnologY]

che bello che lo stato metta cittadini e criminali sullo stesso piano

tra poco sono più tutelati di noi. veramente non ho parole, viva l'italia

[jumpermax]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non è esatto.
E' stata riconosciuta la sussistenza della cosiddetta "legittima difesa putativa".
Di seguito la definizione di codesta scriminante in una massima di Cassazione:

La legittima difesa putativa postula i medesimi presupposti di quella reale, con la sola differenza che nella prima la situazione di pericolo non sussiste obiettivamente ma e' supposta dall'agente sulla base di un errore scusabile nell'apprezzamento dei fatti, determinato da una situazione obiettiva atta a far sorgere nel soggetto la convinzione di trovarsi in presenza del pericolo attuale di un'offesa ingiusta.”
(Cass.3898/1997)

Personalmente, non sono affatto d'accordo con l'applicazione a questo determinato caso.

al contrario, mi pare invece che il caso calzi a pennello. Primo perché parliamo di una persona che ha appena subito una violenza è ovviamente ancora in stato di shock. Secondo perché siamo in un caso di violenza ripetuta che può benissimo indurre in un soggetto in forte stato di stress emotivo la percezione che farsi giustizia da solo sia l'unica via per difendersi.
Il che non è vendetta, ma necessità. Visto come è la sua vita reale è difficile dargli torto...

[StateCity]

Originariamente inviato da jan

la parola deduzione logica non ti dice nulla ? le esperienze dei paesi civilizzati non ti dicono nulla ?
davvero credi che il comune cittadino sia in grado di gestire certe situazioni in luogo delle forze dell'ordine?

direi che le forze dell' ordine sbagliano troppo spesso mira,
andando a colpire macchine di tifosi..

[mario3]

Originariamente inviato da tdi150cv

ma infatti io rispondevo al post di Mario3 nel quale legittima difesa si intende solo quando si attenta alla vita ... ma non e' che attentare ad una vita lo si fa solo con le armi. Anzi ...

non intendevo questo. Uccidere un uomo con colpo di karate o con una mazza da baseball, è omicidio.

[Red_Star]

Mi permetto di spostare l'attenzione su un altro punto, al collega rimasto in vita dell'assiduo frequentatore di tabaccherie, come è finita ? quale pena è stata inflitta ? sempre se ne sia stata inflitta una.

[StateCity]

"Poliziia interviene durante una rapina in ufficio postale, Rapiinatore del taglierino uccciso."
No eh...

le banche no, xche' bisogna stabilire prima chi e' il piu' rapinatore.. LOL

[zerothehero]

Fosse per me, gli avrei dato un premio.
Cmq i magistrati hanno fatto quello che dovevano fare..con una condanna a meno di 24 mesi, il gioielliere credo non farà (giustamente) neanche un giorno in carcere.
L'importante è questo.

[mario3]

Originariamente inviato da jumpermax

al contrario, mi pare invece che il caso calzi a pennello. Primo perché parliamo di una persona che ha appena subito una violenza è ovviamente ancora in stato di shock. Secondo perché siamo in un caso di violenza ripetuta che può benissimo indurre in un soggetto in forte stato di stress emotivo la percezione che farsi giustizia da solo sia l'unica via per difendersi.
Il che non è vendetta, ma necessità. Visto come è la sua vita reale è difficile dargli torto...

Anche secondo me... un po' tirata per i capelli, ma ci può stare.
Poi il tabaccaio non era ne negro ne ebreo ne comunista

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

La sentenza tutto sommato è ragionevole, sparare per strada va ben oltre il concetto di legittima difesa. La richiesta della pubblica accusa è del tutto allucinante: di volontario in questa vicenda c'è solo la rapina a mano armata. Lo stato di diritto non è qualcosa che sta in piedi con i concetti astratti ma sul lavoro e il contributo dei cittadini che ne fanno parte: come appunto i negozianti che lottano ogni giorno per tenere aperte le loro attività commerciali, con tutti i rischi del caso e con uno stato impotente e incapace di difenderli ma assai lesto a pretendere di incassare soldi. Che messaggio vogliamo dargli quindi? Giustizia la possono ottenere di solito se vengono ammazzati o feriti, altrimenti è assai difficile che i delinquenti vengano presi. A farsi giustizia da soli, vanno in galera. L'unica cosa che gli resta da fare e farsi rapinare.

Appunto, non potevano non condannarlo e quindi l'hanno condannato a meno di 20 mesi di carcere.
Praticamente non l'hanno condannato...non sconterà manco mezzo giorno in carcere.
Avrà la fedina penale sporca, ma di quello che ne può anche fregare, visto che non deve fare concorsi pubblici o trovare lavoro.
Poi cmq potrà ricorrere in appello, quindi potrebbe anche vedersi ridurre i mesi..

[werted]

Io avrei fatto la stessa cosa. non importa se italiano marocchino tunisino africano rumeno etc etc. Se mi trovo uno in casa punto alla testa e premo il grilletto, non gli chiedo mica se prima vuole violentare mia moglie o massacrare i miei figli.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jan

semplicemente perchè parlare di buonisti in questo caso è assurdo , qui abbiamo un uomo che con tutte le attenuanti del caso ha inseguito e ucciso un rapinatore che scappava .

chiedo scusa infine se ho pensato che questo fosse il tuo pensiero , anche se effettivamente esistono anche le persone che descrivi , non tutti i rapinatori lo sono per indole , alcuni rari casi lo diventano per necessità. forse l'eccezione che conferma la regola

E' successo più o meno la stessa cosa con i gioiellieri Maiocchi (nel mio quartiere) e ho manifestato con la fiaccola per loro come gesto di solidarietà.
Se mi ritrovassi con la pistola puntata e con i ladri che mi minacciano di morte potrei anche trovarmi a sparargli alle spalle mentre corrono, francamente.
Tocca al magistrato applicare con intelligenza la legge senza infierire inutilmente sul rapinato che ha agito magari in eccesso colposo di legittima difesa o altro.
Tutto questo ovviamente se il magistrato ha un cervello (come in questo caso) e non applica a culo di cane le leggi, seguendo le tesi dell'accusa (pm).

[_Magellano_]

Originariamente inviato da jan

semplicemente se un ladro sa che la gente è armata o trova altri modi o si arma di conseguenza ..
al di la di tutto , il solo pensiero che la difesa del cittadino debba essere gestita dallo stesso e non dalla certezza della pena e dal potere investigativo mi fa parecchia paura .
per questo parlavo di interventi demagogici e populisti della politica . che invece di promuovere lo stato di diritto e incrementare agenti di polizia e fondi e di rimando aumentare il personale e fondi alla magistratura risponde con tagli militari in strada e pistole ai cittadini

Sul fatto che dovrebbe essere lo stato a farsi carico della difesa dei cittadini siamo d'accordo,non siamo invece d'accordo sul fatto che se il criminale anzichè fare la rapina con il coltello la fa con la pistola è colpa del padrone di casa che si è preso un arma per difendersi,semmai è lui che si è armato in funzione del ladro,poi se uno è ladro si presuppone voglia rubare e non che sia pronto ad uccidere pur di rubare.
Il fatto è che si pagano le tasse anche per avere un sistema di sicurezza efficace,non solo questo non c'è per i motivi che fai notare poco sopra ma peggio quello stessa sistema che dovrebbe tutelarti è pronto a perseguitarti se ti tuteli tu.
Non voglio neanche immaginare come deve sentirsi un proprietario di villa di campagna dove i ladri vanno a scadenze regolari a far visita a lui e alla famiglia nel cuore della notte con il timore che possano fare chissà cosa e che la polizia non solo non risolve ma gli è precluso di rimediare da lui,perchè se mette i cani e questi sbranano i ladri passa i guai,se spara passa i guai,se i ladri scivolano in giardino quando è bagnato passa i guai ugualmente
Umanamente parlando cosa dovrebbe fare quel pover uomo? innalzare le mura di jericho intorno casa sua?

[mario3]

Originariamente inviato da werted

Io avrei fatto la stessa cosa. non importa se italiano marocchino tunisino africano rumeno etc etc. Se mi trovo uno in casa punto alla testa e premo il grilletto, non gli chiedo mica se prima vuole violentare mia moglie o massacrare i miei figli.

Purtroppo non funziona così. Se ti trovi un malintenzionato in casa vedi prima la sua pistola e dopo lui. Spero non ti succeda mai!!

[zerothehero]

Infatti non so quanto convenga reagire..anche perchè se spari non ti puoi mica limitarti a ferirlo..devi proprio ammazzarlo, per evitare una reazione..ma in genere chi fa queste cose di mestiere è più bravo (e a meno pelo sullo stomaco) di chi saltuariamente spara in un poligono di tiro.