Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[evelon]

Originariamente inviato da Sgurbat

Io non sono cattolico ed era in sostengo di Beppino Englaro.

Ho votato IDV alle ultime elezioni e apprezzo che Di Pietro abbia lasciato libertà di voto in un caso come questo.

Situazioni simili sono borderline e attraversano il pensiero degli schieramenti in modo trasversale.

Imporre un voto "unico" di partito sarebbe stata una grave violenza e bene ha fatto Di Pietro ad agire in quel modo.

Assolutamente no; ha fatto male anzi malissimo.

Ha combattuto (?) Berlusconi abbassandosi allo stesso livello.


Con tutta la solidarietà possibile per il padre e la pena per la poveretta (io probabilmente avrei fatto come il padre, anche se non me lo auguro) cerchiamo di capirci:

Se il problema è tale che la coscienza dei singoli deve ritenersi libera da condizionamenti allora nulla si può dire al governo che ha votato "secondo la sua coscienza" (ed in effetti è stato coerente con il suo elettorato di centro cattolico)
Quindi Di Pietro non poteva dare linee guida alla coscienza dei suoi deputati ma, allo stesso tempo, non ha nessun titolo per opporsi a parole a quello che è un voto di coscienza del governo (la macchina che legge il pensiero non esiste e non si possono fare supposizioni su un voto di coscienza)

Se il problema è, invece, il diritto all'autodeterminazione ed al rispetto della dignità della propria vita allora Di Pietro ha fatto benissimo a contrastare Berlusconi (almeno a parole) ma doveva far si che il suo partito riconoscesse questo diritto alle persone.



Delle due l'una: o è un voto di coscienza o non lo è.
E qualunque sia la risposta deve essere applicata ai deputati della maggioranza, non si può, per onestà intellettuale, riconoscerla a IDV e non al PDL.
Salvo ilazioni, è ovvio, ma spero che non si sia in questo caso

[fitness]

Finalmente puoi riposare in Pace Eluana.
Ciao.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Jabberwock

Forse ho capito male io, ma io vedo un virgolettato della signora su quell'evento e, all'inizio, leggo che si parla di figlio voluto da lei e da SB!

E vabbè allora non l'hanno fatto in Italia, perchè in Italia un aborto volontario al settimo mese di gravidanza non era e non è possibile, a quanto mi risulta, per la legge italiana. Detto questo, non mi frega un tubo di quello che ha fatto SB. Non sto certo difendendo l'indegno bailamme che ha scatenato su questa povera ragazza.

Originariamente inviato da indelebile

si va beh ALM per difendere simili personaggi si fa di tutto...un minimo di decenza
la legge sull aborto è del 1978 e ha conosciuto berlusconi nel 1980, benchè berlusconi fosse ancora sposato (ha divorziato nel 1985) ha fatto una figlia con lui (1984)
e piccola chicca in una telefonata del ultimo dell anno del 86 ...6 mesi dopo che era nata la sua secondogenica, si lamentava con dell utri che non erano venute le tipe di drive in e quindi non si poteva scopare...

Ma chi sta difendendo nessuno, mi fa solo schifo sinceramente che si tirino in mezzo le peggio nefandezze e le si attribuiscano a cattolici / Chiesa cattolica quando alla fine il grosso della porcata è stato politico-giornalistico.

Non difendo assolutamente l'operato di "simili personaggi" nè tantomeno la cecità della Chiesa di fronte a certi argomenti. Ma sinceramente quando uno dice cazzate palesi tipo il papa non può parlare perchè è tedesco, dunque discendente di Hitler (perchè mi pare che il significato fosse quello) mi sembra che il minimo sia scrivere quello che ho scritto.

[stetteo]

Originariamente inviato da Edo4444

Non ho letto tutto il thred, sono arrivato a pag 16

Ieri sera quando ho sentito la notizia alla radio sono stato veramente felice (anche se non avrei dovuto) della morte di Eluana. Sono stato contento che qualcuno con le palle abbia avuto il coraggio di ucciderla in qualche modo..

Ciao Eluana, finalmente un po di pace!!

Ottimo titolo

Veramente, non è stata uccisa, salvo smentita dall'autopsia.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da cocis

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0786girata.asp

Eluana, il senatore a vita Andreotti:
"Il governo non doveva impicciarsi"

rinsavimento momentaneo dovuto all'età?

[ilguercio]

Originariamente inviato da yggdrasil

rinsavimento momentaneo dovuto all'età?

Visto quello che gli è capitato a quella porcata domenicale sul 5...può darsi.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da ilguercio

Visto quello che gli è capitato a quella porcata domenicale sul 5...può darsi.

potrebbe essere il canto del cigno prima che capisca che forse è meglio levar le tende(a me interessa politicamente )

o, come qualcuno disse su questo forum poco tempo fa(chiedo scusa ma non ricordo chi è stato), il rutto del brutto anatroccolo

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

il diritto di scegliere di morire è sacrosanto.

La sospensione delle cure può e deve avvenire solo se il paziente lo vuole espressamente o se l'ha manifestato in modo cosciente e sicuro in precedenza e non sulla base di una dichiarazione estemporanea che di fatto non ha alcun valore.
Di certo non ritengo degno di uno stato civile che una paziente in stato vegetativo venga soppressa togliendole l'idratazione.
Pare che abbia avuto un blocco renale, tra l'altro. Inconcepibile.

[dave4mame]

veramente, anche a chi esplicitamente chiedeva di non continuare le cure A LUI somministrate, questo stato ha risposto picche....

in questo stato non si può morire se "non lo dice" qualcun altro.
evviva.

[zerothehero]

Originariamente inviato da alex10

negano ogni liceità ad atti intenzionalmente finalizzati a procurare la morte (eutanasia: art.17), che respingono ogni forma di abbandono terapeutico (artt. 28,32,38) ed il perseverare in trattamenti futili e sproporzionati (accanimento terapeutico: art.16)[/b], riconoscendo
altresì forza e valore etico e civile alle volontà consapevoli ed informate del paziente comunque espresse e documentate (artt.33,35,37,38,53). Per questo, aggiunge Bianco, "ripetiamo a noi stessi, al legislatore, alle istituzioni e ai cittadini che va rispettata l'autonomia e la responsabilità del medico (artt.4, 22) così come quelle del paziente".[/i]

Infatti la sospensione dell'idratazione non era finalizzata a provocare la morte della paziente, senza peraltro avere una volontà certa della medesima sulla sospensione delle cure. (inoltre nella sentenza la corte d'appello non parla dell'idratazione come una forma di accanimento terapeutico).
Insomma, d'ora in poi per far star meglio un paziente le si negherà l'idratazione...mah.
L'hanno dovuta pure trasferire in uno ospizio, perchè le suore e le infermiere della struttura (suore che l'hanno accudita per ben 17 anni, evitandole le piaghe da decubito e garantendole uno stato fisico discreto, come lo stesso Delfanti ha dovuto ammettere) non l'avrebbero mai lasciata morire.
Ripeto: mi auguro che una roba del genere in ITalia non avvenga mai più.
Chi vuole morire per disidratazione che lo esprima per iscritto (quando mi auguro si farà il testamento biologico) o nomini un fiduciario qualora non sopportasse di vivere in stato vegetativo permanente.
Gli altri, a mio avviso, dovranno essere curati e non soppressi mediante disidratazione perchè ritenuti "vite non degne di essere vissute".
Tanto valeva ucciderla direttamente con che so del cloruro di potassio o altri veleni.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Pare che abbia avuto un blocco renale, tra l'altro. Inconcepibile.

Scusa eh, ma in quello stato ogni leggerissimo cambiamento innesca a catena l'andata a rotoli del fisico, ed è altrettanto inconcepibile cristallizzare il tempo per decine di anni.

[jan]

Originariamente inviato da zerothehero

Infatti la sospensione dell'idratazione non era finalizzata a provocare la morte della paziente, senza peraltro avere una volontà certa della medesima sulla sospensione delle cure.
Insomma, d'ora in poi per far star meglio un paziente le si negherà l'idratazione...mah.
L'hanno dovuta pure trasferire in uno ospizio, perchè le suore e le infermiere della struttura (suore che l'hanno accudita per ben 17 anni, evitandole le piaghe da decubito e garantendole uno stato fisico discreto, come lo stesso Delfanti ha dovuto ammettere) non l'avrebbero mai lasciata morire.
Ripeto: mi auguro che una roba del genere in ITalia non avvenga mai più.
Chi vuole morire per disidratazione che lo esprima per iscritto (quando mi auguro si farà il testamento biologico) o nomini un fiduciario qualora non sopportasse di vivere in stato vegetativo permanente.
Gli altri, a mio avviso, dovranno essere curati e non soppressi mediante disidratazione perchè ritenuti "vite non degne di essere vissute".
Tanto valeva ucciderla direttamente con che so del cloruro di potassio o altri veleni.

tutto ciò avrebbe senso se in itala fosse legale l'eutanasia , purtroppo dobbiamo ancora fare un passo verso la civiltà , ed ora ci tocca assistere a tanti scarafaggi politicanti che speculano vilmente su una faccenda cosi delicata.

[jan]

Originariamente inviato da zerothehero

La sospensione delle cure può e deve avvenire solo se il paziente lo vuole espressamente o se l'ha manifestato in modo cosciente e sicuro in precedenza e non sulla base di una dichiarazione estemporanea che di fatto non ha alcun valore.
Di certo non ritengo degno di uno stato civile che una paziente in stato vegetativo venga soppressa togliendole l'idratazione.
Pare che abbia avuto un blocco renale, tra l'altro. Inconcepibile.

c'è una sentenza che ne attesta le volonta attraverso le testimonianze di parenti ed amici , ha valore legale , tutto il resto sono OPINIONI

[F1R3BL4D3]

zerothehero, purtroppo se la politica poltrisce o si occupa di altro (e anche male) c'è poco da fare. Si spera che con questa triste vicenda si possa avere un trattamento più degno per quanto riguarda chi vuole porre fine la sua vita perché in condizioni critiche (consapevolmente). Si spera che non debba più essere un tribunale a decidere ciò, ma che sia demandato alla persona.

Io ci credo poco sinceramente. I nostri politici son bravi a fare tante cose, ma a gestire un paese.

[MARCA]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Così come è sacra la vita, caro mio... sono sacre sia la sofferenza che la morte...

Se la vita è sacra ela morte è il suo alter ego allora bisognerebbe ritardare quest'ultima, invec einq uesto caso...Per il resto io non sono il portavoce della Chiesa.

Originariamente inviato da Jabberwock

L'idea di corpo quale prigione dell'anima esiste dai tempi dei filosofi greci (Socrate e Platone, pero', non mi pare inneggino al suicidio)! E in questa situazione non si puo' dire che l'analogia non sia calzante!

Ti risulta che Platone e Socrate si siano suicidati?
Trala realtà e l'immaginazione c'è una linea, e non tutti hanno il coraggio di attraversarla.

Originariamente inviato da cocis

vai a protestare in vaticano .. che hanno lasciato morire papa giovanni paolo ..

Riordina le idee, sarebbe il caso.

Originariamente inviato da Window Vista

Essere vegetali è morte.....

Originariamente inviato da Window Vista

Quando c'è morte cerebrale è finita la vita....

Quindi se non è morta ieri ma 17 anni fa, il cadavere sarà putrefatto?
No, spiacente, la realtà è un altra, le batteva il cuore e respirava, da sola...

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

i giudici hanno sentenziato che non era sua intenzione essere mantenuta in vita in queste condizioni. Un tubo nel naso che finisce nello stomaco contro la tua volontà come si chiama sul dizionario?

Alimentazione artificiale.
Altre domande, o curiosità?

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

ferma il cuore con la tua mente e poi discutiamone... la parte che teneva in vita il corpo era viva, la parte che le consentiva di pensare, decidere per se stessa no

Io con la mente fermo il respiro, tu ci riesci?Se non ci riesci discutiamone.
Rimane il fatto che per 17 anni è rimasta vivia, e ieri dopo 4 giorni senza alimentazione è morte, casualità?
Sarebbe bello crederci.

[zerothehero]

Originariamente inviato da plut0ne

di fronte a questo commento...dico solo una parola CHE VERGOGNA...

"prendere seri provvedimenti contro i medici e la struttura"...


meno male che questa vicenda è finita come doveva finire..con la morte cerebrale della donna...sennò tra CL, integralisti cattolici o seomplicemente gente che non ha un cazzo da fare e vedeva in Eluana l'ennesimo show mediatico dove buttarcisi avrebbero potutto reare danni...



Sto paese di merda dove TUTTI sono contemporaneamente, illustri professori di qualunque campo medico, politici, bioeticisti ma anche allenatori di calcio, arbitri, storici ...
in alcuni casi sarebbe da fare solo una cosa STARE ZITTI E CHIUDERE LA BOCCA....

che schifo

E' troppo comodo chiedere alle persone di stare zitti quando, guarda caso, ciò che si dice non collima con il proprio pensiero.
Troppo comodo.
Io non ti chiedo di fare silenzio, solo perchè quello che tu dici non mi trova concorde.
Poi avrebbero dovuto stare zitti (di fronte ad una paziente morta per disidratazione indotta presso un ospizio del nostro paese) anche i 25 neurologi che non hanno condiviso la sentenza contro Eluana?

Te li elenco tutti:

Sergio Barbieri
Direttore Neurofisiopatologia, Ospedale Maggiore, Milano
Professore Associato di Neurologia, Università di Milano

Paolo Bergonzi
Professore Ordinario di Neurologia, Università di Udine

Dario Caldiroli
Direttore Neuro-Anestesia e Rianimazione, Istituto Neurologico Besta, Milano

Massimo Camerlingo
Direttore Neurologia, Zingonia-Osio Sotto (BG)

Antonio Carolei
Professore Ordinario di Neurologia, Università dell’Aquila

Gerardo Ciardo
Direttore Neurologia e Riabilitazione, Ospedale di Tricase (LE)

Giancarlo Comi
Professore Ordinario di Neurologia, Università Vita e Salute, Milano

Domenico Consoli
Direttore Neurologia, Ospedale di Vibo Valentia

Erminio Costanzo
Direttore Neurologia, Azienda Ospedaliera “Cannizzaro”, Catania

Giuliano Dolce
Direttore Scientifico, Istituto Sant’Anna, Crotone

Gian Luigi Gigli
Professore Straordinario di Neurologia, Università di Udine

Mario Guidotti
Direttore Neurologia, Ospedale Valduce, Como

Nicola Latronico
Direttore Neuroanestesia e Neurorianimazione Azienda Ospedaliera Spedali Civili di Brescia
Professore Associato di Anestesia e Rianimazione Università di Brescia

Matilde Leonardi
Coordinatore Progetto Nazionale Funzionamento Disabilità e Stato Vegetativo, Istituto Neurologico Besta, Milano

Maria Grazia Marciani
Professore Ordinario di Neurologia, Università di Roma “Tor Vergata”

Anna Mazzucchi
Direttore, IRCCS Fondazione Don Gnocchi, sede di Parma

Arrigo Moglia
Professore Ordinario di Neurologia
Direttore del Dipartimento di Scienze Neurologiche dell'Università di Pavia

Alessandro Padovani
Professore Ordinario di Neurologia, Università di Brescia

Aldo Ragazzoni
Dirigente Neurologo Azienda Sanitaria di Firenze
Professore a contratto, Clinica Neurologica, Università di Firenze

Paolo Rossini
Professore Ordinario di Neurologia, Università “Campus Bio-Medico”, Roma

Walter Sannita
Professore Associato di Neurologia, Università di Genova

Roberto Sterzi
Direttore Neurologia, Ospedale Niguarda, Milano

Danilo Toni
Direttore Unità Terapia Neurovascolare
Università di Roma “La Sapienza”

Emilio Ubiali
Direttore Neurofisiopatologia, Azienda Ospedaliera Ospedali Riuniti di Bergamo

Davide Zarcone
Direttore Neurologia, Azienda Ospedaliera di Gallarate



**************************************************
Appresa dalla stampa la disponibilità di un collega neurologo a interrompere l’idratazione e la nutrizione assistita con cui è alimentata e mantenuta in vita Eluana Englaro, i sottoscritti neurologi operanti nelle Università e negli Ospedali del Servizio Sanitario Nazionale esprimono una posizione fortemente alternativa alla decisione del collega ed alle sentenze della Corte di Cassazione e della Corte di Appello di Milano che lo autorizzerebbero all’interruzione della alimentazione, con conseguente inevitabile morte della paziente..
Sentono inoltre il dovere di riaffermare alcuni fondamentali evidenze scientifiche ed etiche, senza le quali il vivere civile, l’organizzazione sociale e la nostra professione corrono il rischio di allarmanti derive.

Il paziente in stato vegetativo non necessita di alcuna macchina per continuare a vivere, non è attaccato ad alcuna spina.
Non è un malato in coma, né un malato terminale, ma un grave disabile che richiede solo un’accurata assistenza di base, analogamente a quanto avviene in molte altre situazioni di lesioni gravi di alcune parti del cervello che limitano la capacità di comunicazione e di auto-sostentamento.

La nutrizione e l’idratazione del paziente, per quanto assistite, non sono assimilabili a una terapia medica, ma costituiscono da sempre gli elementi fondamentali dell’assistenza, proprio perché indispensabili per ogni persona umana, sana o malata. La cannula attraverso cui la nutrizione viene fornita non altera tale elementare verità, essendo al massimo assimilabile ad una protesi o ad un ausilio.
La stessa Corte di Cassazione, nella sua sentenza, riconosce che l’alimentazione assistita “non costituisce oggettivamente una forma di accanimento terapeutico e che rappresenta, piuttosto, un presidio proporzionato al mantenimento del soffio vitale…”. La nutrizione e l’idratazione assistite, infatti, possono essere praticate nelle persone che lo necessitano senza causare sofferenza o violenza alcuna e senza addirittura interferire con l’eventuale attività lavorativa. Queste persone sono decine e decine di migliaia (centinaia di volte di più dei Pazienti in stato simile a quello della Sig.ra Englaro che in Italia si stimano essere circa 1500) e per una parte la loro incapacità a nutrirsi è anche associata ad un deficit cerebrale marcato che non le differenzia molto dallo stato di Eluana.
Ci chiediamo cosa faremo con tutte loro e su che base sarà possibile scegliere. Dobbiamo - lo Stato, la Comunità, i Medici - eliminarle tutte?

Dal punto antropologico, inoltre, desideriamo ribadire che il paziente in stato vegetativo non è un vegetale, ma una persona umana. Come la stessa Cassazione riconosce, “chi versa in stato vegetativo permanente è, a tutti gli effetti, persona in senso pieno, che deve essere rispettata e tutelata nei suoi diritti fondamentali, a partire dal diritto alla vita e dal diritto alle prestazioni sanitarie, a maggior ragione perché in condizioni di estrema debolezza e non in grado di provvedervi autonomamente”.
Proprio per questo, afferma la Cassazione, la persona in stato vegetativo ha in campo sanitario gli stessi diritti degli altri cittadini (diritti che per la Englaro sono stati rispettati, facendole trascorrere questi anni curata ed assistita amorevolmente in un centro specializzato) e “la tragicità estrema di tale stato patologico - … che nulla toglie alla sua dignità di essere umano – non giustifica in alcun modo un affievolimento delle cure e del sostegno solidale, … a prescindere da quanto la vita sia precaria e da quanta speranza vi sia di recuperare le funzioni cognitive”.

Dal punto di vista neurologico, il paziente in stato vegetativo non è in morte cerebrale, perché il suo cervello, in maniera più o meno imperfetta, non ha mai smesso di funzionare, respira spontaneamente, continua a produrre ormoni che regolano molte delle sue funzioni, digerisce, assimila i nutrienti.
Non è neanche in coma, perché, ha un ciclo relativamente conservato di veglia e di sonno, riesce a muoversi anche se non a camminare o stare in piedi, ed in una qualche misura (a noi ancora ampiamente sconosciuta, ma che le più recenti metodiche di analisi della funzione cerebrale stanno portando alla luce) ha una sua –per quanto grossolana- modalità di percezione.
E’ infatti utile ricordare che studi recenti di imaging funzionale e di neurofisiologia clinica dimostrano con chiarezza che in alcuni di tali pazienti è possibile evocare risposte che testimoniano di una residua possibilità, più o meno elementare, di percepire impulsi dall’ambiente con susseguente analisi e discriminazione delle informazioni. In ogni caso, allo stato attuale delle conoscenze, le esatte basi anatomiche e fisiologhe della coscienza non sono conosciute, mentre sono sempre maggiori le evidenze che collocano i processi della coscienza anche in sedi del sistema nervoso centrale diverse dalla corteccia cerebrale (principale sede di danno nello stato vegetativo). Non vi è certezza assoluta neanche sul fatto che il paziente in stato vegetativo non possa provare qualche forma di sofferenza e la stessa sentenza dei giudici di Milano si preoccupa che alla Englaro vengano somministrati sedativi durante il processo di morte per disidratazione.

Pur essendo le possibilità di recupero sempre minori con il passare del tempo dall’insulto cerebrale, oggi il concetto di stato vegetativo permanente è da considerarsi superato e sono documentati casi, benché molto rari, di recupero parziale di contatto con il mondo esterno anche a lunghissima distanza di tempo. È pertanto assurdo poter parlare di certezza di irreversibilità.

Sulla base di queste considerazioni, riteniamo che la sentenza sul caso Englaro non rappresenti un intervento per por fine ad un accanimento terapeutico o a pratiche assistenziali improprie, ma il tentativo di far entrare per vie giudiziarie nella nostra legislazione il potere assoluto di autodeterminazione da parte del paziente o -in questo caso- di chi lo rappresenta o crede di rappresentarlo, fino alla scelta della morte, se la vita viene ritenuta indegna di essere vissuta.
Riteniamo ancor più inaccettabile che la volontà di terzi (fossero anche i genitori) possa sostituirsi, interpretandola, alla volontà del paziente, innescando il rischio, in simili casi, di pratiche discriminatorie basate sulla percezione esterna della qualità della vita altrui.

Per quanto riguarda la nostra professione, riteniamo che in tale contesto, il rapporto medico-paziente è ridotto a mero contratto ed il medico a prestatore d’opera tecnicamente qualificata, intesa, nel caso specifico, ad affrettare la morte del paziente, contravvenendo i fondamenti della professione medica e le regole basilari della società civile.

Siamo anche molto preoccupati che le considerazioni della magistratura sulla possibilità di por fine ai pazienti in stato vegetativo come Eluana Englaro possano finire per estendersi ad altre categorie di pazienti neurologici, come i dementi o i cerebropatici gravi che, in fase avanzata di malattia, possono trovarsi in condizioni cliniche non dissimili da quelle dei pazienti in stato vegetativo.
Infine, riteniamo disumano il modo proposto di mettere a morte la paziente, attraverso il digiuno e la sete, in una lenta agonia che porterà alla morte attraverso la lenta devastazione di tutto l’organismo.

Per tutti questi motivi, Signor Procuratore Generale, le chiediamo un intervento urgente della che blocchi, prima che sia troppo tardi, l’esecuzione di quella che sempre più appare come una sentenza di condanna a morte.


A nome e per conto degli aderenti sottoelencati, confidando nella sua attenzione, le porgo i più distinti saluti e ossequi
******************************************************************






Come vedi non c'è tutta questa unanimità (nè presso la classe medica, nè nel paese) verso la morte per disidratazione indotta di una paziente in stato vegetativo permanente. Per fortuna, aggiungo.
Se poi ci deve essere silenzio (nell'ambito di nostra competenza, cioè nel forum), tale silenzio deve esserci da entrambe le parti e non solo da una.
Per quanto mi riguarda, non protesterei nemmeno se si chiudesse il thread.

[jan]

Originariamente inviato da MARCA

Se la vita è sacra ela morte è il suo alter ego allora bisognerebbe ritardare quest'ultima, invec einq uesto caso...Per il resto io non sono il portavoce della Chiesa.


Ti risulta che Platone e Socrate si siano suicidati?
Trala realtà e l'immaginazione c'è una linea, e non tutti hanno il coraggio di attraversarla.


Riordina le idee, sarebbe il caso.


Quindi se non è morta ieri ma 17 anni fa, il cadavere sarà putrefatto?
No, spiacente, la realtà è un altra, le batteva il cuore e respirava, da sola...

Alimentazione artificiale.
Altre domande, o curiosità?




Io con la mente fermo il respiro, tu ci riesci?Se non ci riesci discutiamone.
Rimane il fatto che per 17 anni è rimasta vivia, e ieri dopo 4 giorni senza alimentazione è morte, casualità?
Sarebbe bello crederci.

scusami , tu con la mente non fermi il respiro non ho saputo trattenermi ti chiedo scusa , ma il respiro lo puoi trattenere solo fino a quando non interviene il gran simpatico a sovvertire la tua volontà.

[zerothehero]

Quello che più mi trova concorde nell'appello dei 25 neurologi è l'ultima frase.
Cito:

le chiediamo un intervento urgente della che blocchi, prima che sia troppo tardi, l’esecuzione di quella che sempre più appare come una sentenza di condanna a morte.


Condanna a morte che non ha avuto neppure la sembianza di una "bella morte" (eu-zanatos -> eutanasia) perchè la paziente ha avuto tutto fuorchè una bella morte (a meno che qualcuno non pensi che morire disidratati sia una bel modo di congedarsi da questa vita).

[zerothehero]

Originariamente inviato da jan

c'è una sentenza che ne attesta le volonta attraverso le testimonianze di parenti ed amici , ha valore legale , tutto il resto sono OPINIONI

Nelle due sentenze precedenti la richiesta del padre di sospendere le cure sulla base di una volontà presunta della figlia era stata respinta.
Poi prova e riprova, i giudici hanno reinterpretato le leggi in modo diverso, accontentandosi non di una dichiarazione documentale certa e consapevole della paziente, ma di testimonianze raccogliticcie di una volontà presunta di ben 17 anni fa.

[SaettaC]

Originariamente inviato da zerothehero

Come vedi non c'è tutta questa unanimità (nè presso la classe medica, nè nel paese) verso la morte per disidratazione indotta di una paziente in stato vegetativo permanente. Per fortuna, aggiungo.
Se poi ci deve essere silenzio (nell'ambito di nostra competenza, cioè nel forum), tale silenzio deve esserci da entrambe le parti e non solo da una.
Per quanto mi riguarda, non protesterei nemmeno se si chiudesse il thread.

Quoto in pieno.


NESSUNO SA ESATTAMENTE se Eluana ha sofferto o no, percepito o no cosa le stava succedendo, etc etc...
Poi ci possono essere due correnti di pensiero:
1) Nel dubbio, meglio evitare di uccidere una persona.
2) Il 99,999% delle persone, anche se si riprendesse da una situazione del genere, preferirebbe morire, quindi comunque non si è trattato di ucciderla, ma di alleviare le sue sofferenze.

Certo che le persone che sono certe della seconda, potrebbero anche evitare di dare dei "cattotalebani" agli altri, giusto per dare aria alla bocca, o per flammare...

A questo punto è meglio chiudere il thread, e rispettare il silenzio che ha chiesto il padre di Eluana...



edit: zerothehero, per favore, sfoltisci un po' quegli asterischi, che stanno spaccando il layout del forum, grazie...