Testamento biologico in discussione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Qualcuno pensa che e' diritto della persona, in presenza di grave sofferenza e se decide coscientemente di morire, di chiedere allo stato di aiutarla a compiere il passo.
(Sarebbe questo il testamento biologico?)

Resta da decidere
1. Qual e' il grado di sofferenza necessario per poter rientrare nella legge.
2. Come misurarlo.
3. Come accertarsi che la persona ha scelto liberamente e coscientemente.

come fanno in olanda e in belgio.

Linee guida da seguire da parte dei medici.

E una commissione di specialisti che valuti nel caso specifico la volontà effettiva del paziente.

questo per l'eutanasia.

Per l'accanimento terapeutico é diverso.

[gugoXX]

Originariamente inviato da entanglement

e come unità di misura cosa prendi ? il CNB ?
1 CNB = 1 Calcio Nelle Balle con multipli CNBCR (1 CNBCR = 10 CNB = Calcio Nelle Balle Con Rincorsa)

A parte che non sono minimamente intitolato a parlare, dato che nulla so di terapia del dolore (che e' una branca di medicina con tanto di reparti).
Questo e' uno dei punti chiave proprio dei detrattori.
Ad oggi non c'e' una proposta concreta. Io personalmente non so neppure se esista una "scala del dolore", e, qualora esistesse, non so neppure se essite un modo di rilevare il grado di ciascuno lungo tale scala senza doversi affidare alle sensazioni soggettive, ovvero una scala misurabile e certificabile oggettivamente mediante qualche strumento (cio' di cui avrebbe bisogno la legge appunto).

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

A parte che non sono minimamente intitolato a parlare, dato che nulla so di terapia del dolore (che e' una branca di medicina con tanto di reparti).
Questo e' uno dei punti chiave proprio dei detrattori.
Ad oggi non c'e' una proposta concreta. Io personalmente non so neppure se esista una "scala del dolore", e, qualora esistesse, non so neppure se essite un modo di rilevare il grado di ciascuno lungo tale scala senza doversi affidare alle sensazioni soggettive, ovvero una scala misurabile e certificabile oggettivamente mediante qualche strumento (cio' di cui avrebbe bisogno la legge appunto).

Non é tanto il dolore, o per lo meno non solo.

Il prerequisito, in quei paesi in cui l'eutanasia é letale, é una prognosi nefasta. Malattie degenerative, malati terminali . Ovvero il fatto che scientificamente la morte é considerata l'esito certo della malattia. Decorso accompagnato da un profondo degrado della qualità della vita del paziente.

Come nel merito vengano valutati questi fattori non so. Ma so solo che ci sono linee guida specifiche seguite dai medici.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

Non é tanto il dolore, o per lo meno non solo.

Il prerequisito, in quei paesi in cui l'eutanasia é letale, é una prognosi nefasta. Malattie degenerative, malati terminali . Ovvero il fatto che scientificamente la morte é considerata l'esito certo della malattia. Decorso accompagnato da un profondo degrado della qualità della vita del paziente.

Come nel merito vengano valutati questi fattori non so. Ma so solo che ci sono linee guida specifiche seguite dai medici.

E allora devi definire anche il tempo.
A parte che le prognosi non sono mai sicure al 100%.
E poi anche io ho una brutta prognosi per me. E' davvero molto probabile che fra 60 anni non saro' qui fra voi.
E' sufficiente per l'eutanasia? 60 anni magari no. 10 giorni magari si'.
Qual e' il limite?

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

E allora devi definire anche il tempo.
A parte che le prognosi non sono mai sicure al 100%.
E poi anche io ho una brutta prognosi per me. E' davvero molto probabile che fra 60 anni non saro' qui fra voi.
E' sufficiente per l'eutanasia? 60 anni magari no. 10 giorni magari si'.
Qual e' il limite?

Tu non hai una malattia degenerativa.

[CYRANO]

Partiamo dal presupposto che prima o poi si muore , e qui non ci si scappa.
Se io a 40 anni mi becco una malattia degenerativa che mi provoca un dolore estremo che manco gli anestetici riescono a fermare , mi inchioda a letto irrimediabilmente e ci mette 20 anni a farmi crepare... ecco io 20 anni in quelle condizioni non voglio viverli , sara' pure mio diritto chiedere di risparmiarmi 20 anni di sofferenze immani che tanto prima o poi devo comunque morire.. e che chezz!


Cmlalzlm,a

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

Tu non hai una malattia degenerativa.

Si chiama vita e finisce per tutti allo stesso modo

Il coinvolgere le malattie senza il dolore e' un discorso ulteriormente delicato.
I dawn piu' coinvolti nella loro malattia, in quanto profondamente segnati nella qualita' della vita rispetto agli altri individui non malati, come li trattiamo?
Centra il dolore o solo la qualita' della vita?
Qual e' la scala e la misura di qualita' della vita, se non vogliamo introdurre il dolore nell'autorizzare l'eutanasia?

[gugoXX]

Originariamente inviato da CYRANO

Partiamo dal presupposto che prima o poi si muore , e qui non ci si scappa.
Se io a 40 anni mi becco una malattia degenerativa che mi provoca un dolore estremo che manco gli anestetici riescono a fermare , mi inchioda a letto irrimediabilmente e ci mette 20 anni a farmi crepare... ecco io 20 anni in quelle condizioni non voglio viverli , sara' pure mio diritto chiedere di risparmiarmi 20 anni di sofferenze immani che tanto prima o poi devo comunque morire.. e che chezz!


Cmlalzlm,a

Bene. Hai coinvolto sia dolore che qualita' della vita nella tua idea di eutanasia.
Dovresti riflettere sul fatto che Eulana probabilmente non sta soffrendo, eppure molti sono sicuri, senza dubbi sembra, che dovrebbe essere lasciata morire.

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Si chiama vita e finisce per tutti allo stesso modo

Il coinvolgere le malattie senza il dolore e' un discorso ulteriormente delicato.
I dawn piu' coinvolti nella loro malattia, in quanto profondamente segnati nella qualita' della vita rispetto agli altri individui non malati, come li trattiamo?
Centra il dolore o solo la qualita' della vita?
Qual e' la scala e la misura di qualita' della vita, se non vogliamo introdurre il dolore nell'autorizzare l'eutanasia?

Il punto é che la vita finisce per tutti, ma non per tutti allo stesso modo.

La sindrome di down non é, a quanto ne so, una condizione degenerativa.

Poi per il resto, come ho già scritto, ci sono linee guida mediche applicate rigorosamente per discernere le diverse tipologie. Nel concreto non so cosa dicono, ma anche lo sapessi non saprei capirle, tantomeno giudicarle.

Oltre a ciò ogni caso é valutto nel concreto da una commissione medica.

Quindi ci sono i due aspetti, limiti generali per definire quando una prognosi é senza scampo, e dall'altro valutazione del caso concreto, perché é solo l'individuo singolo che può determinare in modo definitivo la linea di demarcazine tra vita e sopravvivenza in condizioni disumane.

[CYRANO]

Originariamente inviato da gugoXX

Bene. Hai coinvolto sia dolore che qualita' della vita nella tua idea di eutanasia.
Dovresti riflettere sul fatto che Eulana probabilmente non sta soffrendo, eppure molti sono sicuri, senza dubbi sembra, che dovrebbe essere lasciata morire.

ah ma io l'ho gia' detto ai miei che se faccio la fine di luana mi stacchino tutto lo staccabile...
ma cazzarola..se uno e' cattolico allora sara' fermamente convinto che passo da una vita senza valore a svolazzare in paradiso o fornicare all'inferno , comunque staro' meglio.
se uno non e' cattolico comunque rispettera' la mia volonta'.
quindi non capisco il problema...

mi ricorda anche la canzone "one" dei metallica.
se finissi pure come quel soldato , eutanasia e via..e che ci sto fare al mondo se non sono piu' un essere umano ? niente...


C;,a;'za;'.z

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Bene. Hai coinvolto sia dolore che qualita' della vita nella tua idea di eutanasia.
Dovresti riflettere sul fatto che Eulana probabilmente non sta soffrendo, eppure molti sono sicuri, senza dubbi sembra, che dovrebbe essere lasciata morire.

pi che altro molti sono sicuri che non si può, dopo 17 anni, continuare un accanimento contro la sua volontà e quella della sua famiglia.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Allora ti sei espresso male parlando di "uccisione", che include una casistica molto più ampia dell'eutanasia.
E, per l'appunto, mi chiedo in quali Paesi sia consentito oggi dalla legge uccidere una persona che ne fa richiesta, fatti salvi casi molto particolari come l'eutanasia.
Naturalmente, visto che non hai ancora risposto a questa domanda, continuo ad aspettare pazientemente.

In nessuno, che io sappia.
Sarebbe bello essere i primi.

[jan]

Originariamente inviato da gabi.2437

Non sia mai che uno possa decidere per se!

quoto , ci manca solo : all'inferno per chi si suicida

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

In nessuno, che io sappia.
Sarebbe bello essere i primi.

Ah, ecco.
E allora, che ne diciamo di tener separato quello che noi vorremmo che fosse un Paese civile da quello che è un Paese civile?

[entanglement]

Originariamente inviato da CYRANO

Partiamo dal presupposto che prima o poi si muore , e qui non ci si scappa.
Se io a 40 anni mi becco una malattia degenerativa che mi provoca un dolore estremo che manco gli anestetici riescono a fermare , mi inchioda a letto irrimediabilmente e ci mette 20 anni a farmi crepare... ecco io 20 anni in quelle condizioni non voglio viverli , sara' pure mio diritto chiedere di risparmiarmi 20 anni di sofferenze immani che tanto prima o poi devo comunque morire.. e che chezz!


Cmlalzlm,a

in questo caso mi licenzio, con la liquidazione assumo una torma di mignotte e crepo d'infarto ! tanto in una maniera o nell'altra nessuno fa highlander di cognome

se la chiesa ambisce a fornire risposte non può limitarsi a dire "vita si o vita no". solo gli idioti si accontentano del bianco o del nero, la vita comprende tutte le sfumature del grigio. e sulla QUALITA' della vita e la sua DIGNITA' non ho sentito una parola di numero

[carcaroff]

Sinceramente credo che ci sia bisogno della possibilità, per chi è capace di intendere e volere, di lasciare una dichiarazione di volontà in cui sia specificato se si vuole o meno rinunciare alla somministrazione di trattamenti che vengano messi in atto non con la prospettiva di curarmi, ma solo di farmi restare in vita senza prospettive di miglioramento alcuno. Se per un mio male non c'è cura, religioso o no, voglio "poter" decidere se far fare al male il suo naturale corso.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ah, ecco.
E allora, che ne diciamo di tener separato quello che noi vorremmo che fosse un Paese civile da quello che è un Paese civile?

No, scusa, la mia idea di "paese civile" è una.

A prescindere dal fatto che esista attualmente un paese del genere.

[blade9722]

Originariamente inviato da gugoXX

Si chiama vita e finisce per tutti allo stesso modo

Evitiamo di ricorrere ad immagini puramente suggestive. Quando sentiamo dire che una persona e' un "malato terminale", non sappiamo molto sulla sua malattia, ma abbiamo tutti una idea di cosa sta andando incontro. Ed e' qualcosa che non ha nulla a che vedere col fatto che tutti noi invecchieremo e moriremo.

Oltretutto, si puo' avere accesso alle strutture per le "cure palliative" solo se si ha una diagnosi considerata irreversibile, quindi il concetto e' gia' stato codificato in Italia. Prova a presentarti in una di quelle strutture sano come un pesce, adducendo una motivazione del tipo: "siccome sto invecchiando, sono a tutti gli effetti un malato terminale"....

[Froze]

Originariamente inviato da gugoXX

3. Come accertarsi che la persona ha scelto liberamente e coscientemente.

nel 2000 mi arrivo' un tesserino da parte del ministero della salute (che da allora porto sempre nel portafoglio) nel quale si esprime la propria volontà di donare gli organi dopo la morte a scopo di trapianto.
basterebbe fare una cosa simile.

fatto questo gli altri 2 punti diventano abbastanza irrilevanti.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Froze

nel 2000 mi arrivo' un tesserino da parte del ministero della salute (che da allora porto sempre nel portafoglio) nel quale si esprime la propria volontà di donare gli organi dopo la morte a scopo di trapianto.
basterebbe fare una cosa simile.

fatto questo gli altri 2 punti diventano abbastanza irrilevanti.

Bene. Quindi qui dentro tutti sono d'accordo nel dire che lo stato DEVE aiutarti a morire con unico metro pari alla volonta' dell'individuo.

Indipendetemente da:
- Se sta soffrendo
- Quanto sta soffrendo
- Se e' malato terminale (eventualmente anche se non sta soffrendo)
- Indipendentemente dall'aspettativa di vita.
- Indipendentemente dalla sua corrente qualita' della vita (ovvero p.es. anche se non e' costretto a letto contro la sua volonta')