Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[Jabberwock]

Originariamente inviato da CYRANO

lol tgcom


C;'a;'.z;'.a

L'ha ripetuto pure ieri a Telecamere... ma e' andato a testimoniare la cosa davanti ai giudici della Corte di Cassazione, prima della sentenza? Dice che c'erano altri testimoni, perche' non si sono fatti sentire?

[FabioGreggio]

ELUANA - CAMILLERI E HACK, "ORA BASTA!" SABATO IN PIAZZA

ORA BASTA!", e' l'appello con un invito a partecipare sabato prossimo, 14 febbraio, alla manifestazione pacifica contro i provvedimenti del Governo sul caso Englaro, lanciato da Lorenza Carlassare, Andrea Camilleri, Furio Colombo, Umberto Eco, Paolo Flores d'Arcais, Margherita Hack, Pancho Pardi, Stefano Rodota'.

"La vita di ciascuno non appartiene al governo e non appartiene alla Chiesa - e' scritto nell'appello - la vita appartiene solo a chi la vive. Il decreto legge di Berlusconi, trasformato in disegno di legge dopo che il presidente Napolitano, da custode della Costituzione, ha rifiutato di firmarlo, vuole sottrarre al cittadino il diritto sulla propria vita e consegnarlo alla volonta' totalitaria dello Stato e della Chiesa.

Rendendo coatta l'alimentazione e l'idratazione anche contro la volonta' del paziente, impone per legge la tortura ad ogni malato terminale. Al governo Berlusconi che ha ormai dichiarato guerra alla Costituzione repubblicana, e' dovere democratico di ogni cittadino opporre un fermo 'ora basta!'.

Per dire si' alla vita e no alla tortura, per dire si' alla Costituzione e no al progetto di dittatura oscurantista, per dire si' al Presidente che sostiene la Costituzione contro chi la viola, la svilisce, la insulta, chiediamo a tutti i democratici di auto-organizzarsi per una grande e pacifica manifestazione, senza bandiere di partito, solo con la passione e l'impegno civile di liberi cittadini, a Roma, a piazza Navona, sabato 14 febbraio alle ore 15".

[CYRANO]

Andando nel sito del tizio si legge che e' "leggermente" di parte...
quindi non mi stupirei se avesse mentito...
comunque il discorso e' la liberta' personale , una persona ha il sacrosanto diritto di decidere per la sua vita e che chezz... ma tocca ai "comunisti" difendere la liberta' individuale ??? ma pensa te...



C;,a;,za;,

[giannola]

Originariamente inviato da CYRANO

lol tgcom


C;'a;'.z;'.a

io l'ho visto a mattino cinque, trovo molto poco da ridere...questo teatrino mediatico è veramente una cosa indecorosa.

Di fronte ad un problema etico di tale portata, la società dovrebbe discutere, interrogarsi, ma con tutto questo ciarlare di tutti che sanno tutto uno non riesce nemmeno a pensare.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Wales

Eh, lo so... E c'hai ragione anche tu! Anche se questi dibattiti sono "infiniti" e non solo sui Forum di Internet...
La sola alimentazione forzata è una terapia o no? Lo Stato può evitare di nutrire un non autosufficiente? Ecc... Sono anni che si dibatte su questo senza soluzione univoca...

Se fosse così chiaro e certo, non ci sarebbe tutto 'sto casino, no? E non si sarebbe arrivati nemmeno in Cassazione, no? (questo per dire che il dibattito è aperto e interno a tutti i settori: governo, politica, medicina, magistratura...)

Sono, purtroppo, diverse visioni ed è impossibile essre certi di qualcosa...


Ciao!

Il dibattito é aperto perché si tratta di questioni relativamente "nuove".

Perche si tratta di malati che fino a 40 anni fa sarebbero già morti da tempo.

Il progresso della terapia medica impone alla società odierna questa tematica.

Secondo me tolta l'eutanasia (in cui unsoggetto attivamente procura la morte ad un consenziente) che é intrinsecamente complessa, nel caso dell'accanimento terapeutico ci sarebbe ben poco dibattito se non fossimo di fronte ad una crociata ideologica del vaticano. Questo perché se non fosse per l'estremismo religioso quasi nessuno oserebbe intromettersi in una questione cosi intima e privata.

[blade9722]

Originariamente inviato da EarendilSI

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...440590.shtml?1

Verrebbe da domandarsi: ma perche' non si e' presentato come testimone prima della sentenza della cassazione?

La risposta io la intuisco in questo passaggio:

In quella circostanza anch'io ero favorevole all'eutanasia e gli risposi che l'unica soluzione poteva essere quella di portarla all'estero per farla morire, in Italia era impossibile in quanto avevamo il Vaticano che si opponeva fermamente.

Ai tempi era favorevole all'eutanasia. Poi ha cambiato idea, e ovviamente si e' sentito in diritto di obbligare il padre di Eluana a fare altrettanto.

[CYRANO]

Originariamente inviato da giannola

io l'ho visto a mattino cinque, trovo molto poco da ridere...questo teatrino mediatico è veramente una cosa indecorosa.

Di fronte ad un problema etico di tale portata, la società dovrebbe discutere, interrogarsi, ma con tutto questo ciarlare di tutti che sanno tutto uno non riesce nemmeno a pensare.

si ma sempre con me ti incazzi pero'
comunque concordo.. c'e' un gran stormo di avvoltoj che gira sopra la povera eluana...


c'a'.z'.a

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Jabberwock

L'ha ripetuto pure ieri a Telecamere... ma e' andato a testimoniare la cosa davanti ai giudici della Corte di Cassazione, prima della sentenza? Dice che c'erano altri testimoni, perche' non si sono fatti sentire?

Berlusca gli serve Eluana per cambiare la Costituzione e diventare 'O Imperatore.

Questo spiega tutte le remore dei Bananas.

Il resto è solo coreografia.

fg

[pistacchio89]

Originariamente inviato da zichichi

credo che questa lettura sia molto significativa:

da repubblica.it

Molto significativa è stata l'autopsia di Terry Schiavo, che ha mostrato cosa fosse rimasto nella sua testa e in che condizioni fosse realmente.

Eluana è andata.
Tenerla in “vita” non è un atto d’amore, è un assurdo accanimento e una mostruosità nei confronti di lei stessa e di chi la ha a cuore.
Il suo cervello è partito definitivamente e non c’è rimedio per i danni che ha subito così come non c’è verso che un giorno, non si sa come, si “risvegli”.
È una persona senza personalità e senza coscienza, cioè una non persona costretta a una non vita da chi su basi ideologiche vuole insegnare e imporre agli altri cosa sia la vita, ma che non è nemmeno in grado di accettarne la naturale conclusione e le sta negando una morte dignitosa.
In pochi minuti si potrebbe far terminare questo strazio, invece si è costretti a vederla consumarsi ora dopo ora grazie a dei fanatici che vogliono imporre agli altri come vivere e morire in base ai dettami del loro amico immaginario ultraterreno.

[ilguercio]

Che paese di pagliacci,da quando uno non può decidere se crepare o meno.
Che si facciano i caxxi loro,soliti politici da passerella e pseudo cattolici che,poverini,dall'alto del loro splendore in cui si scialaquano non possono capire i problemi che affliggono la gente "normale".
Già che ci siamo mettiamo un carabiniere accanto ad ogni persona cosi evitiamo che si suicidi...
Per me questa è dittatura,camuffata da democrazia.La democrazia è ben lungi dall'essere quella a cui siamo sottoposti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

Il punto è alimentare una persona è di fatto un trattamento medico ?verosimilmente si se prende in prestito questa definizione


tuttavia lo stesso articolo 32 della costituzione dice....


Ossia alimentare un corpo significa mantenerlo in salute, ossia mantenendo stabili i parametri funzionali di base, ed è quello che hanno fatto a Eluana, indipendentemente dal suo stato vegetativo.

Da questo punto di vista la costituzione stessa è lacunosa anche perchè la volontà di Eluana è solo presunta (dal padre) per cui anche dire che a nessuno può essere imposto il trattamento, ecc...è molto labile, visto che la volontà di ELuana non è stata esplicitata dalla stessa.

Con questo non sto dicendo che il padre è bugiardo, solo che ci si fida della dichiarazione di una persona terza rispetto alla diretta interessata.

La questione della volontà dovrebbe portare alla riflessione che ognuno dovrebbe poter mettere per iscritto preventivamente la propria volotà, in modo semplice e standardizzato. Esattamente il contrario di quello che propone il PDL con una norma assurda un testamento da far firmare al notaio e al medico (quindi da pagare in modo salato), per di più ogni tre anni.

Nel caso specifico mi pare inevitabile che ci si riferisca a dichiarazioni indirette. MA mi pare davvero presuntuoso l'atteggiamento di chi da del bugiardo al padre.

Ma nel caso di dubbi chi decide, se non la famiglia?

Non c'é la possibilità della non scelta. O prosegui con le pratiche lediche o no. Non puoi non fare una scelta.

Per l'alimentazione artificiale, a me sembra evidente che si tratta di una pratica medica ne piu ne meno della respirazione artificiale.
Senza tecnica, con la pura natura, il corpo di eluana non é in grado di nutrirsi.

Che il sondino gastrico non sia tecnicamente paragonabile a una macchina di star trek, non lo rende in nessun modo meno "artificiale"

[giannola]

Originariamente inviato da CYRANO

si ma sempre con me ti incazzi pero'

ma io mica m'incazzavo con te

Semplicemente penso che la situazione sia così grave ed esasperata che non si possono prendere sottogamba nemmeno gli annunci degli organi di disinformazione.


Quello che mi rode è il fatto che nessuno sappia farsi i cazzi propri, ognuno deve metterci il dito, deve dire una frase di troppo per la serie come deve fare il mondo se non si viene a sapere come la pensa tizio sul caso Englaro.

Già bollarlo come caso mi infastidisce, Eluana è (stata) una persona, un pò di rispetto per il suo corpo è chiedere troppo...

[Fritz!]

«Questa è una legge ridicola e spero che il suo contenuto non venga tradotto in inglese perchè è risibile dal punto di vista scientifico. Potevano almeno cercare un consulente scientifico per scriverla e poi è anticostituzionale». A questo proposito Marino fa un esempio: «Se io fossi paralizzato dal collo in giù, in base a ciò che è scritto nella legge se anche dicessi, muovendo le labbra, che non voglio essere alimentato, il medico sarebbe obbligato a portarmi in sala operatoria, squarciarmi la pancia, infilarmi un tubo e nutrirmi contro la mia volontà».

http://www.corriere.it/politica/09_f...4f02aabc.shtml

[ilguercio]

Poi:la vogliono salvare?
Che si spacchino il culo a pagare(lo stato) fior di medici e risolvano e non sparino cavolate sulla morale.
Sono tutti bravi a fare i chierichetti salvo poi fare le peggio cose quando non vengono visti.
Per ciò che ha scritto TGcom...ma ci credete?Preferisco guardare Spongebob che un TG per quanto fanno pena.

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

La questione della volontà dovrebbe portare alla riflessione...
cut

ed è proprio quello che invito a fare coi miei interventi, pur avendo più volte ribadito la mia personale posizione, sono convinto che solo valutando bene e criticamente tutti punti (anche quelli "svavorevoli" alle proprie idee) è possibile arrivare ad una soluzione che approssimi al meglio quella ideale.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Wales

Nel caso Eluana, NON C'E' alcuna norma di riferimento che si possa anche lontanamente avvicinare al concetto di TOGLIERE IL SONDINO... L'applicazione analogica di norme simili NON è così "libera"... Ripeto: si creerebbe un pericoloso "precedente" (questo sì per l'ordine democratico)...
Chiaro cosa intendo per dire che la magistratura avrebbe fatto una norma e le vorrebbe dare applicazione?

E c'è invece una norma che autorizza a mettere il sondino senza il consenso dell'interessato (o del tutore legale)?
Secondo te è giusto che possano infilarmi un tubo nel naso senza il mio permesso?

[ilguercio]

Originariamente inviato da giannola

ed è proprio quello che invito a fare coi miei interventi, pur avendo più volte ribadito la mia personale posizione, sono convinto che solo valutando bene e criticamente tutti punti (anche quelli "svavorevoli" alle proprie idee) è possibile arrivare ad una soluzione che approssimi al meglio quella ideale.

Chi le deve valutare?

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

http://www.corriere.it/politica/09_f...4f02aabc.shtml

il ricorso alla fiducia

Siamo proprio alla follia globale, per fortuna Napolitano potrà rimandare tre volte il testo in parlamento prima di firmarlo.....cioè siamo a questo.

[dicklaurant]

mi vergogno di questo paese, l'Italietta dove comanda il Calcio la Chiesa e la Tv

[giannola]

Originariamente inviato da ilguercio

Chi le deve valutare?

tutti, noi, la società...è una cosa che riguarda tutti e non fa bene a nessuno partire da idee preconcette, avere un approccio spicciativo e mostrarsi amministratore di una scenza infusa...

..il dibattito occorre che sia profondo altrimenti il problema affrontato male a lungo andare si ripropone.

Occorre smettere di pensare a Eluana, sgomberare la mente dal caso singolo e discuterne ampiamente.

Questo è il mio consiglio che la società farebbe bene ad accettare perchè da quello che vedo in questi giorni mi pare si sia "leggermente" persa ogni ragionevolezza trasformando il tutto in uno scontro in cui si cerca una vittoria, qualunque essa sia....