Vado, l’ammazzo e torno

[drakend]

cdimauro guarda che il pubblico ministero si può opporre solo al patteggiamento, non al rito abbreviato. Il rito abbreviato al massimo è rigettato dal giudice...

[eoropall]

Originariamente inviato da cdimauro

Come ho già detto prima, l'imputato deve tornare in libertà a meno che non presenti un CONCRETO PERICOLO. Che confessi o meno, e poi eventualmente ritratti, è poco importante. Ne pagherà poi le conseguenze. Ma intanto se non è pericoloso deve rimanere fuori, e farsi la galera soltanto dopo che sarà giudicato colpevole.

Che "confessi o meno dici" ? Quindi è irrilevante..

Però c'è la questione dell'inquinamento delle prove.. Quindi se essa non vale niente allora non bisogna tenerne conto giusto ? La realtà però è diversa: vedi caso in questione e le motivazioni ALLA BASE della avvenuta scarcerazione..

[Fabryce]

Originariamente inviato da eoropall

Che "confessi o meno dici" ? Quindi è irrilevante..

Però c'è la questione dell'inquinamento delle prove.. Quindi se essa non vale niente allora non bisogna tenerne conto giusto ? La realtà però è diversa: vedi caso in questione e le motivazioni ALLA BASE della avvenuta scarcerazione..

La misura cautelare degli arresti domiciliari è prevista PERCHE' NON C'E' PERICOLO di inquinare le prove dato che ha confessato...

Però gli arresti domiciliari riguardano la fase delle indagini... quando ancora non c'è la sentenza di colpevolezza o non..

[eoropall]

Originariamente inviato da Fabryce

La misura cautelare degli arresti domiciliari è prevista PERCHE' NON C'E' PERICOLO di inquinare le prove dato che ha confessato...

Però gli arresti domiciliari riguardano la fase delle indagini... quando ancora non c'è la sentenza di colpevolezza o non.

Ma il pericolo di inquinare la prove c'è SE la confessione di fatto NON VALE niente in quanto non vincolante, ovvero puo essere ritirata.. Cioè qui abbiamo un magistrato che crede / si fida della buona fede dell'imputato decretando la scarcerazione unicamente sull'avvenuto (dopo 25 giorni dal fatto con avvocato al seguito) "pentimento" di uno stupratore figlio di papà..

[cdimauro]

Originariamente inviato da drakend

cdimauro guarda che il pubblico ministero si può opporre solo al patteggiamento, non al rito abbreviato. Il rito abbreviato al massimo è rigettato dal giudice...

OK, grazie per l'informazione.

Il giudice dovrebbe essere super partes, quindi a tutela dei diritti di accusa e difesa.

Originariamente inviato da Fabryce

La misura cautelare degli arresti domiciliari è prevista PERCHE' NON C'E' PERICOLO di inquinare le prove dato che ha confessato...

Però gli arresti domiciliari riguardano la fase delle indagini... quando ancora non c'è la sentenza di colpevolezza o non..

Esattamente.

Originariamente inviato da eoropall

Ma il pericolo di inquinare la prove c'è SE la confessione di fatto NON VALE niente in quanto non vincolante, ovvero puo essere ritirata.. Cioè qui abbiamo un magistrato che crede / si fida della buona fede dell'imputato decretando la scarcerazione unicamente sull'avvenuto (dopo 25 giorni dal fatto con avvocato al seguito) "pentimento" di uno stupratore figlio di papà..

E cosa ci sarebbe da "inquinare" qui?

[eoropall]

Originariamente inviato da cdimauro

E cosa ci sarebbe da "inquinare" qui?

Testimonianze ad esempio, tante e omogenee, ovvero creare ad hoc "circostanze attenuanti" della serie: la tipa era brilla, ci stava, gliela faceva annusare da inizio serata aka aveva voglia di scopare e lui porello si è lanciato, ma essendo gasato si è mostrato troppo "irruento" ecco..

Gia l'avventura, la goduriosa scopata di cui ha parlato con gli amici..

Un errore, una tragica e involontaria fatalità

[cdimauro]

Quindi mi stai dicendo che la magistratura non avrebbe nessun mezzo per impedire e/o rilevare un inquinamento delle prove di questo tipo.

[eoropall]

Originariamente inviato da cdimauro

Quindi mi stai dicendo che la magistratura non avrebbe nessun mezzo per impedire e/o rilevare un inquinamento delle prove di questo tipo.

Parli di cose tipo la custodia cautelare ?

Cioè in quel posto c'era una marea di gente e a parte (forse) "alcuni" (per pura "coincidenza" magari amici del tizio) dubito che fossero con gli occhi incollati su di loro per tutta la serata o anche solo per una mezz'ora di fila..

[lowenz]

Pensiamo ad esempio a criminali mentalmente deviati, che non hanno possibilità di recupero: che senso ha la riabilitazione? Nessuno.

Il problema è che manca un'informazione di base

Praticamente tutti i criminali hanno - chi più chi meno - disturbi, soprattutto di tipo antisociale (infatti tendono a reiterare reati perchè è il loro modo di rapportarsi al mondo).....la questione è che nessuno ha il coraggio di dire una cosa molto molto semplice: la malattia mentale (anche se non ai livelli dei vampiri dei giorni nostri, ovvero i fatidici serial killer) dilaga.

Ma questo non è bello dirlo, quindi si preferisci parlare di crimine che vedere il problema alla base.
Vorresti tu infatti presentare il bell'italico paese meta di tanti turisti e protagonista di tanti racconti come un paese di disturbati?

Però di fatto è così (e la diffusione delle droghe sta accrescendo il fenomeno della slatentizzazione, in quanto molte vengono assunte addirittura come automedicazione e/o "integratori", vedi cocaina).

[cdimauro]

Originariamente inviato da eoropall

Parli di cose tipo la custodia cautelare ?

Cioè in quel posto c'era una marea di gente e a parte (forse) "alcuni" (per pura "coincidenza" magari amici del tizio) dubito che fossero con gli occhi incollati su di loro per tutta la serata o anche solo per una mezz'ora di fila..

Parlo, oltre di quella, anche dei telefoni sotto controllo e di limitazioni negli spostamenti.

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che manca un'informazione di base

Praticamente tutti i criminali hanno - chi più chi meno - disturbi, soprattutto di tipo antisociale (infatti tendono a reiterare reati perchè è il loro modo di rapportarsi al mondo).....la questione è che nessuno ha il coraggio di dire una cosa molto molto semplice: la malattia mentale (anche se non ai livelli dei vampiri dei giorni nostri, ovvero i fatidici serial killer) dilaga.

Ma questo non è bello dirlo, quindi si preferisci parlare di crimine che vedere il problema alla base.
Vorresti tu infatti presentare il bell'italico paese meta di tanti turisti e protagonista di tanti racconti come un paese di disturbati?

Però di fatto è così (e la diffusione delle droghe sta accrescendo il fenomeno della slatentizzazione, in quanto molte vengono assunte addirittura come automedicazione e/o "integratori", vedi cocaina).

Concordo, ma alcune malattie mentali sono guaribili. Altre no. Era a queste ultime che mi riferivo.

Anche se, comunque, trovo ci sia un abuso ormai del ricorso alla "incapacità di intendere e di volere" che salta immancabilmente fuori a ogni caso di omicidio che si trova sotto i riflettori.

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

Anche se, comunque, trovo ci sia un abuso ormai del ricorso alla "incapacità di intendere e di volere" che salta immancabilmente fuori a ogni caso di omicidio che si trova sotto i riflettori.

Quello è uno stato, non una malattia: anche uno drogato può essere incapace di intendere e volere, io invece sto parlando di disturbi che fanno capolino nella prima età adulta e poi si portano a spasso fino alla terapia o morte.

E sono tanti, tantissimi e altrettanto suboldamente striscianti (o meglio, ce li facciamo strisciare addosso) i casi.

[cdimauro]

Praticamente siamo una manica di pazzi.

A questo punto, però, le possibilità di delinquere e farla franca grazie a queste malattie aumentano, e di conseguenza la sicurezza e la giustizia diminuiscono.

Il che, personalmente, non mi sta bene, perché si rischia di arrivare a una società invivibile.

Non dico che bisogna arrivare ai livelli del Texas, dove viene mandata a morte anche gente con problemi mentali, ma qualcosa bisognerebbe fare.

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

Praticamente siamo una manica di pazzi.

Pazzia è un termine che vuole dire tutto e niente
Più che altro il bacino di potenziali disturbati è molto aumentato a causa delle modificate condizioni ambientali molto più "pressanti" su alcune parti della personalità rispetto all'epoca dei campi da zappare dove al massimo c'era l'alcool a stravolgere le menti e il nobile di turno (o la parrocchia) che rompeva le scatole per la decima di grano.

Ci siamo costruiti un bel vestito.....troppo stretto.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da MesserWolf

Effettivamente è un po' una stronzata sta cosa .

Basta l'accusa di un pincopallino qualsiasi senza uno straccio di prove e io vado in galera in attesa del processo e non mi possono neanche dare gli arresti domiciliari?
E' così? correggetemi se dico stupidaggini .

Il carcere in attesa del processo andrebbe imposto solo in presenza di confessione o di indizi concreti e sostanziali .
Altrimenti il rischio di beccare chi fa accuse strumentali / totalmente inventate / di ripicca (qualche ex fidanzata matta ) è davvero alto .

Io sono il primo che ci andrei pesante con le pene , ma i diritti della gente onesta non devono essere danneggiati , io voglio essere tranquillo che in carcere ci vado solo se sono colpevole .
Poi manco avessimo i processi lampo ... rischi di aspettare davvero un bel po' prima del processo.

aspetta ...

qui a nessuno viene in mente che la cosa contestata contro la quale si vuole andare , almeno a mio avviso , e' che un reo confesso passa agli arresti domiciliari.
Per come la vedo io deve essere il contrario !
Se non confessi allora puo' esserci la presuzione di innocenza e quindi puoi anche pensare di stare agli arresti domiciliare ma se confessi lo stupro devi andare dentro anche se sarai giudicato tra 6 mesi.

[Idefix78]

idea geniale, un'ottima maniera per incentivare chi commette reati a confessare (con tutti i vantaggi che ne derivano alla societa')

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Idefix78

idea geniale, un'ottima maniera per incentivare chi commette reati a confessare (con tutti i vantaggi che ne derivano alla societa')

e' chiaro che si parla di confessione o flagranza di reato ... no ?!

p.s. per i vantaggi alla società vai a chiederglielo al padre di una delle vittime , poi se ti risponde con una scarpata nelle costole non lamentarti !)

[jan]

Originariamente inviato da tdi150cv

e' chiaro che si parla di confessione o flagranza di reato ... no ?!

d'accordo con la flagranza ma la confessione non la otterrai mai più con queste modifiche che vorresti ...

[luxorl]

Originariamente inviato da jan

d'accordo con la flagranza ma la confessione non la otterrai mai più con queste modifiche che vorresti ...

Senza contare che uno può confessare il falso sotto ricatto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da tdi150cv

aspetta ...

qui a nessuno viene in mente che la cosa contestata contro la quale si vuole andare , almeno a mio avviso , e' che un reo confesso passa agli arresti domiciliari.
Per come la vedo io deve essere il contrario !
Se non confessi allora puo' esserci la presuzione di innocenza e quindi puoi anche pensare di stare agli arresti domiciliare ma se confessi lo stupro devi andare dentro anche se sarai giudicato tra 6 mesi.

Questo perchè una "confessione" non costituisce "piena prova" (potrebbe essere stata estorta, non veritiera, fatta per coprire il vero colpevole, ecc..) fino a quando non è stata sottoposta al vaglio processuale.

Quindi non è possibile collegarvi, durante la fase preliminare del giudizio, alcuna conseguenza "automatica".

Non basta una confessione per essere "colpevoli", ci vuole una condanna.

[eoropall]

Originariamente inviato da cdimauro

Parlo, oltre di quella, anche dei telefoni sotto controllo e di limitazioni negli spostamenti.

Dopo l'incriminazione e il rinvio a giudizio non credo vi siano ancora intercettazioni: le indagini sono ormai chiuse, in specie dopo la cessazione delle misure cautelari..