[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crack92

speriamo che siano efficenti e che il nuovo southbridge sia all'altezza del ICH10 di intel, specialmente nelle config raid.

sapete darmi + info? con più precisione quando arriveranno? è stata annunciata qualche data?
da quali prodotti sarà composta l'offerta ecc ecc

Sarebbe l'SB8XX. Non ci ho capito molto quando dovrebbe uscire. Prima era dato per settembre ma poi è stato anticipato... mi sembrava per fine marzo-aprile, ma non sto vedendo nessuna news quindi non so dirti di più.
Per il discorso raid se hanno risolto o meno non lo so, anche perché a me personalmente raid non ne uso e se dovessi fare un raid preferisco alla grande farlo su una scheda dove ho trasportabilità su qualsiasi mobo che affidarmi ad un controller dedicato.
Io guardo di più quello che offre rispetto all'SB750 dal punto di vista IPC e OC, e qui si parla di HT3.1, cioé NB/HT a minimo 2,6GHz e max 3,2GHz, all'ACC3.0 (OC in automatico con C&Q sempre attivo), mi sembra altre 2 porte USB...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

lo avevo postato io tempo fa, testa i singoli parametri uno ad uno (visto che ha il molti sbloccato è facile farlo) e mostra quali influiscano maggiormente sulle prestazioni rispetto ad altri.

Mi era sfuggito. Quindi dedurrei che è valido ma sino ad un certo punto. Nel senso che i guadagni si vedono ma che andrebbero sommati.
Comunque mi sembra più che chiaro che sto Phenom può progredire anche sul lato IPC.
Sono dell'idea che un Phenom II occato a 4,5GHz (quando si potrà ) con delle DDR2 a 1666@2000 dovrebbe dare delle grosse sorprese... per me si dovrebbe assistere quasi ad un incremento simile a quello avuto dal Phenom B3 ai Phenom II 920 e 940 e non mi sembra di esagerare.
In fin dei conti, si parlava dell'8,5% di incremento dal B3 (ma per i bench postati in rete dove il Phenom II era sempre zoppo), io sono riuscito circa ottimizzandolo penso ad avere un 5% in più sicuramente, ed il mio settaggio è inferiore di quello che potrebbe essere offerto da un AM3 con SB8XX a default, non mi sembra esagerato avere un incremento totale dal 15 al 20% rispetto ad un B3, e non l'avrei mai creduto possibile.

[paolo.oliva2]

http://www.amd.com/us-en/Processors/...l?redir=CPPR01

Nel listino ufficiale AMD in usa è comparso l'810 X4 AM3 a 179$. Però il listino è aggiornato al 26 gennaio quindi mi sembra una cosa vecchia.
Ma l'810 ha 6MB di cache l3?
Comunque che prezzi... il 940 225$, praticamente 174€ + IVA.
Comunque strano. I 920 e 940 praticamente erano comparsi già alle 7 di mattina (ora italiana) l'8 gennaio, oggi ancora non è aggiornato nulla.

Però... siamo a 200€ circa per un quad a 3GHz a 45nm che praticamente è un FX... incredibile. Questi sono prezzi da alta tecnologia (a parte i 4,5GHz in OC), perché alla portata di tutti e non di pochi. Grazie AMD.

L'X3 720 a 145$ e l'X3 710 a 125$ praticamente rispettivamente 112€ e 96€ + IVA, quasi quanto costava un 5000+B.EEd. 1 anno fa, quindi vale la logica di più ma allo stesso prezzo, d'altronde costa meno ora un 940 che un 9850 di nemmeno 1 anno fa, e non ci sono paragoni, 3GHz stock contro 2,5GHz 4GHz OC contro 3,3GHz, consumi inferiori, + IPC + Cache L3.
Se il trend è questo, un 3,1 e 3,2Ghz dovrebbero stare sotto i 250€ e un improbabile 3,4Ghz (almeno per ora) sicuramente sotto i 300€.

[Andrea deluxe]

http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9545
http://www.firingsquad.com/hardware/...2_performance/
http://www.guru3d.com/article/amd-ph...be-review-am3/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=17113
http://hothardware.com/Articles/AMD-...M3-Processors/
http://www.tomshardware.com/reviews/...enom,2148.html

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... L'X3 720 a 145$...

BENE, BENE, BENE... ecco il mio prossimo procetto, in attesa del 240 BE...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9545
http://www.firingsquad.com/hardware/...2_performance/
http://www.guru3d.com/article/amd-ph...be-review-am3/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=17113
http://hothardware.com/Articles/AMD-...M3-Processors/
http://www.tomshardware.com/reviews/...enom,2148.html

http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9545
Evidenzio questo articolo che mette a confronto un 810 su mobo socket AM2+ e su mobo AM3. Purtroppo, e non capisco come si possa alterare il test di confronto con delle sciocchezze.
Praticamente, a parte gli stati d'attesa delle DDR3 che mi sembrano un attimino alti per delle 1333 (8-8-8-24), ma la cosa grave è che per le DDR2 hanno usato 4x1GB mentre per le DDR3 hanno usato 2x2GB. Come ho più volte postato, l'avere 4 banchi al posto di 2 migliora le prestazioni.
Certamente sono piccole cose... ma se uniamo il fatto di timing non spinti delle DDR3 1333 (8-8-8-24 potevano anche mettere delle 7-7-7), il fatto di 2 banchi e non 4, un punto interrogativo al clock NB...
Ma è proprio così difficile cercare di fare dei test senza alterare il risultato? Le DDR2 sono delle 5-5-5-15, ok, sono nello standard, non dico di confrontarle con delle DDR3 da 500€, ma cacchio, prendi qualcosa di almeno non lento...
Il massimo dell'idiozia l'hanno raggiunto confrontando le performances tra montare delle DDR3 a 1333 e confrontando i risultati con le 1666.
Parametri standard, NB non occato = lievi differenze... ma va... che provino a mettere l'NB a 2,8-3GHz e poi vediamo.
Ma ci sono o ci fanno?

Comunque, anche se non ottimizzato, mi è piaciuta la loro conclusione:

It is not hard to see that Core i7 is ahead in most of our tests, but it has not proven itself stronger in gaming, where Phenom II actually was ahead in most tests when it comes to minimum FPS; a point which is vital regarding experiencing lag in games. The theoretical performance of the Core i7 is higher, but the question is if you will ever be able to use this extra power as a private consumer. Of course there will always be applications which favour one over the other, and if someone uses an application which is strongly favoured by one of them, the choice has already been made on those grounds, and then the price is not as important. For others we have to assume that value for money plays a big part.

[astroimager]

Secondo me, l'imposizione di Intel di 1.65V per le DDR3 è puramente indicativa, ma di fatto spingerà i produttori a immettere nel mercato ram sempre più overclockabili.

Insomma, non vediamo solo gli aspetti negativi di questo "problema" all'MC di Nehalem...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Secondo me, l'imposizione di Intel di 1.65V per le DDR3 è puramente indicativa, ma di fatto spingerà i produttori a immettere nel mercato ram sempre più overclockabili.

Insomma, non vediamo solo gli aspetti negativi di questo "problema" all'MC di Nehalem...

Diciamo che restando in AMD io lo vedo quasi positivo, nel senso che gli utenti Intel su Nehalem pagherebbero il prezzo maggiore ed io in AMD posso scegliere le ram economiche o meno a seconda della differenza del prezzo e dell'occabilità.

Comunque non pensare che Intel abbia venduto talmente tanti Nehalem da avere un parco clienti con una notevole richiesta di memorie veloci a voltaggi bassi. Conta anche che quando AMD sarà a regime con gli AM3 e che i produttori di mobo hanno completa disponibilità.... pensa quanti Phenom II andranno venduti rispetto ad ogni singolo Nehalem... quindi la richiesta di DDR3 a 1,65V secondo me sarà esigua rispetto alla stragrande richiesta di DDR3 "normali". Io non lo vedo come problema avere delle DDR3 7-7-7 1333 a esempio 1,8V e le stesse a 1,65V... la vedo se quelle a 1,65V mi costano il 10-20-30% in più. Comunque sono sicuro che scapperà fuori la bufala che quelle a 1,65V consumano 1W in meno!!! Cacchio, che risparmio per la bolletta!

Comunque rimanendo sulle DDR3 a 1333 la differenza dovrebbe essere esigua. Altrettanto non lo dovrebbe essere se uno volesse farsi un sistema un po' pompato... tipo 1666 triple channel. Comunque mi sembra di aver capito che tra le 1666 e le 2000GHz non ci sia differenza di prestazioni. Probabile che anche in AMD sia così e questo dovrebbe essere dovuto al clock NB che infatti in Intel è a 2,666GHz ed in AMD direi 2,6GHz occandolo si è sicuri dell'RS, ma non completa sui 2,8-2,850GHz, però questo su AM2+, sull'AM3 non lo so se abbiano migliorato, ma già per sfruttare delle 1,666 si dovrebbe arrivare a 3,2-3,3GHz circa di NB... la vedo dura.

Io non ho ancora capito quanto può e se può guadagnare in oc lo stesso procio montato su am3 o am2+, a parte la ram e prestazioni varie, vorrei capire se utilizzare un procio am3 su mamma ddr2 limita o no l'oc.

Mi attira la nuova M3A79-T ed il futuro procio da 3GHz, ma se non guadagno niente rispetto al 940, se li possono anche tenere.

[maporca]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ebbene si... pensa ad un bel Phenom 3 16 core a 20 ghz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Io non ho ancora capito quanto può e se può guadagnare in oc lo stesso procio montato su am3 o am2+, a parte la ram e prestazioni varie, vorrei capire se utilizzare un procio am3 su mamma ddr2 limita o no l'oc.

Mi attira la nuova M3A79-T ed il futuro procio da 3GHz, ma se non guadagno niente rispetto al 940, se li possono anche tenere.

Io credo, almeno da quello che si vede (il che è tutto con beneficio di punto interrogativo perché non hanno testato e occato quello che più conta), che non vi siano differenze di prestazioni tra un AM2+/AM3 a parità di mobo/ram.
Ho letto del Bench di OC in cui un 810 mi sembra o 920? era arrivato a 3,750GHz con NB quasi 2,6GHz...

Cioè, in pratica, quello che voglio dire è che sembra il medesimo step. Probabile che forse qualche MHz in NB si possa prendere in più, ma da 2,850 a 2,9GHz non cambierebbe in pratica nulla.
Ma come al solito bisogna aspettare che i proci li prenda "uno di noi".

[maporca]

Originariamente inviato da v3l3no

oh mio dio !
nn posso mancare 24 ore dal tread che amd già è arrivata a questo ?
ottimo!

il grafene e' il futuro piu' immediato dopo i credo..22nm (?)
( a 11 nm .. boh.. non so se sia conveniente .. mah.. )

direi pero' che c'e' ancora un po' di strada da fare
Il bello e' che adesso se non erro sono a 150nm ( ritorno al passato ) e come transistor sarebbero in predicato di raggiungere TeraHerz ( da soli eh.. non milioni racchiusi in una cpu ).

Ma se uno fa delle proiezioni tra il record attuale dei Transistor e quello con il grafene portato a teraherz... minimo e' un fattore 10 ma forse sono anche stretto...

[Immortal]

Originariamente inviato da Crystal1988

Peccato che hanno usato programmi e messo dati abbastanza inutili... ci volevano test come winrar, cinebench, x264...

Cmq si evince almeno che l'aumento dell'NB comporta sempre grossi benefici nella banda di scrittura.. e sulle latenze...
Ma senza test decenti... non vale più di questo..

hanno usato i test presenti su hwbot, quindi è una comparativa estremamente utile per i vari clockers

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come ho più volte postato, l'avere 4 banchi al posto di 2 migliora le prestazioni.

Ammetto che non ti seguo più come una volta, ma...cosa mi sono perso?
Da quando avere 4 banchi invece di 2 porta maggiori prestazioni???
Per gli a64 è sempre stato il contrario.

[astroimager]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Ammetto che non ti seguo più come una volta, ma...cosa mi sono perso?
Da quando avere 4 banchi invece di 2 porta maggiori prestazioni???
Per gli a64 è sempre stato il contrario.

Fra l'altro, l'uso di 4 banchi è limitativo in OC per qualsiasi piattaforma, in misura maggiore o minore, ovvio...

Per salire parecchio con la CPU anche a me è capitato di trovare benefici da un banco singolo (cosa che nessuno terrà mai, nella realtà)...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Ammetto che non ti seguo più come una volta, ma...cosa mi sono perso?
Da quando avere 4 banchi invece di 2 porta maggiori prestazioni???
Per gli a64 è sempre stato il contrario.

Come per gli A64 contavano i timing e non la velocità della ram. Il Phenom II è molto cambiato... ed è molto probabile che la L3 sia stata pensata a misura delle DDR3, cioè timing alti ma banda alta.

Praticamente il confronto l'ho fatto con Cinebench 10. Con 2 banchi a 1066 e 2 banchi a 800 i tempi sono a favore di 1066.
Il risultato migliore, però, l'ho avuto con 4 banchi di ram a 800MHz e poco più rispetto a 2 banchi a 1285 e 1066.
Discutendo di questa "sorpresa" diciamo che avere la possibilità di più pagine aperte di memoria aiuta il procio e l'MC.
Sinceramente, non avendo la possibilità di montare kit da 2GBx1, non so se 2 banchi di ram e 4GB totali siano uguali a 4 banchi ram sempre per 4GB totali.
Però.... credo che i 2 doppi canali siano "indipendenti", quindi qualche vantaggio in più dovrebbe esserci. Bisogna vedere se la banda totale dalla ram è intesa per 4 banchi montati o è indifferente.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

[url]
http://www.tomshardware.com/reviews/...enom,2148.html

tom's fa proprio ridere..nei test di A/V encoding usa software che non sfruttano più di 2 core, nei giochi testa i sistemi a risoluzioni mostruose e quando misura i consumi, mette un phenom x3 8750 e non l'x3 720..
l'unica cosa che salvo è che hanno tolto 2 piedini a un 940 per provarlo su mobo am3..

ps: l'x3 mi piace veramente, costo relativamente basso, prestazioni ottime ed overclock alto e facile. Penso di optare per questa cpu anzichè per il 910.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Fra l'altro, l'uso di 4 banchi è limitativo in OC per qualsiasi piattaforma, in misura maggiore o minore, ovvio...

Per salire parecchio con la CPU anche a me è capitato di trovare benefici da un banco singolo (cosa che nessuno terrà mai, nella realtà)...

Io ora il pc lo tengo a 3,950GHz... e sono forzato a mettere 4 banchi di DDR2 800@1066 per via di Vista64, che con 2GB totali non farebbe altro che swappare su HD, quindi direi che come OC massimo non ho perdite. Più che altro non riesco a prendere quei 30-40MHz in più perché non posso salire di bus, le DDR2800 fanno già un miracolo a 1066 5-5-5-15-20, e di stare a spatacare a molti più basso e andare su di bus è un incubo. Potrei provare a settare le memorie a 1066 con LIMIT da bios, ma non mi fido... l'ho provato una volta e mi ha crashato tutto, eh... sti bios....
L'unica cosa in cui perdo è che sento nettamente la differenza su XP32 dalle DDR2@1250 alle DDR2@1066... ma guadagno ugualmente in Vista64 tra 2GB@1250 e 4GB@1066.

Alla fine il clock non ha importanza, 50MHz in meno ma un IPC del 5% non ha imbarazzi di scelta, e ne beneficia il TDP finale.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Diciamo che restando in AMD io lo vedo quasi positivo, nel senso che gli utenti Intel su Nehalem pagherebbero il prezzo maggiore ed io in AMD posso scegliere le ram economiche o meno a seconda della differenza del prezzo e dell'occabilità.

Una certa diffusione di DDR3 a voltaggi più bassi significa, a casa mia, voltaggi umani per quelle a frequenza elevata e timing decenti.
Quindi il passaggio a DDR3, quando i prezzi saranno più umani di ora, avrebbe ancora più senso.

Ovvio, almeno per quello che si sa ora, con AMD c'è piena libertà, ma non è questo l'aspetto positivo che sottolineavo.

Per quanto riguarda la diffusione di Nehalem, è Intel stessa che non prevede di produrne più di una certa quantità (molto limitata rispetto al totale) entro Q3-Q4 2009.
I Nehalem di "quantità" saranno gli i5.

[giukey]

Originariamente inviato da Spitfire84

tom's fa proprio ridere..nei test di A/V encoding usa software che non sfruttano più di 2 core, nei giochi testa i sistemi a risoluzioni mostruose e quando misura i consumi, mette un phenom x3 8750 e non l'x3 720..
l'unica cosa che salvo è che hanno tolto 2 piedini a un 940 per provarlo su mobo am3..

ps: l'x3 mi piace veramente, costo relativamente basso, prestazioni ottime ed overclock alto e facile. Penso di optare per questa cpu anzichè per il 910.

Come è andato l'esito??
Funziona togliendo i due piedini?