Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Lucrezio

E che posizione e momento a casa sua commutano
Il principio di indeterminazione è conseguenza della logica statalista di morte di una certa sinistra

Originariamente inviato da cocis

http://www.teleradioerre.it/news/art...sp?idart=41882



Caso Englaro, mons. Casale : ' Eluana non c'è più da molto tempo'

Per il vescovo emerito di Foggia 'Eluana non c'è più già da tanto, da molto tempo prima della rimozione del sondino che simula un'esistenza definitivamente svanita'

Ancora una volta quella di monsignor Giuseppe Casale, arcivescovo di Foggia dal 1988 al 1999, è una voce fuori dal coro. Il vescovo emerito commenta la vicenda di Eluana Englaro. Per Casale 'Si è creato un caso agitando lo spettro dell'eutanasia, ma qui non si tratta di eutanasia. Alla fine anche Giovanni Paolo II ha richiesto di non insistere con interventi terapeutici inutili. Vedo quasi il gusto di accanirsi su una persona chiusa nella sua sofferenza irreversibile. Una vita senza relazioni, alimentata artificialmente non è vita. Come cattolici - aggiunge - dovremmo interrompere questo clamore e dovremmo essere più sereni affinchè la sorte di Eluana possa svilupparsi naturalmente. I trattamenti medici cui è stata sottoposta non possono prolungare una vera vita, ma solo un calvario disumano. E' giusto lasciarla andare nelle mani di Dio. L'alimentazione artificiale - continua Monsignor Casale - è accanimento terapeutico, se la si interrompe Eluana muore. Rispettiamo le sue ultime volontà e non lasciamo solo un padre che, appena si saranno spenti i riflettori di una parossistica attenzione, sarà in esclusiva compagnia del suo dolore. Io lo comprendo, prego per lui, gli sono vicino. Neanche io - conclude Casale - vorrei vivere attaccato alle macchine come Eluana, anche per me chiederei di staccare la spina. Eluana non c'è più già da tanto, da molto tempo prima della rimozione del sondino che simula un'esistenza definitivamente svanita'.
Vincenzo D'Errico

Già ieri ero d'accordissimo con le posizioni di questo vescovo emerito.
Oggi, dopo queste parole, lo sono anche di +.
Almeno è il segnale che non tutti spengono il cervello solo perchè fanno parte di un'associazione/religione, ma c'è ancora qualcuno che ragiona con la propria testa e fa un'analisi lucida della situazione.
Inutile dire che CHIUNQUE, a patto che condivida i valori morali ad oggi + diffusi, DEVE essere necessariamente d'accordo.
Perchè, come dicevo, abbiamo solo due possibilita:
1) Eluana è assolutamente incosciente e non sente nulla e dunque è perfettamente inutile tenerla in vita.
2) Eluana è cosciente, sente tutto, e soffre in una maniera che non possiamo NEMMENO IMMAGINARE nei nostri incubi + reconditi perchè è stata tenuta per 17 anni ancorata ad una NON-vita, condannandola ad un vero e proprio INFERNO prolungato indefinitamente.
Non riesco proprio a capire sinceramente chi è a favore di tenerla in vita come fa ad essere così CRUDELE, essendo disposto a prolungare ancora di + le sofferenze di eluana (nel secondo caso) pur di avere ragione.
Una meschinità simile imho non ha eguali.
Poi ovviamente c'è sempre il caso di chi è nel dubbio e non si rende conto che ci possa essere solo uno dei due casi, mutuamente esclusivi, che ho appena esposto.
Ma a quel punto, vedendo come stanno le cose, allora o ammette di non aver avuto ben chiara la situazione, o mi DIMOSTRA la presenza di un'altra possibilità che evidentemente mi deve essere sfuggita e che non riesco nemmeno ad immaginare oppure ricade nel caso precedente, ovvero una persona che pur di avere ragione e di portare avanti il suo sfegatato tifo non si fa alcuno scrupolo a far soffrire per ancora non si sa quanto tempo una persona che tutto si merita tranne che questo dolore.
E ovviamente oltre a lei soffriranno anche tutti i suoi familiari e tutti quelli che le vogliono bene.

Originariamente inviato da MZpowaa

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ione=&sezione=

Non posto mai in SPA, ma vi leggo. Mi sentivo comunque di intervenire almeno in questo contesto. (E per non essere totalmente inutile ho postato anche questo bell'articolo )
Sono schifato, inorridito, umiliato offeso da questa situazione. Non credevo si potessero raggiungere tali livelli di meschinità.
Un paese civile come può permettere tutto ciò?
Auguro alla ragazza di porre finalmente fine alle sue sofferenze in maniera decorosa. E un encomio al padre, non avrei avuto lo stesso sangue freddo se mi fossi trovato nella stessa situazione.

Praticamente Ilvio, se quello che hai scritto è vero, ovvero se ha davvero pubblicato la lettera PERSONALE del presidente della repubblica senza la sua autorizzazione, sarebbe passibile di denuncia penale per violazione della privacy.
Peccato che tanto lui se ne sbatta altamente dato che è protetto dallo scudo spaziale che si è auto-costruito.
Inutile dire che se fosse stato un utente di questo forum si sarebbe trovato il messaggio editato e una bella sopensioncina di 7- 10 giorni
a volte vorrei che le regole del forum valessero anche in alcuni casi della vita reale..

...dimenticavo.
Ovviamente concordo con il catechismo cattolico ufficiale.
Forse gli alti prelati dovrebbero mettersi d'accordo con loro stessi prima di fare figure barbine del genere.

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

zero, ancora deve rispondere, prima di battere in ritirata, quando rispondera' il suo quote sara valido, perche ne lui ne l'altro hanno risposto

A cosa dovrei rispondere?
Eluana è stata condannata a morte (morirà dopo una lenta agonia, dopo che la disidratazione le provocherà un arresto cardiaco), non si può neanche parlare di eutanasia, ma di morte provocata per fame e sete, sulla base di una volontà presunta tra l'altro.
Le daranno pure degli antispastici e la terranno sedata, limitandosi ad umettare le mucose onde evitare che si spacchino a seguito del processo indotto di disidratazione.
Insomma, una delle peggiori morti possibili...morirà di arresto cardiaco dopo che il corpo avrà finito di divorare il grasso e le proteine residue del corpo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

A cosa dovrei rispondere?
Eluana è stata condannata a morte (morirà dopo una lenta agonia, dopo che la disidratazione le provocherà un arresto cardiaco), non si può neanche parlare di eutanasia, ma di morte provocata per fame e sete, sulla base di una volontà presunta tra l'altro.
Le daranno pure degli antispastici e la terranno sedata, limitandosi ad umettare le mucose onde evitare che si spacchino a seguito del processo indotto di disidratazione.
Insomma, una delle peggiori morti possibili...morirà di arresto cardiaco dopo che il corpo avrà finito di divorare il grasso e le proteine residue del corpo.

Secondo te ora è cosciente o no?
Se non è cosciente non dovresti preoccuparti di nulla dato che non può soffrire, per la definizione stessa di inconscienza.
Se è cosciente allora dovresti essere INCAZZATO COME UNA IENA, come me, perchè l'hanno obbligata a soffrire le pene dell'inferno per 17 lunghi, interminabili e orribili anni.
A meno che, secondo te, non sia una cosa assolutamente normale vivere per 17 anni intrappolati nel proprio corpo in decadimento, soffrendo continuamente dolori indicibili e non potendo fare assolutamente nulla di nulla se non essere testimoni passivi del proprio dolore e, cosa imho ancora peggiore, della sofferenza dei propri cari che si disperano per questa situazione.
Sinceramente a volte mi viene il dubbio, leggendo questo thread, che senza avere sofferto per anni sulla propria pelle dolori abbastanza al di sopra della media di sopportazione certe cose non si possano capire in alcun modo.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da zerothehero

A cosa dovrei rispondere?
Eluana è stata condannata a morte (morirà dopo una lenta agonia, dopo che la disidratazione le provocherà un arresto cardiaco), non si può neanche parlare di eutanasia, ma di morte provocata per fame e sete, sulla base di una volontà presunta tra l'altro.
Le daranno pure degli antispastici e la terranno sedata, limitandosi ad umettare le mucose onde evitare che si spacchino a seguito del processo indotto di disidratazione.
Insomma, una delle peggiori morti possibili...morirà di arresto cardiaco dopo che il corpo avrà finito di divorare il grasso e le proteine residue del corpo.

purtroppo bisogna prendersela con chi non ha voluto discutere su una legge per legalizzare l'eutanasia. che, in queste condizioni, sotto richiesta dello stesso ammalato prima del fatto, con l'avvallo di un medico è cosa giusta.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Onisem

Tanto per rendersi conto di con che cazzo di gente tocca avere a che fare, gente che pretende di imporre le proprie tare psichiche al prossimo, gente nei confronti della quale non bisognerebbe emettere un fiato o fare nulla pena il solito piagnisteo vaticano: "intolleranza". Ma crepate. Non prima di aver patito una quindicina d'anni su un letto di ospedale però.

Originariamente inviato da freddoestremo

oh mio dio! sei un ipocrita della stessa razza di berlusconi, mentre pretendi di parlare con la giusta forma poi rompi le palle votando merde quali quella che sta facendo questo casino nel nostro paese!

spero il peggio possibile per te!

3 giorni a testa e non penso ci sia niente da spiegare.

[raph45]

Originariamente inviato da cocis

.....................

"2278: l'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie, sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima.

In tal caso si ha la rinuncia all'accanimento terapeutico.
Non si vuole, così, procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."

Questo pezzo è stato preso dal "Catechismo delle Chiesa cattolica" nel capitolo "Il rispetto della vita umana" redatto dal Cardinale Ratzinger, attuale Papa.


"Catechismo della Chiesa cattolica - 2278: L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'«accanimento terapeutico». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."]

scusami da quando mangiare e bere sono terapie mediche??? se me lo spieghi cortesemente, quindi una volta stabilito che non sono terapie mediche questo che hai postato non riguarda il caso in questione, invece le terapie mediche sono quelle di sedarla per farla morire, sovvertite la realtà per farvi stare bene con la coscienza, ma la vostra coscienza non stara' mai in pace, perchè quello che avallate è un atto CRIMINALE, e come tale dovra' essere trattato.

[indelebile]

beh ovviamente in questo bailame non poteva mancare chi se non Taormina:


"NAPOLITANO E' RESPONSABILE DI OMICIDIO"
TAORMINA: "DENUNCERO' I MEDICI E BEPPINO ENGLARO"

“I poteri forti non mi hanno mai impressionato, non ho nulla da temere e quello che ho da dire lo dico”: il professor Carlo Taormina va a ruota libera e rivela in esclusiva a Pontifex: “ da un punto di vista mediatico lo faccio a mezzo della sua intervista, ma ho deciso di denunciare, dal momento che hanno sospeso la somministrazione degli alimenti ad Eluana, i medici responsabili, il padre signor Beppino”. Ma la Procura di Udine ha detto che va tutto bene: “ vedremo ,ma sono pronto a denunciare anche loro per i reati conseguenti. Sapere che si sta commettendo un omicidio e non fare nulla, è reato”. Ma il vulcanico avvocato mette moralmente sul banco degli imputati il Presidente della Repubblica, Giorgio Napoletano: “ qui si può discutere se sia irresponsabile degli atti compiuti nell’esercizio della sue funzioni, ma moralmente lo ritengo responsabile, ove si arrivi alla morte di Eluana, di omicidio. Il fatto che abbia posto in essere condotte tali ad evitare che si consumasse un reato era di per sé penalmente rilevante, sempre che non fosse penalmente irresponsabile. Il decreto legge avrebbe impedito un omicidio, con la negazione della firma, Napolitano ha permesso che potesse compiersi un atto idoneo ad uccidere. Moralmente, se non giuridicamente, lo ritengo responsabile di un tentato omicidio”. Il professor Aldo Lojodice in una intervista, sostiene che l’intervento del presidente al consiglio dei ministri in corso sia stato improprio: “ ha ragione. Ha fatto una vera e propria invasione di campo,entrando a gamba tesa, roba da cartellino rosso. La giudico una indebita, assurda e strana pressione su un organo governativo che non ha tanto meno trova precedenti uguali nella nostra storia repubblicana. Cossiga ha parlato di un caso di sindacalisti, ma non è proprio così,poi i casi sono del tutto diversi dal punto di vista della gravità”.

Insomma lei difende la vita: “ la difende il professor Taormina, il cattolico Taormina, il cittadino Taormina ricordando che il nostro ordinamento tutela il favor vitae contro la cultura aberrante della morte. Per questo plaudo all’atteggiamento serio,lineare e coraggioso della Chiesa”. Poi Taormina parla del Napolitano politico: “ sono addolorato del caso Englaro, ma doveva accadere. Due sere fa ad Annozero, Ghedini ha dichiarato che non aveva mai votato Napolitano, poi ha cambiato idea, tessendone le lodi. E’ stato smentito nel giro di due giorni. Al momento opportuno si è dimostrato quello che è,un proveniente della nomenklatura comunista, sia pur migliorista. Ha dato l’aiutino,per usare un gergo calcistico,alla sua parte,altro che super partes”.

Si ferma un attimo e aggiunge: “ Napoletano è nato comunista e morirà,spero il più lontano possibile,comunista. Con tutto il rispetto, non è il mio Presidente, non mi sento rappresentato da lui e non lo giudico imparziale. Ed ho anche una ragione”.

Ce la dica: “ Napolitano è stato eletto da un Parlamento diverso dall’attuale, rappresenta una realtà storica diversa e non rispondente all’attuale. Insomma oggi è un Presidente comunista in un Paese che nei numeri è fortemente anticomunista. Se avesse un minimo rispetto per la storia dovrebbe dimettersi riconoscendo che non rappresenta più il valore storico attuale. In un certo senso sono felice che il caso sia scoppiato e con clamore. Vi è assoluta incompatibilità tra Presidente della Repubblica ed attuale assetto istituzionale e politico ecco la verità”. Ma lo ritiene moralmente responsabile del caso Englaro?: “ certo, eticamente e moralmente lo è. Ma dal punto di vista penale denuncerò il padre di Eluana e i medici, del caso anche i Magistrati i Udine. Basta questa sua intervista per attivare una procedura di ufficio. Se non lo fanno,mi presento dai Carabinieri,parola di Taormina, i poteri forti non mi fanno paura, non li ho mai temuti. Io difendo la vita”.

[indelebile]

ah tutto preso da facebbok

NAPOLITANO NON E' IL MIO PRESIDENTE

[Marko91]

Originariamente inviato da indelebile

beh ovviamente in questo bailame non poteva mancare chi se non Taormina:


"NAPOLITANO E' RESPONSABILE DI OMICIDIO"
TAORMINA: "DENUNCERO' I MEDICI E BEPPINO ENGLARO"

“I poteri forti non mi hanno mai impressionato, non ho nulla da temere e quello che ho da dire lo dico”: il professor Carlo Taormina va a ruota libera e rivela in esclusiva a Pontifex: “ da un punto di vista mediatico lo faccio a mezzo della sua intervista, ma ho deciso di denunciare, dal momento che hanno sospeso la somministrazione degli alimenti ad Eluana, i medici responsabili, il padre signor Beppino”. Ma la Procura di Udine ha detto che va tutto bene: “ vedremo ,ma sono pronto a denunciare anche loro per i reati conseguenti. Sapere che si sta commettendo un omicidio e non fare nulla, è reato”. Ma il vulcanico avvocato mette moralmente sul banco degli imputati il Presidente della Repubblica, Giorgio Napoletano: “ qui si può discutere se sia irresponsabile degli atti compiuti nell’esercizio della sue funzioni, ma moralmente lo ritengo responsabile, ove si arrivi alla morte di Eluana, di omicidio. Il fatto che abbia posto in essere condotte tali ad evitare che si consumasse un reato era di per sé penalmente rilevante, sempre che non fosse penalmente irresponsabile. Il decreto legge avrebbe impedito un omicidio, con la negazione della firma, Napolitano ha permesso che potesse compiersi un atto idoneo ad uccidere. Moralmente, se non giuridicamente, lo ritengo responsabile di un tentato omicidio”. Il professor Aldo Lojodice in una intervista, sostiene che l’intervento del presidente al consiglio dei ministri in corso sia stato improprio: “ ha ragione. Ha fatto una vera e propria invasione di campo,entrando a gamba tesa, roba da cartellino rosso. La giudico una indebita, assurda e strana pressione su un organo governativo che non ha tanto meno trova precedenti uguali nella nostra storia repubblicana. Cossiga ha parlato di un caso di sindacalisti, ma non è proprio così,poi i casi sono del tutto diversi dal punto di vista della gravità”.

Insomma lei difende la vita: “ la difende il professor Taormina, il cattolico Taormina, il cittadino Taormina ricordando che il nostro ordinamento tutela il favor vitae contro la cultura aberrante della morte. Per questo plaudo all’atteggiamento serio,lineare e coraggioso della Chiesa”. Poi Taormina parla del Napolitano politico: “ sono addolorato del caso Englaro, ma doveva accadere. Due sere fa ad Annozero, Ghedini ha dichiarato che non aveva mai votato Napolitano, poi ha cambiato idea, tessendone le lodi. E’ stato smentito nel giro di due giorni. Al momento opportuno si è dimostrato quello che è,un proveniente della nomenklatura comunista, sia pur migliorista. Ha dato l’aiutino,per usare un gergo calcistico,alla sua parte,altro che super partes”.

Si ferma un attimo e aggiunge: “ Napoletano è nato comunista e morirà,spero il più lontano possibile,comunista. Con tutto il rispetto, non è il mio Presidente, non mi sento rappresentato da lui e non lo giudico imparziale. Ed ho anche una ragione”.

Ce la dica: “ Napolitano è stato eletto da un Parlamento diverso dall’attuale, rappresenta una realtà storica diversa e non rispondente all’attuale. Insomma oggi è un Presidente comunista in un Paese che nei numeri è fortemente anticomunista. Se avesse un minimo rispetto per la storia dovrebbe dimettersi riconoscendo che non rappresenta più il valore storico attuale. In un certo senso sono felice che il caso sia scoppiato e con clamore. Vi è assoluta incompatibilità tra Presidente della Repubblica ed attuale assetto istituzionale e politico ecco la verità”. Ma lo ritiene moralmente responsabile del caso Englaro?: “ certo, eticamente e moralmente lo è. Ma dal punto di vista penale denuncerò il padre di Eluana e i medici, del caso anche i Magistrati i Udine. Basta questa sua intervista per attivare una procedura di ufficio. Se non lo fanno,mi presento dai Carabinieri,parola di Taormina, i poteri forti non mi fanno paura, non li ho mai temuti. Io difendo la vita”.

A volte mi chiedo come facciano a dire palle cosi grandi, enormi ed evidenti.. grottesche senza un minimo di rimorso, senza un minimo di ribrezzo della propria persona. Poi capisco che a furia di lecchinare, la loro dignita' deve essere inesistente.. Peccato che cio' non gli impedisca di fare danni.

[giannola]

e bravo cocis, ottimo lavoro

Originariamente inviato da cocis

http://www.teleradioerre.it/news/art...sp?idart=41882



Caso Englaro, mons. Casale : ' Eluana non c'è più da molto tempo'

Per il vescovo emerito di Foggia 'Eluana non c'è più già da tanto, da molto tempo prima della rimozione del sondino che simula un'esistenza definitivamente svanita'

Ancora una volta quella di monsignor Giuseppe Casale, arcivescovo di Foggia dal 1988 al 1999, è una voce fuori dal coro. Il vescovo emerito commenta la vicenda di Eluana Englaro. Per Casale 'Si è creato un caso agitando lo spettro dell'eutanasia, ma qui non si tratta di eutanasia. Alla fine anche Giovanni Paolo II ha richiesto di non insistere con interventi terapeutici inutili. Vedo quasi il gusto di accanirsi su una persona chiusa nella sua sofferenza irreversibile. Una vita senza relazioni, alimentata artificialmente non è vita. Come cattolici - aggiunge - dovremmo interrompere questo clamore e dovremmo essere più sereni affinchè la sorte di Eluana possa svilupparsi naturalmente. I trattamenti medici cui è stata sottoposta non possono prolungare una vera vita, ma solo un calvario disumano. E' giusto lasciarla andare nelle mani di Dio. L'alimentazione artificiale - continua Monsignor Casale - è accanimento terapeutico, se la si interrompe Eluana muore. Rispettiamo le sue ultime volontà e non lasciamo solo un padre che, appena si saranno spenti i riflettori di una parossistica attenzione, sarà in esclusiva compagnia del suo dolore. Io lo comprendo, prego per lui, gli sono vicino. Neanche io - conclude Casale - vorrei vivere attaccato alle macchine come Eluana, anche per me chiederei di staccare la spina. Eluana non c'è più già da tanto, da molto tempo prima della rimozione del sondino che simula un'esistenza definitivamente svanita'.
Vincenzo D'Errico

E questo conferma e avvalora quanto dicevo parlando con GianoM e qualcun'altro, i cristiani e nella fattispecie i cattolici, non sono tutti uguali e non sono tutti soldatini, ci sono e non sono pochi quelli che dissentono e sono disgustati, avendo ben altre idee in proposito.

Naturalmente i media hanno buon gioco a fare apparire tutti i cattolici in un certo modo grazie anche a quei 4 gatti sguaiati che stanno davanti alla clinica a gridare e offendere.

Originariamente inviato da cocis

.....................

"2278: l'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie, sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima.

In tal caso si ha la rinuncia all'accanimento terapeutico.
Non si vuole, così, procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."

Questo pezzo è stato preso dal "Catechismo delle Chiesa cattolica" nel capitolo "Il rispetto della vita umana" redatto dal Cardinale Ratzinger, attuale Papa.


"Catechismo della Chiesa cattolica - 2278: L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'«accanimento terapeutico». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."]

Vedrai che useranno la decretazione d'urgenza anche in vaticano per cambiare il catechismo.

[tecnologico]

Originariamente inviato da raph45

scusami da quando mangiare e bere sono terapie mediche??? se me lo spieghi cortesemente, quindi una volta stabilito che non sono terapie mediche questo che hai postato non riguarda il caso in questione, invece le terapie mediche sono quelle di sedarla per farla morire, sovvertite la realtà per farvi stare bene con la coscienza, ma la vostra coscienza non stara' mai in pace, perchè quello che avallate è un atto CRIMINALE, e come tale dovra' essere trattato.

guarda che non è alimentata artificialmente, è NUTRITA artificialmente. poi se parliamo anche senza cognizione di causa...

[giannola]

Originariamente inviato da indelebile

beh ovviamente in questo bailame non poteva mancare chi se non Taormina:

quindi pure il giudice che ha emesso la sentenza che ordinava la sospensione dell'alimentazione ?

Mi viene il dubbio che tao abbia preso la laurea al cepu...

[tecnologico]

un altro avvoltoio a strappare un pezzetto di carne

[Dream_River]

Originariamente inviato da raph45

scusami da quando mangiare e bere sono terapie mediche???

C'è scritto sul Catechismo della tua religione "PROCEDURE" mediche, non "TERAPIE" mediche

La nostra coscienza è a posto, la tua vista invece?

[blade9722]

Originariamente inviato da raph45

scusami da quando mangiare e bere sono terapie mediche??? se me lo spieghi cortesemente, quindi una volta stabilito che non sono terapie mediche questo che hai postato non riguarda il caso in questione,

Hai scritto una domanda, e ti sei dato da solo la risposta. Il tuo è un monologo, e se sei così maldisposto al confronto, non vedo perchè usare un forum, il cui scopo è favorire il dialogo.

Mi preme inoltre di sfatare un altro mito: se Eluana ricevesse solo "da mangiare e da bere", non saremmo qui a parlarne, in quanto sarebbe morta (cerebralmente) tanto tempo fa per trombosi. Vuoi forse sostenere che ricevere giornalmente anti-coagulanti non sia una terapia medica?

invece le terapie mediche sono quelle di sedarla per farla morire,

Le terapie mediche per sedarla non servono per farla morire.

sovvertite la realtà per farvi stare bene con la coscienza, ma la vostra coscienza non stara' mai in pace,

Sei in grado di stabilire cosa prova la coscienza di tutti noi? Caspita sei proprio dotato di poteri.....divini.

perchè quello che avallate è un atto CRIMINALE, e come tale dovra' essere trattato.

Eddai con questa storia dell'atto criminale, e con il rinnovo della richiesta di incarcerazione di chi ha una visione diversa della tua. Te l'ho già detto, il tuo tribunale personale ha stabilito che l'80% degli italiani siano pericolosi delinquenti, allo stesso modo in cui i tribunali delle Brigate Rosse emettevano le loro atroci sentenze. Con la differenza che le Brigate Rosse, avendone putroppo i mezzi, le eseguivano. Tu questi mezzi non li possiedi, e pretendi che sia lo stato ad eseguire le tue personali sentenze.

Quello che stai suggerendo è una nuova forma di governo, la raph45crazia.

[blade9722]

Originariamente inviato da zerothehero

A cosa dovrei rispondere?
Eluana è stata condannata a morte (morirà dopo una lenta agonia, dopo che la disidratazione le provocherà un arresto cardiaco), non si può neanche parlare di eutanasia, ma di morte provocata per fame e sete, sulla base di una volontà presunta tra l'altro.
Le daranno pure degli antispastici e la terranno sedata, limitandosi ad umettare le mucose onde evitare che si spacchino a seguito del processo indotto di disidratazione.
Insomma, una delle peggiori morti possibili...morirà di arresto cardiaco dopo che il corpo avrà finito di divorare il grasso e le proteine residue del corpo.

Hai parzialmente ragione, nel senso che hai omesso un passaggio essenziale: la modalità descritta è la meno cruenta fra quelle applicabili in Italia senza incorrere in una accusa di omicidio volontario.

[cocis]

TO . .che strano...

http://www.repubblica.it/2009/02/dir...aio/index.html

Eluana, Nas alla Quiete
"Anomalie amministrative"




10:17 Nas rilevano "anomalie amministrative" alla Quiete

I Carabinieri dei Nas, dopo le ispezioni nella casa di risposo La Quiete di Udine, hanno rilevato alcune "anomalie amministrative" che potrebbero riguardare le modalità di ricovero di Eluana e il passaggio dell'assistenza della donna dall'Azienda Sanitaria Medio Friuli all'associazione 'Per Eluana' costituita per attuare il protocollo

[alex783]

Originariamente inviato da zerothehero

A cosa dovrei rispondere?
Eluana è stata condannata a morte (morirà dopo una lenta agonia, dopo che la disidratazione le provocherà un arresto cardiaco), non si può neanche parlare di eutanasia, ma di morte provocata per fame e sete, sulla base di una volontà presunta tra l'altro.
Le daranno pure degli antispastici e la terranno sedata, limitandosi ad umettare le mucose onde evitare che si spacchino a seguito del processo indotto di disidratazione.
Insomma, una delle peggiori morti possibili...morirà di arresto cardiaco dopo che il corpo avrà finito di divorare il grasso e le proteine residue del corpo.

*

[raph45]

Originariamente inviato da tecnologico

guarda che non è alimentata artificialmente, è NUTRITA artificialmente. poi se parliamo anche senza cognizione di causa...

e quale sarebbe la differenza???

http://it.wikipedia.org/wiki/Alimentazione_(nutrizione)

toh, nemmeno per wikipedia c'è.

[cocis]

Veronica Berlusconi: quel mio dramma e la scelta di andare a votare

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...veronica.shtml

«Se si chiede a un cittadino di esprimersi su questi argomenti, credo che la prima, istintiva, reazione, sia di guardare alle proprie personali esperienze o di immedesimarsi in quelle degli altri. Per quanto mi riguarda, c’è un’esperienza personale che mi fa riflettere. Ho avuto un aborto terapeutico, molti anni fa. Al quinto mese di gravidanza ho saputo che il bambino che aspettavo era malformato e per i due mesi successivi ho cercato di capire, con l’aiuto dei medici, che cosa potevo fare, che cosa fosse più giusto fare. Al settimo mese di gravidanza sono dolorosamente arrivata alla conclusione di dover abortire.