[DATABASE UFFICIALE] AMD K10 Phenom2/Athlon!

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Eccoti servito:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nehalem_7.html

In multithread, si ritrova ad avere praticamente le stesse prestazioni di un i920, a parità di clock, a causa dell'HT, il Phenom con qui settaggi ha un IPC inferiore del 31,67%

In SINGLE THREAD cambia tutto. Non giocando l'HT, l'IPC è inferiore solo del 16%.

Tuttavia, mi sembra di vedere che in Cinebench, dopo i 3 ghz, l'i7 cala di accrescimento di lineare di prestazioni... collo ddr3?

Mentre il phenom qui ha delle misere memorie a 1082 in semplice dual channel..

Si la RAM è il collo di bottiglia.
Io penso che il Phenom con delle DDR3 2000 e NB adeguatamente elevato dovrebbe sorpassare il Nehalem...
Il Nehalem nonostante il triplo channel DDR3 ha qualche problema nel NB. In una recensione lessi che oltre i 2,6GHz di NB non salivano le prestazioni e quindi INTEL si era fermata li... Qui invece vediamo che nel Phenom più sali di NB più pompa... Mi sa che con delle belle DDR3 2000-2200 farà faville...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Si la RAM è il collo di bottiglia.
Io penso che il Phenom con delle DDR3 2000 e NB adeguatamente elevato dovrebbe sorpassare il Nehalem...
Il Nehalem nonostante il triplo channel DDR3 ha qualche problema nel NB. In una recensione lessi che oltre i 2,6GHz di NB non salivano le prestazioni e quindi INTEL si era fermata li... Qui invece vediamo che nel Phenom più sali di NB più pompa... Mi sa che con delle belle DDR3 2000-2200 farà faville...

BJT2 andiamoci piano... superare il Nehalem mi sembra eccessivo... però se Paolo ci fa il test a clock basso basso partendo da 667 a 1066 di ddr2 su cinebench... ci potrebbe far capire di più..

ps. NB a 4 ghz sarebbe improponibile XD

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A parte i risultati, però c'è una cosa che conferma che non è il procio in sé per sé a fare limiti... ma qualchecos'altro...

Praticamente, ho provato, ho un qualche cosa che mi blocca sopra i 4035GHz come OC spinto al max.

Per l'RS, con SO32 bit io sono al momento sul limite dei 4GHz...
Co Vista64bit mi ha crashato a 4GHz... quindi non ho differenze di rilievo.

Ma a sto punto... se il 64bit dovrebbe dare 200-300MHz in meno del 32 bit... il fatto che combacino i crash alla stessa frequenza... mi fa molto riflettere... perché a sto punto, se i 64bit arrivo a 4GHz, a maggior ragione sto 940 a 32bit mi dovrebbe arrivare a 4,2-4,3GHz... CACCHIO!!!! Che rabbia!!!

paolo, sai che ho entrambe le piattaforme (firma), ti posso confermare al 100% che su intel questo problema tra 32 e 64 bit non l'ho riscontrato, ho notato questo problema sia sul 9600BE che sul 9850BE sia sulla m3a32 che sulla crosshair2formula.
Ora sono con Vista32 ma presto ripasserò a Vista64 (mi serve ram) e ti saprò dire, penso che abbiano risolto il problema.

[ippo.g]

io lo proverò con XP 32 bit e Seven 64 bit

[paolo.oliva2]

Capito. Intanto per rendere l'idea... questo è il più alto Cinebench che ho fatto... ed alla frequenza più alta e stranamente l'ho fatto con Vista64...



Ma il bello è che ho fatto 4668 a 4,030GHz con delle memorie settate a 866MHz... e NB 2,6GHz.

Comunque io non so che cacchio ci hanno messo nei bios e cosa hanno fatto nei bios.... però vi posso confermare delle cose assurde.
Vi ho fatto vedere che andando di bus oltre un certo livello la frequenza risultante è diversa dal bus che il moltiplicatore... e non di 10MHz, di 500-600MHz.
Ebbene... ho tirato un po' il collo, e alla partenza mi ha resettato il bios senza che gli dicessi nulla...

NON SOLO

Guardate... dopo ve lo posto perché c'è veramente dell'incredibile...
Allora... ora alla partenza mi conta le ram come nei vetusti bios... arriva a 3072, poi si ferma 1 secondo e continua fino a 4096...
poi, mi fa la schermata con la cornice ai lati, proprio appunto come i vecchi bios, e la disposizione delle informazioni è differente... ma come CACCHIO sono arrivato lì?

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

BJT2 andiamoci piano... superare il Nehalem mi sembra eccessivo... però se Paolo ci fa il test a clock basso basso partendo da 667 a 1066 di ddr2 su cinebench... ci potrebbe far capire di più..

ps. NB a 4 ghz sarebbe improponibile XD

Beh, intendevo un Nehalem a default, contro un Phenom OC...
Un Nehalem a default fa 18000 nel cinebench 64 e Paolo ha ottenuto 16000 con RAM a meno di 1100, NB a 2,4 e CPU a meno di 4... Mettici RAM a 2200, NB a 2,8-3 e CPU a 4,2-4,3 (si spera che gli AM3 salgano di più)...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capito. Intanto per rendere l'idea... questo è il più alto Cinebench che ho fatto... ed alla frequenza più alta e stranamente l'ho fatto con Vista64...



Ma il bello è che ho fatto 4668 a 4,030GHz con delle memorie settate a 866MHz... e NB 2,6GHz.

5% di incremento, aumentando di poco meno del 10% il NB... Interessante...

[paolo.oliva2]

Ecco a voi.... per farvi vedere che non sto sognando... Pima foto dove si vede in basso a sinistra che testa le ram....



e questo è lo screen con la cornice....



Cioè... mica sto sognando...

[phicrand_6358]

mi sa che si è disabilitato il Quick Boot, controlla nel bios...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da phicrand_6358

mi sa che si è disabilitato il Quick Boot, controlla nel bios...

Vero!!!
(Figura di merd...)

Però strano... in caso di cancellazione parametri bios lui dovrebbe caricare il default... invece l'ha caricato con parametri a caso... e nell'Asus non c'è l'opzione di caricare i parametri ottimali di default...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

5% di incremento, aumentando di poco meno del 10% il NB... Interessante...

ma c'è un aumento del 2% della frequenza, conta anche quello..

certo che però non capisco come faccia a salire così il punteggio in Cinebench con ddr 2 decisamente più lente di prima... vuol dire che di certo, non è l'abbassare o l'aumentare la frequenza delle ram che cambia le cose qui, ma sembra molto di più la velocità della L3.. E probabilmente delle cache in generale.. dunque, un ipotetico HKMG + Ultra Low-k darebbe un gran bel boos qui..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

ma c'è un aumento del 2% della frequenza, conta anche quello..

certo che però non capisco come faccia a salire così il punteggio in Cinebench con ddr 2 decisamente più lente di prima... vuol dire che di certo, non è l'abbassare o l'aumentare la frequenza delle ram che cambia le cose qui, ma sembra molto di più la velocità della L3.. E probabilmente delle cache in generale.. dunque, un ipotetico HKMG + Ultra Low-k darebbe un gran bel boos qui..

Purtroppo quello che mi scoccia è che la macchina è si RS, ma non posso cambiare i settaggi a piacere come prima. Se lo faccio, al 100% mi si inchiappetta e devo sbelinarci un tot per farla rientrare in riga.

Comunque dico una cosa... ma non lo dico per osannare o altro. Tutte le volte che sono andato sui 4,1GHz e mi ha crashato, vi posso garantire che se fossi arrivato alla fine i risultati sarebbero stati Phenomenali.

Faccio un riassunto:

3045 clock HT 2436 NB 2436 punteggio 3532 1,15993 punti a hertz (RAM 1082,6MHz)
3958 clock HT 2436 NB 2436 punteggio 4466 1,12834 (RAM 1082,6MHz)
3958 clock HT 1827 NB 2436 punteggio 4562 1,15260 (RAM 1082,6MHz)
4030 clock HT 1040 NB 2600 punteggio 4668 1,15831 (RAM 866,8MHz)

Guardate il primo risultato e l'ultimo...
l'HT è settato a quasi 1,4GHz in meno e l'NB a solo 164MHz in più MA LE MEMORIE A 216,2MHz in meno... 1,158 contro 1,159 (punti a hertz)...

Però credo che vada visto il tutto in maniera più ampia.
Magari Winrar, i cui dati sono perfettamente sequenziali, le pipeline lavorano egregiamente e la predizione pure, quindi forse in questo ambito la frequenza memoria conta decisamente.
Forse Cinebench, in cui la banda effettiva dalla memoria non conta perché la quantità di dati non è notevole, allora conta il clock dell'NB perché chiaramente la L3 fa lavorare al massimo la L2.
In questo caso, forse, più frequenza della ram non sarebbe stata necessaria. Magari qualche cosa ho perso ugualmente, ma non certamente in proporzione del clock minore.

E' la prima volta che spatacco con un SO a 64 bit... ma la mia impressione è che il 940 si trovi meglio con vista64bit che con XP32bit... e tra parentesi, non ho sentito vista pesante, come invece dovrebbe essere rispetto ad un XP32bit.

Io spero che AMD venda i 950 e 955/960... perché di prendere un 945 non ne avrei assolutamente voglia... ho troppo l'impressione che siano dei 940 su AM3.

Io penso, e lo ripeto, che gli AM2+ avevano il controller delle DDR3 on-board... perché per AMD buttare letteralmente via tutti gli scarti di produzione Shanghai sarebbe una cosa impensabile.
Se al debutto ci fossero dei 950-955/960, allora sarei sicuro che sarebbe la produzione AM3 nativa.... altrimenti credo che aspetterei....

Un'altra cosa che potrei pensare è rispetto a quanto ha detto Bjt2 con le cache... e la temporizzazione. Dal primo Shanghai sono passati 5-6 mesi... è un lasso di tempo veramente notevole, e credo più che sufficente per AMD per mettere a puntino qualsiasi discorso inerente clock maggiori.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Purtroppo quello che mi scoccia è che la macchina è si RS, ma non posso cambiare i settaggi a piacere come prima. Se lo faccio, al 100% mi si inchiappetta e devo sbelinarci un tot per farla rientrare in riga.

Comunque dico una cosa... ma non lo dico per osannare o altro. Tutte le volte che sono andato sui 4,1GHz e mi ha crashato, vi posso garantire che se fossi arrivato alla fine i risultati sarebbero stati Phenomenali.

Faccio un riassunto:

3045 clock HT 2436 NB 2436 punteggio 3532 1,15993 punti a hertz (RAM 1082,6MHz)
3958 clock HT 2436 NB 2436 punteggio 4466 1,12834 (RAM 1082,6MHz)
3958 clock HT 1827 NB 2436 punteggio 4562 1,15260 (RAM 1082,6MHz)
4030 clock HT 1040 NB 2600 punteggio 4668 1,15831 (RAM 866,8MHz)

Guardate il primo risultato e l'ultimo...
l'HT è settato a quasi 1,4GHz in meno e l'NB a solo 164MHz in più MA LE MEMORIE A 216,2MHz in meno... 1,158 contro 1,159 (punti a hertz)...

Però credo che vada visto il tutto in maniera più ampia.
Magari Winrar, i cui dati sono perfettamente sequenziali, le pipeline lavorano egregiamente e la predizione pure, quindi forse in questo ambito la frequenza memoria conta decisamente.
Forse Cinebench, in cui la banda effettiva dalla memoria non conta perché la quantità di dati non è notevole, allora conta il clock dell'NB perché chiaramente la L3 fa lavorare al massimo la L2.
In questo caso, forse, più frequenza della ram non sarebbe stata necessaria. Magari qualche cosa ho perso ugualmente, ma non certamente in proporzione del clock minore.

E' la prima volta che spatacco con un SO a 64 bit... ma la mia impressione è che il 940 si trovi meglio con vista64bit che con XP32bit... e tra parentesi, non ho sentito vista pesante, come invece dovrebbe essere rispetto ad un XP32bit.

Io spero che AMD venda i 950 e 955/960... perché di prendere un 945 non ne avrei assolutamente voglia... ho troppo l'impressione che siano dei 940 su AM3.

Io penso, e lo ripeto, che gli AM2+ avevano il controller delle DDR3 on-board... perché per AMD buttare letteralmente via tutti gli scarti di produzione Shanghai sarebbe una cosa impensabile.
Se al debutto ci fossero dei 950-955/960, allora sarei sicuro che sarebbe la produzione AM3 nativa.... altrimenti credo che aspetterei....

Un'altra cosa che potrei pensare è rispetto a quanto ha detto Bjt2 con le cache... e la temporizzazione. Dal primo Shanghai sono passati 5-6 mesi... è un lasso di tempo veramente notevole, e credo più che sufficente per AMD per mettere a puntino qualsiasi discorso inerente clock maggiori.

A parte il secondo risultato che mi lascia un pò interdetto, tutto conferma le previsioni:

Cinebench non ha grandi benefici dall'aumento della frequenza delle ram (ma non è esiguo cmq) mentre ha grossi benefici dell'aumento dell'NB dove quindi la L3 lavora a velocità superiori. Tutto questo quadro migliorerà dunque con l'adozione di HKMG e Ultra Low-K dove avremo velocità molto superiori e latenze contenute..
Cmq, il raggiungimento dell' i965 con ddr3 a 2000 mhz, ce lo possiamo scordare.. in multi thread, quell'HT fa faville in rendering... discorso diverso in single Thread, li il phenom overcloccato così è già sopra.

[Walrus74]

Ieri sera ho fatto un ultimo test.
Questi erano i risultati postati ieri:

Quello che mi interessa è il risultato a 3700 (200x18,5) di clock:
Wprime 32 : 9,953
Wprime 1024 : 312,999
Winrar : 2308

Bene, ieri ho provato a giocare un pò col bus e le memorie e sono arrivato ad un equilibrio così:


bus: 231
molti: 16
Ht: 2081
NB: 2312
Memorie 800 (5-5-5-18) a 925 con timings (6-6-6-18)2T

Ebbene Wprime dimostra che si basa solo ed esclusivamente sul clock perchè i risultati sono comparabili a quelli con bus a 200x 18,5

Wprime 32 : 9,922
Wprime 1024 : 314,499 (qui si ha addirittura un calo)

Mentre Winrar ha un boost incredibile dovuto non al clock nè al NB (anzi nel test vecchio il NB era a 2400 e qui a 2312) ma solo dal bus che passa da 200 a 231.

Winrar : 2443

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Walrus74

Ieri sera ho fatto un ultimo test.
Questi erano i risultati postati ieri:

Quello che mi interessa è il risultato a 3700 (200x18,5) di clock:
Wprime 32 : 9,953
Wprime 1024 : 312,999
Winrar : 2308

Bene, ieri ho provato a giocare un pò col bus e le memorie e sono arrivato ad un equilibrio così:


bus: 231
molti: 16
Ht: 2081
NB: 2312
Memorie 800 (5-5-5-18) a 925 con timings (6-6-6-18)2T

Ebbene Wprime dimostra che si basa solo ed esclusivamente sul clock perchè i risultati sono comparabili a quelli con bus a 200x 18,5

Wprime 32 : 9,922
Wprime 1024 : 314,499 (qui si ha addirittura un calo)

Mentre Winrar ha un boost incredibile dovuto non al clock nè al NB (anzi nel test vecchio il NB era a 2400 e qui a 2312) ma solo dal bus che passa da 200 a 231.

Winrar : 2443

info molto utili.
potrei chiederti una cosa?
potresti provare a portare la cpu a 267x13=3471 MHz, NB a 267x9=2403 MHz ed HT a 267x8=2136 MHz e a rifare i test (col moltiplicate per ram a 667 dovresti stare a 800MHz) ?
è la configurazione che vorrei usare (quando avrò un phenom II ) e vorrei vedere che risultati si ottengono in quei test (in particolare mi interessa winrar).
Se puoi..grazie.

[Walrus74]

Originariamente inviato da Spitfire84

info molto utili.
potrei chiederti una cosa?
potresti provare a portare la cpu a 267x13=3471 MHz, NB a 267x9=2403 MHz ed HT a 267x8=2136 MHz e a rifare i test (col moltiplicate per ram a 667 dovresti stare a 800MHz) ?
è la configurazione che vorrei usare (quando avrò un phenom II ) e vorrei vedere che risultati si ottengono in quei test (in particolare mi interessa winrar).
Se puoi..grazie.

Stasera quando sono a casa faccio una prova...anche se dubito che le ram reggano...non so perchè ma sono delicate da matti e anche mettendo il tipo a 1066 o oltre ho paura che dovrò fare un bel clear cmos dopo

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Walrus74

Stasera quando sono a casa faccio una prova...anche se dubito che le ram reggano...non so perchè ma sono delicate da matti e anche mettendo il tipo a 1066 o oltre ho paura che dovrò fare un bel clear cmos dopo

grazie
comunque se le configuri col moltiplicatore per farle andare a 667MHz con la cpu a default, overcloccando il bus a 267 le ram andranno a 890MHz e quindi dovresti farcela a stare dentro alle specifiche (visto che nei test precedenti le ram andavano a 925).

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

A parte il secondo risultato che mi lascia un pò interdetto, tutto conferma le previsioni:

Cinebench non ha grandi benefici dall'aumento della frequenza delle ram (ma non è esiguo cmq) mentre ha grossi benefici dell'aumento dell'NB dove quindi la L3 lavora a velocità superiori. Tutto questo quadro migliorerà dunque con l'adozione di HKMG e Ultra Low-K dove avremo velocità molto superiori e latenze contenute..
Cmq, il raggiungimento dell' i965 con ddr3 a 2000 mhz, ce lo possiamo scordare.. in multi thread, quell'HT fa faville in rendering... discorso diverso in single Thread, li il phenom overcloccato così è già sopra.

L'i7 a default (e credo con HT attivato) fa 18000 al cinebench... Paolo ha fatto 16000 occato... Quanto credi che ci voglia ad arrivare a 18000? Io intendevo confrontare un Deneb occato con un i7 a default. Perchè l'i7 salirà solo di altri 133 MHz (sono arrivati al limite dei 45nm IMHO, infatti stanno correndo come i matti per il 32nm), mentre il Deneb potrebbe arrivare anche a 4GHz (più o meno come è Paolo adesso), ma con NB a 2,6-2,8 (se non a 3) e RAM a 2000-2200...

[Immortal]

Originariamente inviato da bjt2

L'i7 a default (e credo con HT attivato) fa 18000 al cinebench... Paolo ha fatto 16000 occato... Quanto credi che ci voglia ad arrivare a 18000? Io intendevo confrontare un Deneb occato con un i7 a default. Perchè l'i7 salirà solo di altri 133 MHz (sono arrivati al limite dei 45nm IMHO, infatti stanno correndo come i matti per il 32nm), mentre il Deneb potrebbe arrivare anche a 4GHz (più o meno come è Paolo adesso), ma con NB a 2,6-2,8 (se non a 3) e RAM a 2000-2200...

sei troppo ottimista sulle ram.. ram a 2000-2200, oltre ad essere fuori specifica, richiedono volt non standard e hanno un costo che renderebbe la piattaforma molto più svantaggiosa... prova a guardare cosa costano le DIABLO per fare un esempio

[bjt2]

Originariamente inviato da Immortal

sei troppo ottimista sulle ram.. ram a 2000-2200, oltre ad essere fuori specifica, richiedono volt non standard e hanno un costo che renderebbe la piattaforma molto più svantaggiosa... prova a guardare cosa costano le DIABLO per fare un esempio

Vabbeh... Ci accontentiamo di volgari 1600... Sono comunque circa il 50% in più della massima banda ottenibile con delle DDR2...