[Thread Ufficiale] Efficienza dei processori nella videoconversione

[Nemesis2]

Originariamente inviato da leoben

Mai fatto editing video? Mai rippato un dvd in divx?

Risposte rapide.

No, mai fatto... non vedo perchè dovrei farlo quando il fotografo lo fa meglio di me.

Perchè mai dovrei ridurre la qualità di un dvd? Li compro e mi tolgo il problema.

[leoben]

Originariamente inviato da Nemesis2

No, mai fatto... non vedo perchè dovrei farlo quando il fotografo lo fa meglio di me.

Perchè mai dovrei ridurre la qualità di un dvd? Li compro e mi tolgo il problema.

Perchè il fotografo non lo fa a gratis...
E forse perchè qualcuno può avere una videocamera, la usa quando va in giro (magari spesso) e poi si diverte a riportare il filmato in dvd (o divx che occupa meno spazio ma mantiene una buona qualità per un filmato da videocamera dv)...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Nemesis2

Risposte rapide.

No, mai fatto... non vedo perchè dovrei farlo quando il fotografo lo fa meglio di me.

Perchè mai dovrei ridurre la qualità di un dvd? Li compro e mi tolgo il problema.

Facciamo prima così: solitamente per cosa lo usi il pc?

[Nemesis2]

Quello di lavoro, CAD, FEM e Modellazione 3D.

Quelli di casa, spasso, film, internet, insomma home pc semplice, oltre che gestionali e altro.

Cmq il quad serve sempre, chi non lo pensa sbaglia ed è appurato. Cmq il test l'ho fatto perchè me lo hanno chiesto ma per me ha poco senso, proprio perchè non valuta le generali potenzialità del processore, ma le specifiche doti in un campo. Mi prendo una scheda con Stream o Cuda e ho il triplo della potenza specifica, oppure prendo una scheda dedicata e vado oltre.

Facciamo qualche test sintetico di IPC, quelli han significato.


Cmq pensandoci i pc di casa, li uso per montarli e smontarli... fermi stanno massimo 2 giorni.

[Wikkle]

Originariamente inviato da Nemesis2

il fotografo

il fotografo che fà editing video?



in questi periodi faccio anche video editing e avrei bisogno di un quad... solo che dovrei spendere 400 euro per uno xeon socket 771, oppure per cambiare anche la mobo+procio e spendere molti più soldi ancora

[leoben]

Originariamente inviato da Wikkle

il fotografo che fà editing video?

I fotografi fanno pure ripese video, ad esempio per le cerimonie...
Ovvio che poi devono montare il tutto, aggiungere titoli, musica, effetti, etc.
Se tu può interessare, dalle mie parti chiedono sui 700€ per il video di un matrimonio

[ippo.g]

cerchiamo di fare ordine:
il titolo del 3d è: efficienza dei processori nella videoconversione, per test sintetici ci sono altri 3d, non stiamo testando solo quad, in classifica ci sono anche processori single core.
La videoconversione amatoriale è probabilmente l'unico campo, al momento, in grado di sfruttare tutti i thread a disposizione, è qualcosa di reale e diffuso ed è anche più divertente che smontare il pc ogni due giorni.
Poter conservare oltre 10 ore dei propri filmati amatoriali in un singolo dvd è qualcosa per me strabiliante, oltre che comodissimo.
probabilmente potremmo inserire i processori grafici nel 3d, ma al momento ho ancora le idee poco chiare in questo ambito, lasciamo comunque la porta aperta.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Nemesis2

Quello di lavoro, CAD, FEM e Modellazione 3D.

Quelli di casa, spasso, film, internet, insomma home pc semplice, oltre che gestionali e altro.

Cmq il quad serve sempre, chi non lo pensa sbaglia ed è appurato. Cmq il test l'ho fatto perchè me lo hanno chiesto ma per me ha poco senso, proprio perchè non valuta le generali potenzialità del processore, ma le specifiche doti in un campo. Mi prendo una scheda con Stream o Cuda e ho il triplo della potenza specifica, oppure prendo una scheda dedicata e vado oltre.

Facciamo qualche test sintetico di IPC, quelli han significato.


Cmq pensandoci i pc di casa, li uso per montarli e smontarli... fermi stanno massimo 2 giorni.

I test sintetici invece sono quelli meno indicati per valutare le prestazioni di una cpu, perchè i risultati quasi mai sono allineati con le reali prestazini nei vari campi.
Gli unici test che hanno senso sono con le applicazioni reali. Dato che c'è un ascco di gente interessata a fare video editing / compressione, questo thread aiuta a capire quali siano le cpu più efficenti.
Se a te interessa di più la modellazione 3d o il cad, ci sono altri test (come il chinebench) che danno un'idea delle prestazioni in quel campo.
Se ti interessano i giochi, si possono fare i bench di crysis, fear, company of heroes, o altri giochi che hanno un bench integrato, e che fanno uso pesante della cpu, etc
Insomma, non esiste un test "inutile ed insensato", esistono test più o meno interessanti per un utente o per un altro. Se per te lavorare con la videocompressione è una cosa del tutto fuori dal mondo, allora per te questo test è di scarso interesse. Dato che io non lavoro e non lavorerò mai con la modellazione 3d, per me ha poca importanza sapere come la mia cpu va in quel campo.

In ogni caso non ha senso venire in un thread che si chiama "Efficenza dei processori nella videocompressione" e dire che si devono fare test diversi dalla videocompressione...

[mtk]

io avevo chiesto a Nemesis2 se poteva fare quel test perche' volevo vedere se e quanto poteva migliorare la prestazione del q6600 passando da 3,6 a 4 ghz.
non volevo scatenare la polemica sul test....colpa mia

prima stavo facendo il test con un 4200x2 socket 939....il tempo impiagato e' imbarazzante....ci avra' messo 20 minuti
probabilmente devo dare un occhiata al bios e spegnere un po' di programmi attivi..

[Nemesis2]

Chiudiamo l'OT, non volevo offendere nessuno.

Altrove mi è stato passato il solo link al test e mi è stato chiesto di farlo in quanto il mio q6600 è RS a 4Ghz, solo dopo ho letto che il test era a solo scopo di videoconversione.

[ippo.g]

Originariamente inviato da mtk

io avevo chiesto a Nemesis2 se poteva fare quel test perche' volevo vedere se e quanto poteva migliorare la prestazione del q6600 passando da 3,6 a 4 ghz.
non volevo scatenare la polemica sul test....colpa mia

prima stavo facendo il test con un 4200x2 socket 939....il tempo impiagato e' imbarazzante....ci avra' messo 20 minuti
probabilmente devo dare un occhiata al bios e spegnere un po' di programmi attivi..

posta posta, che di soket 939 abbiamo solo un single core

[ippo.g]

inserito in prima pagina il calcolo dell'EPC:Il Nehalem distanzia tutti, Penryn, Phenom II e Phenom I hanno lo stesso epc,il Q6600 si difende ancora bene, ma è dietro, il peggiore è il Prescott, meglio di lui persino l'Athlon XP, buono lo xeon che va meglio dell'opteron, l'importanza del numero dei core è evidente.

[Apix_1024]

vedendo gli epc in ordine non posso che dire che il mio opteron sia il miglior amd dopo i phenom!!!! spettacolo! ed anche l'atom non va malaccio. meglio di un amd xp e del fornell.. emh prescott

[Apix_1024]

Originariamente inviato da ippo.g

posta posta, che di soket 939 abbiamo solo un single core

errore... il mio opteron è un 939, ma dual core

[mtk]

ecco il test relativo al 4200x2 socket 939.
la ram ha una frequenza molto bassa per problemi di convivenza dei banchi...sono di marche diverse e le impostazioni da bios vengono bellamente ignorate

http://img144.imageshack.us/img144/5...soriamdfx9.jpg

ora vedo di farlo anche con un amd 4000+ socket 939..

[phicrand_6358]

ciao ippo.g,
dopo aver postato il "fake" dell'altra volta ho dimenticato di postare quello "buono", ovviamente per posizionarmi in fondo classifica...

Pentium 4 2,4 Ghz no HT - DDR 333 CL3

[mtk]

Originariamente inviato da phicrand_6358

ciao ippo.g,
dopo aver postato il "fake" dell'altra volta ho dimenticato di postare quello "buono", ovviamente per posizionarmi in fondo classifica...

Pentium 4 2,4 Ghz no HT - DDR 333 CL3

a vedere il tuo risultato,mi sa' che il test sul 4000+ lo faccio domani,altrimenti faccio tardi all aperitivo

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da mtk

a vedere il tuo risultato,mi sa' che il test sul 4000+ lo faccio domani,altrimenti faccio tardi all aperitivo

naaaaa... secondo me ci stai di meno di me...

[ippo.g]

Originariamente inviato da phicrand_6358

ciao ippo.g,
dopo aver postato il "fake" dell'altra volta ho dimenticato di postare quello "buono", ovviamente per posizionarmi in fondo classifica...

Pentium 4 2,4 Ghz no HT - DDR 333 CL3

grazie appena posso aggiorno

Originariamente inviato da mtk

ecco il test relativo al 4200x2 socket 939.
la ram ha una frequenza molto bassa per problemi di convivenza dei banchi...sono di marche diverse e le impostazioni da bios vengono bellamente ignorate

http://img144.imageshack.us/img144/5...soriamdfx9.jpg

ora vedo di farlo anche con un amd 4000+ socket 939..

ricordati di dirmi bus e molti del test

[mtk]

Originariamente inviato da phicrand_6358

naaaaa... secondo me ci stai di meno di me...

devo avere dei problemi con la piastra....comunque ci mette piu' di un ora.il fatto e' che parte bene poi inizia a bloccarsi....mi sa' che devo dargli una formattata....

Originariamente inviato da ippo.g

grazie appena posso aggiorno

ricordati di dirmi bus e molti del test

il 4200x2 e' a default,200x11