Panasonic TZ6/TZ7 finalmente presentate

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Brutto

dai non te la prendere, è che quello che hai chiesto era scritto nel primo post (April 2009) ultima riga, e nei post subito sotto avevi tanti link con preview ed altro per farti un'idea
Tutti siamo pigri, però chi è meno pigro perde 2 minuti e cerca e poi mette il link a disposizione dei più pigri..però dopo che si fanno queste cose per aiutare i più pigri e ci sono persone che nemmeno fanno la fatica di cliccarci sopra, capisci che è triste per quelli come me che hanno "perso" tempo per aiutare persone come te!

Era questo il succo del discorso, senza polemiche, se uno ti aiuta tu accetta l'aiuto e clicca sul link senza chiedere le stesse cose scritte 2 post più in alto

cioè stai facendo tutta questa storia perchè non sapevo che uscisse fra 3 mesi? io davo per scontato che uscisse subito.. visto che come tutte le novità publicizzate dai vari siti e dal sito della casa.. escono sempre quasi subito.. da quel che sò io almeno..

e cmq a volte la domanda può essere interpretata in un certo modo..
se ho scritto così e perchè ero incredulo.. ma come c'è anche sul sito etc.. ma esce fra 3 mesi? mi sembrava strano.. volevo ricevere dei commenti etc..
se non capisci non fa niente ma non continuare please.. bye...

[nibbiubum]

Originariamente inviato da ilcartaio05

"La Panasonic TZ7 (proposta in argento, nero, rosso o blu) avrà negli USA un prezzo di 399,95 dollari"

tanto per mettere un pò di carne al fuoco...si intende prezzo di lancio poi si vedrà
altra cosa che qui non è stata menzionata è l'uscita mini hdmi per collegarla ad una tv hd, cosa che la tz5 non ha

cmq se anche la tz5 appena uscita era intorno ai 400euro..
credo sia normalissimo che la tz7 uscirà intorno ai 450euri!!!!
più che normale..

[appleroof]

vorrei acquistare una fotocamera nuova, mi attirano moltissimo le reflex entry level, ma per la semplicità d'uso e la praticità generale dò un occhio anche alle compatte (non mi menate: sò benissimo che sono mondi differenti )

il punto è che dovendo prendere una compatta mi orienterei su un modello dalle migliori prestazioni, ho visto in rete qualche foto della tz5 e sono rimasto molto ben impressionato (vengo da una coolpix vecchiotta che di sera ed in generale con poca luce è un disastro, foto mossissime, e a malapena accettabili solo su supporto fermo, e rumorose anche ad Iso bassi, mai più prendere una compattina del genere)...però cavolo a 400 e rotti euro secondo me prendo una canon 1000D in kit, che tra l'altro prima di imparare a sfruttarla bene offre comunque dei set automatici (parlo da nubbio, ripeto)

non lo so, il prezzo è veramente eccessivo per questa compatta, imho o prendo la tz5 o la canon (lascio perdere le bridge che non mi sembrano nè carne nè pesce)

[il proff]

ma scusate, la risposta delle altre case alla tz7??? x esempio canon?

[Ness]

Originariamente inviato da nibbiubum

cmq se anche la tz5 appena uscita era intorno ai 400euro..
credo sia normalissimo che la tz7 uscirà intorno ai 450euri!!!!
più che normale..

Non credo proprio che manterrà questi prezzi a lungo, soprattutto perchè sul mercato uscirà la Samsung w800 con due mesi di anticipo e che ha le stesse caratteristiche a un prezzo di 299€. Tocca aspettare i primi confronti, ma se il prezzo non giustifica la differenza di qualità tra le due, Panasonic dovrà ritoccare il prezzo.

[Scarnachiappolo]

Originariamente inviato da Satviolence

Avanti con i luoghi comuni!
A parte che le foto prodotte sono da 10 Mpixel, perché il sensore racchiude in modo nativo i formati 4/3, 3/2 e 16/9 sempre con la stessa diagonale, e al giorno d'oggi un sensore da 10 Mpixel non è eccessivo...
Forse non sai che dalla TZ3 alla TZ5 c'è stato un aumento della risoluzione reale e una diminuzione del rumore. E' realistico pensare che anche in questo caso accadrà la stessa cosa.

Parlare di risoluzione senza guardare le dimensioni del sensore non ha alcun senso: a parità di dimensione fisica del sensore è stata aumentata la risoluzione di 2 milioni di pixel (10MP per la TZ5, 12MP per la TZ7) , per forza di cose i fotoricettori devono essere più piccoli, e più piccolo è il fotoricettore più rumore prouce. I progressi nella riduzione del rumore (via processione del segnale, software od hardware) saranno vanificati dall'aumento della risoluzione.
Le foto prodotte sono ricavate ritagliando 10MP dai 12MP dell'area del sensore, secondo i formati di cui parlavi (4/3, 3/2, 16/9), come avveniva per la TZ5 (9MP dai 10MP del sensore), ergo non cambia nulla, viene semplicemente scartata la parte d'immagine peggiore.
Purtroppo la maggioranza delle persone la pensa come te, il numero dei megapixel aumenterà in maniera sconsiderata, mentre le dimensioni dei sensori aumenteranno molto meno, se aumenteranno...

Aspetto di vedere foto e recensioni, ma credo che il potenziale di un'ottica così versatile verrà vanificata da queste scelte di marketing.

[Satviolence]

Originariamente inviato da Scarnachiappolo

Parlare di risoluzione senza guardare le dimensioni del sensore non ha alcun senso: a parità di dimensione fisica del sensore è stata aumentata la risoluzione di 2 milioni di pixel (10MP per la TZ5, 12MP per la TZ7) , per forza di cose i fotoricettori devono essere più piccoli, e più piccolo è il fotoricettore più rumore prouce. I progressi nella riduzione del rumore (via processione del segnale, software od hardware) saranno vanificati dall'aumento della risoluzione.

Guarda, ci sono 3 categorie di acquirenti di macchine fotografiche:
- quelli che guardano solo ai megapixel, agli iso a 4 cifre e alle cagate del marketing
- quelli che hanno imparato la parola "rumore" e la applicano a sproposito, per i quali inevitabilmente aumento megapixel a parità di superficie = merda a prescindere.
- quelli che hanno imparato la parola rumore, la applicano nel modo corretto e vanno a leggersi delle prove attendibili.
A quale categoria appartieni te?

E' vero che il rumore aumenta se a parità di superficie si aumentano i Mpixel, ma solo se i sensori sono costruiti con la stessa tecnologia. Se cambia la tecnologia, è plausibile che le prestazioni dei sensori migliorino.
In questo modo, prove di dpreview alla mano, puoi verificare che dalla TZ1 (20 Mpixel/cm^2) alla TZ5 (32 Mpixel/cm^2), passando per la TZ3, il rumore è diminuito benché la densità del sensore sia aumentata, tant'è che sono passati da 5 a 10 Mpixel. E' plausibile che con la TZ7 accada la stessa cosa.

Purtroppo la maggioranza delle persone la pensa come te, il numero dei megapixel aumenterà in maniera sconsiderata, mentre le dimensioni dei sensori aumenteranno molto meno, se aumenteranno...

Ma lo sai che se raddoppi le dimensioni del sensore raddoppi anche le dimensioni delle ottiche? E' proprio una semplice questione di ottica geometrica. Quindi se vuoi una compatta c'è poco da fare: devi usare sensori piccoli.
Per questo motivo tra l'altro le reflex sono così ingombranti.
Insomma, la scelta delle dimensioni del sensore ha una serie di implicazioni che sono da tenere in considerazione.
Quindi:
domanda: perché hanno aumentato il numero di Mpixel senza aumentare la superficie del sensore?
risposta: perché la fotocamera diventava più ingombrante in spessore, e probabilmente più costosa. Comunque, migliorando la tecnologia del sensore si può contenere il rumore.
domanda: chi vuole una compatta che inizia ad essere fastidiosamente grossa e costosa?
risposta: nessuno! Se qualcuno vuole una macchina fotografica grossa e costosa si compra una reflex...

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Ness

Non credo proprio che manterrà questi prezzi a lungo, soprattutto perchè sul mercato uscirà la Samsung w800 con due mesi di anticipo e che ha le stesse caratteristiche a un prezzo di 299€. Tocca aspettare i primi confronti, ma se il prezzo non giustifica la differenza di qualità tra le due, Panasonic dovrà ritoccare il prezzo.

si è quello che credo anche io... però quel che dico è che non c'è niente da lamentarsi visto che la tz5 un anno e mezzo fà appena uscita costava 400euro!

e scusa questa samsung w800 dov'è? non riesco a trovare nè info ne foto...

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Satviolence

Guarda, ci sono 3 categorie di acquirenti di macchine fotografiche:
- quelli che guardano solo ai megapixel, agli iso a 4 cifre e alle cagate del marketing
- quelli che hanno imparato la parola "rumore" e la applicano a sproposito, per i quali inevitabilmente aumento megapixel a parità di superficie = merda a prescindere.
- quelli che hanno imparato la parola rumore, la applicano nel modo corretto e vanno a leggersi delle prove attendibili.
A quale categoria appartieni te?

E' vero che il rumore aumenta se a parità di superficie si aumentano i Mpixel, ma solo se i sensori sono costruiti con la stessa tecnologia. Se cambia la tecnologia, è plausibile che le prestazioni dei sensori migliorino.
In questo modo, prove di dpreview alla mano, puoi verificare che dalla TZ1 (20 Mpixel/cm^2) alla TZ5 (32 Mpixel/cm^2), passando per la TZ3, il rumore è diminuito benché la densità del sensore sia aumentata, tant'è che sono passati da 5 a 10 Mpixel. E' plausibile che con la TZ7 accada la stessa cosa.

Ma lo sai che se raddoppi le dimensioni del sensore raddoppi anche le dimensioni delle ottiche? E' proprio una semplice questione di ottica geometrica. Quindi se vuoi una compatta c'è poco da fare: devi usare sensori piccoli.
Per questo motivo tra l'altro le reflex sono così ingombranti.
Insomma, la scelta delle dimensioni del sensore ha una serie di implicazioni che sono da tenere in considerazione.
Quindi:
domanda: perché hanno aumentato il numero di Mpixel senza aumentare la superficie del sensore?
risposta: perché la fotocamera diventava più ingombrante in spessore, e probabilmente più costosa. Comunque, migliorando la tecnologia del sensore si può contenere il rumore.
domanda: chi vuole una compatta che inizia ad essere fastidiosamente grossa e costosa?
risposta: nessuno! Se qualcuno vuole una macchina fotografica grossa e costosa si compra una reflex...

ma veramente ci sono delle compatte con dei sensori un po' più grandi di 1/2.33 e che hanno delle ottiche davvero insignificanti e minuscole..
questo che significa?

cmq sicuramente sulla tz7 c'è più scarto di mpixel.. forse qui troveremo un miglioramento ma minimo,.. però penso che la causa come al solito dell'aumento pixel sia il marketing

[Satviolence]

Originariamente inviato da nibbiubum

ma veramente ci sono delle compatte con dei sensori un po' più grandi di 1/2.33 e che hanno delle ottiche davvero insignificanti e minuscole..
questo che significa?

Significa che prima di tutto mi devi portare l'esempio concreto, poi ne discutiamo... parlando in astratto non si dice nulla di significativo.

cmq sicuramente sulla tz7 c'è più scarto di mpixel.. forse qui troveremo un miglioramento ma minimo,.. però penso che la causa come al solito dell'aumento pixel sia il marketing

Allora vai tranquillo su una TZ1 usata... le trovi per pochi soldi.

[Ness]

Originariamente inviato da nibbiubum

si è quello che credo anche io... però quel che dico è che non c'è niente da lamentarsi visto che la tz5 un anno e mezzo fà appena uscita costava 400euro!

e scusa questa samsung w800 dov'è? non riesco a trovare nè info ne foto...

scusa, è la samsung wb500
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1903538

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Satviolence

Significa che prima di tutto mi devi portare l'esempio concreto, poi ne discutiamo... parlando in astratto non si dice nulla di significativo.


Allora vai tranquillo su una TZ1 usata... le trovi per pochi soldi.

esempi? cavolo quante compatte hanno un sensore da 1/1.7 con obiettivi di merda? cavolo vai a vedere le varie marche più famose.. ce ne sono e come..

una tz1 usata che centra scusa? perchè ho detto che la tz7 ha più scarto di pixel ma cmq per me è sempre robba di marketing? bè purtroppo è vero

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Ness

scusa, è la samsung wb500
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1903538

ah si l'ho già vista.. ma diciamo sinceramente che la samsung è un po' indietro rispetto a panasonic.. non credo gli faccia una gran concorrenza..

e poi è un po' in ritardo.. perchè la panasonic era uscita già con la tz4 10x un paio di anni fà credo..

[Ness]

Originariamente inviato da nibbiubum

ah si l'ho già vista.. ma diciamo sinceramente che la samsung è un po' indietro rispetto a panasonic.. non credo gli faccia una gran concorrenza..

e poi è un po' in ritardo.. perchè la panasonic era uscita già con la tz4 10x un paio di anni fà credo..

Non credo che sia dietro, tranne lo zoom. La vera differenza sarà la qualità delle foto.


* 10.2 Megapixel CCD
* F3.3-5.8, 10X optical zoom lens, equivalent to 24 - 240 mm
* Optical image stabilization
* 2.7" LCD display with 230,000 pixels
* Full manual controls
* Face, smile, and blink detection (naturally)
* Beauty Shot feature brightens skin tones and removes blemishes (is this the gimmick of 2009?)
* Smart Album feature lets you quickly search through images on your memory card by date, file type, color tone, and more
* Can record HD movies at 1280 x 720 (30 fps) using the H.264 codec; optical zoom is available during filming
* Available in black and silver
* Ships this month for $300

[Satviolence]

Originariamente inviato da nibbiubum

esempi? cavolo quante compatte hanno un sensore da 1/1.7 con obiettivi di merda? cavolo vai a vedere le varie marche più famose.. ce ne sono e come..

Spiegami cosa vuol dire la (molto tecnica) dizione "obiettivo di merda"...
Intendi che l'ottica è lenta? Che ha molte aberrazioni cromatiche, distorce, o cosa?

Comunque... rispiego il ragionamento.
Per questioni di ottica geometrica più è grande il sensore e più ingombranti sono le lenti. E questa è una affermazione che non si discute: è fisica.
Da questo fatto deriva che per avere una macchina compatta devi usare sensori piccoli. Questo valeva per le macchine fotografiche a pellicola ma continua a valere anche per quelle digitali.
Da ciò deriva che l'aumento di pixel a parità di superficie sensibile non è solo una "subdola" manovra del marketing, ma è una necessità costruttiva per far rimanere le macchine compatte a dimensioni tascabili e a un prezzo basso (perché ovviamente sensore più grande = lenti più grandi , ed entrambe le cose fanno lievitare il prezzo).
Come vedi si tratta di un ragionamento un po' più articolato del solito "quelli del marketing tentano in tutti i modi di fregarti" e "si stava meglio quando si stava peggio, con le fotocamere a 3 Mpixel".

Le considerazioni che poi hai fatto ("obiettivi di merda") non mi pare che centrino molto in questo discorso.

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Ness

Non credo che sia dietro, tranne lo zoom. La vera differenza sarà la qualità delle foto.


* 10.2 Megapixel CCD
* F3.3-5.8, 10X optical zoom lens, equivalent to 24 - 240 mm
* Optical image stabilization
* 2.7" LCD display with 230,000 pixels
* Full manual controls
* Face, smile, and blink detection (naturally)
* Beauty Shot feature brightens skin tones and removes blemishes (is this the gimmick of 2009?)
* Smart Album feature lets you quickly search through images on your memory card by date, file type, color tone, and more
* Can record HD movies at 1280 x 720 (30 fps) using the H.264 codec; optical zoom is available during filming
* Available in black and silver
* Ships this month for $300

te l'ho spiegato perchè indietro... perchè una macchina simile la panasonic l'ha già creata un paio di anni fà con la tz4.. certo erano 8megapixel e non grandangolo 24mm.... ora la tz5 non sò se è migliore di questa samsung.. ma sappiamo che le panasonic sono fra le migliori.. dunque.. e poi la tz7 neanche la vede questa nuova samsung bai bye

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Satviolence

Spiegami cosa vuol dire la (molto tecnica) dizione "obiettivo di merda"...
Intendi che l'ottica è lenta? Che ha molte aberrazioni cromatiche, distorce, o cosa?

Comunque... rispiego il ragionamento.
Per questioni di ottica geometrica più è grande il sensore e più ingombranti sono le lenti. E questa è una affermazione che non si discute: è fisica.
Da questo fatto deriva che per avere una macchina compatta devi usare sensori piccoli. Questo valeva per le macchine fotografiche a pellicola ma continua a valere anche per quelle digitali.
Da ciò deriva che l'aumento di pixel a parità di superficie sensibile non è solo una "subdola" manovra del marketing, ma è una necessità costruttiva per far rimanere le macchine compatte a dimensioni tascabili e a un prezzo basso (perché ovviamente sensore più grande = lenti più grandi , ed entrambe le cose fanno lievitare il prezzo).
Come vedi si tratta di un ragionamento un po' più articolato del solito "quelli del marketing tentano in tutti i modi di fregarti" e "si stava meglio quando si stava peggio, con le fotocamere a 3 Mpixel".

Le considerazioni che poi hai fatto ("obiettivi di merda") non mi pare che centrino molto in questo discorso.

appunto è solo questione di marketing.. è intule aumentare i pxel se non centrano nel sensore. non capisco dov'è il miglioramento..

ma che centra.. un conto è 3 mega pixel.. e un conto e 15 megapixel come molte sono ora.... cmq sia sony che canon che fuji che nikon e altre marche.. hanno delle compattine da tanti troppi mpixel con dei sensori anche grandini (1/1.6 , 1/1.7) ma purtroppo con degli obiettivi minuscoli..

boh sarà che non sono così esperto di fotografia.. ma non capisco questi produttori a volte.. mischiano qua e là di tutto per vendere ma non gli riesce molto bene tutto quanto!

[Satviolence]

Originariamente inviato da nibbiubum

te l'ho spiegato perchè indietro... perchè una macchina simile la panasonic l'ha già creata un paio di anni fà con la tz4.. certo erano 8megapixel e non grandangolo 24mm.... ora la tz5 non sò se è migliore di questa samsung.. ma sappiamo che le panasonic sono fra le migliori.. dunque.. e poi la tz7 neanche la vede questa nuova samsung bai bye

La Panasonic ha fatto uscire:
- TZ1
- insieme TZ2 e TZ3: qualità immagine identica, la seconda con più risoluzione
- insieme TZ4 e TZ5: qualità immagine identica, la seconda con più risoluzione

Quindi si risale alla TZ2-3, e non alla TZ4 che è contemporanea alla TZ5.

Comunque non ricordo una singola macchina fotografica degna di nota della Samsung... E questa tipologia di macchine di certo non è la più facile in cui cimentarsi!

[Satviolence]

Originariamente inviato da nibbiubum

appunto è solo questione di marketing.. è intule aumentare i pxel se non centrano nel sensore. non capisco dov'è il miglioramento..

Una parte di questi Mpixel in più si traducono in risoluzione effettiva, quindi un po' viene concesso al marketing, ma qualcosa rimane anche dal punto di vista tecnico.

ma che centra.. un conto è 3 mega pixel.. e un conto e 15 megapixel come molte sono ora.... cmq sia sony che canon che fuji che nikon e altre marche.. hanno delle compattine da tanti troppi mpixel con dei sensori anche grandini (1/1.6 , 1/1.7) ma purtroppo con degli obiettivi minuscoli..

Mah... effettivamente certe fotocamere sembrano pensate dai markettari, ma basta tenersene alla larga!
La serie TZ però ha sempre avuto dei miglioramenti concreti da un modello al successivo, quindi ho fiducia...

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Satviolence

La Panasonic ha fatto uscire:
- TZ1
- insieme TZ2 e TZ3: qualità immagine identica, la seconda con più risoluzione
- insieme TZ4 e TZ5: qualità immagine identica, la seconda con più risoluzione

Quindi si risale alla TZ2-3, e non alla TZ4 che è contemporanea alla TZ5.

Comunque non ricordo una singola macchina fotografica degna di nota della Samsung... E questa tipologia di macchine di certo non è la più facile in cui cimentarsi!

ah è vero.. dunque già la tz2 aveva zoom ottico 10 x... dunque la samsung è ancora più in ritardo...ok non so dove vuoi arrivare.. ma secondo le mie idee non comprerei mai la samsung.. anche se magari ha fatto una bella fotocamera.. ma è tutto da vedere