Ma se quei 5 rumeni......

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da gugoXX

Quindi spiegami, se non avessero confessato cosa avresti fatto?

siccome inchiodati dalla prove, carcere fino al processo.

assenza di prove, liberi fino al processo

[entanglement]

Originariamente inviato da BlackLamb

Io non sto parlando di razzismo, quello che ho detto riguardo a tagliargli "tu sai cosa" si riferiva agli stupratori!
Voglio vedere te se ti stuprano tua figlia in 5 se non vorresti la stessa cosa..
Poi che sono stati romeni o italiani poco importa...

una cosa ricorrente nei post di tanti utenti che non ho mai capito.

nello stupro la parte lesa NON è il congiunto maschio della vittima ma la vittima stessa.

così difficile da capire ?

perchè chi discute di tagliare qualcosa a qualcun altro parte SEMPRE e SOLO da questo assunto

[gugoXX]

Originariamente inviato da JackTheReaper

siccome inchiodati dalla prove, carcere fino al processo.

assenza di prove, liberi fino al processo

Ma prove vagliate da chi? Il processo serve proprio per questo... E' il giudice che deve ammettere, vagliare e decidere, non la polizia (pensa te, per una volta non tengo le parti della polizia...)

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma prove vagliate da chi? Il processo serve proprio per questo... E' il giudice che deve ammettere, vagliare e decidere, non la polizia (pensa te, per una volta non tengo le parti della polizia...)

ma ci saranno dei periti, il coinvolgimento della magistratura ecc ecc no? il giudice stabilirà poi se sono colpevoli e innocenti e darà la pena definitiva, ma nel frattempo, data la concordanza di elementi a tuo discapito, ti fai il tuo periodo di reclusione.
sennò nessuno finirebbe in carcere, nell'attesa del processo si dileguerebbero tutti.. cosa che in effetti avviene molto spesso

[Kratos]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma ci saranno dei periti, il coinvolgimento della magistratura ecc ecc no? il giudice stabilirà poi se sono colpevoli e innocenti e darà la pena definitiva, ma nel frattempo, data la concordanza di elementi a tuo discapito, ti fai il tuo periodo di reclusione.
sennò nessuno finirebbe in carcere, nell'attesa del processo si dileguerebbero tutti.. cosa che in effetti avviene molto spesso

Ma è quello che già avviene, non è che il nostro sistema l'ha pensato Topolino...
Lascia perdere i giornali, di imputati che si fanno il loro periodo in carcere, sempre per CUSTODIA CAUTELARE e non come PENA PREVENTIVA ce ne sono fin troppi (e credo ce ne metterebbero di più se non avessimo le carceri strapiene). Il problema è che i processi durano troppo e oltre un certo limite non si può tenere in carcere nessuno senza aver PROVATO la sua colpevolezza (e vorrei vedere...)...gira e rigira si finisce sempre lì. Il problema più grande della giustizia che però tutti si guardano bene dall'affrontare.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da zerothehero

Delle persone (si fa per dire) che per sfizio confessano di aver stuprato solo una donna perchè in un altro caso il bagagliaio era troppo piccolo per ospitare il fidanzato (altrimenti avrebbero stuprato un'altra ragazza), sono delle persone che sono gravemente pericolose per la società. Questi se escono, si drogano e si ubriacano di nuovo e stuprano la prima che passa.
Esiste anche il concreto pericolo che fuggano via.
Se il GIP non dà la convalida all'arresto in questo caso, beh non so quando si dovrebbe usare la carcerazione preventiva.

l'attinenza al discorso del topic nn la vedo..

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Kratos

Ma è quello che già avviene, non è che il nostro sistema l'ha pensato Topolino...
Lascia perdere i giornali, di imputati che si fanno il loro periodo in carcere, sempre per CUSTODIA CAUTELARE e non come PENA PREVENTIVA ce ne sono fin troppi (e credo ce ne metterebbero di più se non avessimo le carceri strapiene). Il problema è che i processi durano troppo e oltre un certo limite non si può tenere in carcere nessuno senza aver PROVATO la sua colpevolezza (e vorrei vedere...)...gira e rigira si finisce sempre lì. Il problema più grande della giustizia che però tutti si guardano bene dall'affrontare.

ma scusa è quello che dicevo, sono raccolte delle prove, le indagini sono svolte insieme alla magistratura ecc ecc quindi già questo basta a convalidare l'arresto. in più abbiamo persino una confessione!

la lunghezza dei procedimenti penali è tutto un altro discorso cosi come l'affollamento delle carceri

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dj Lupo

l'attinenza al discorso del topic nn la vedo..

Mi spiace per te se non la vedi.
Quei 5 se ne devono stare in carcere, non ai domiciliari.

[gugoXX]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma scusa è quello che dicevo, sono raccolte delle prove, le indagini sono svolte insieme alla magistratura ecc ecc quindi già questo basta a convalidare l'arresto. in più abbiamo persino una confessione!

la lunghezza dei procedimenti penali è tutto un altro discorso cosi come l'affollamento delle carceri

Non e' un altro discorso. Il punto chiave e' proprio questo.
Se i processi si iniziassero e si finissero tutti in 2 settimane, nessuno starebbe qui a pensare a domiciliari, custodia cautelare etc.
Se dovete combattere per qualcosa, fatelo per qualcosa di giusto, non per qualcosa di sbagliato.

Avete gia' deciso che questi sono colpevoli e che quindi DEVONO stare in carcere. Non e' questo lo stato di diritto.
Quello che si sta proponendo su qualche intervento e' lo stato di polizia, di stampo fascista, con annessa anche pena di morte.
In uno stato del genere i crimini non diminuiscono e gli stupri finiscono con la morte della ragazza (e qui anche del ragazzo direi).
Azouz sarebbe stato ucciso dallo Stato (oppure menomato, pensa che bello), mentre Olindo e Rosa sarebbero liberi con la pensione.

[JackTheReaper]

e cosa ti devo dire scusa? che i procedimenti penali devono essere snelliti? che la giustizia deve essere più rapida, efficiente ed equa? lo sanno anche i sassi, io cercavo di rimanere In Topic.

Non abbiamo già deciso che quelli sono colpevoli, è evidente, lo dicono le prove lo dicono loro stessi, la ragazza pure li avrà identificati... altro che stato di polizia fascista

qui invece vedo gente che per ragioni politiche sue deve prendere la parte dell'immigrato sempre e comunque anche contro l'evidenza... ma cosa sperate di ottenere?

[gugoXX]

Originariamente inviato da JackTheReaper

e cosa ti devo dire scusa? che i procedimenti penali devono essere snelliti? che la giustizia deve essere più rapida, efficiente ed equa? lo sanno anche i sassi, io cercavo di rimanere In Topic.

Non abbiamo già deciso che quelli sono colpevoli, è evidente, lo dicono le prove lo dicono loro stessi, la ragazza pure li avrà identificati... altro che stato di polizia fascista

qui invece vedo gente che per ragioni politiche sue deve prendere la parte dell'immigrato sempre e comunque anche contro l'evidenza... ma cosa sperate di ottenere?

Per favore... non ho parlato di immigrati o meno. Quelli che prendono le parti degli immigrati sono i sinistri, non i liberali come me.
Quanta poca coerenza in questo forum. In un thread si dice che i gli Italiani sono privilegiati e sarebbero ai domiciliari perche' figli di papa'. In questo si dice che poiche' sono Rumeni sono ai domiciliari perche' figli del contesto sbagliato.

Comunque, dato che per te e' evidente che sono colpevoli, facciamo che metterli in carcere senza processo, che si puo' anche evitare no? E' evidente.
Ma almeno sai a cosa servono la custodia cautelare o gli arresti domiciliari prima del processo?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da gugoXX

Per favore... non ho parlato di immigrati o meno. Quelli che prendono le parti degli immigrati sono i sinistri, non i liberali come me.
Quanta poca coerenza in questo forum. In un thread si dice che i gli Italiani sono privilegiati e sarebbero ai domiciliari perche' figli di papa'. In questo si dice che poiche' sono Rumeni sono ai domiciliari perche' figli del contesto sbagliato.

Comunque, dato che per te e' evidente che sono colpevoli, facciamo che metterli in carcere senza processo, che si puo' anche evitare no? E' evidente.
Ma almeno sai a cosa servono la custodia cautelare o gli arresti domiciliari prima del processo?

dipende sempre da chi dice cosa, non dal forum in sè...

ma che senso ha la tua affermazione finale? io stò forse negando la necessità del processo? ho solo detto che prove e testimonianze sono sufficienti per metterli in galera fino a quando non saranno giudicati ti sembra cosi strana la cosa? mah...

[gugoXX]

Originariamente inviato da JackTheReaper

dipende sempre da chi dice cosa, non dal forum in sè...

ma che senso ha la tua affermazione finale? io stò forse negando la necessità del processo? ho solo detto che prove e testimonianze sono sufficienti per metterli in galera fino a quando non saranno giudicati ti sembra cosi strana la cosa? mah...

Ma metterli in galera perche'?
Richiedo: Sai a cosa servono la custodia cautelare o gli arresti domiciliari prima del processo?

[Kratos]

Originariamente inviato da JackTheReaper

Non abbiamo già deciso che quelli sono colpevoli, è evidente, lo dicono le prove lo dicono loro stessi, la ragazza pure li avrà identificati... altro che stato di polizia fascista

qui invece vedo gente che per ragioni politiche sue deve prendere la parte dell'immigrato sempre e comunque anche contro l'evidenza... ma cosa sperate di ottenere?

Come al solito travisate completamente le ragioni di quelli che vengono spacciati per "buonisti". Ma quale difesa dell' immigrato...qui si difende il diritto mio, tuo, di tutti, di non finire soverchiati dalla giustizia nella malaugurata ipotesi di essere accusati di qualcosa, è tanto difficile capirlo?

Che sia evidente che siano colpevoli è vero in QUESTO CASO, ma in tutte le altre migliaia di casi controversi che facciamo, sbattiamo in carcere tutti, A PRESCINDERE DALLE MISURE CAUTELARI, anche se ci sono solo indizi a carico? E se poi risultano innocenti tante scuse e arrivederci?
La giustizia, per quanto possa sembrare assurdo, non si può fare con il "buon senso" e agendo caso per caso...alla base di tutto ci devono essere dei principi UNIVERSALI che tutelino TUTTI noi...è chiaro che vi saranno casi in cui mal si adatteranno (come potrebbe essere questo), ma è il prezzo da pagare per garantire i diritti di ogni cittadino.
Vorreste il sistema Americano? Accomodatevi, ma vi faccio notare che è comunque inefficace come deterrente verso il crimine.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da zerothehero

Mi spiace per te se non la vedi.
Quei 5 se ne devono stare in carcere, non ai domiciliari.

sisis ma quello non lo metto in dubbio..
dicevo, che trovo inappropriata la frase sull'alcol e la droga...

non è che lo hanno fatto perche avevano bevuto, o sbaglio?!?

[masteryuri]

Altro stupro, questa volta due tunisini...
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=324797

Oramai posso inserire tra le parole chiave di Google Alert "stupro".
Una notifica giornaliera sugli stupri dell'ultima ora mi farebbe proprio comodo.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma metterli in galera perche'?
Richiedo: Sai a cosa servono la custodia cautelare o gli arresti domiciliari prima del processo?

perchè sono un pericolo (potrebbero vendicarsi sulla coppia o minacciarla in vista del processo), perchè possono scappare e dileguarsi...insomma tutte quelle cose per cui esiste la custodia cautelare

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Kratos

Come al solito travisate completamente le ragioni di quelli che vengono spacciati per "buonisti". Ma quale difesa dell' immigrato...qui si difende il diritto mio, tuo, di tutti, di non finire soverchiati dalla giustizia nella malaugurata ipotesi di essere accusati di qualcosa, è tanto difficile capirlo?

Che sia evidente che siano colpevoli è vero in QUESTO CASO, ma in tutte le altre migliaia di casi controversi che facciamo, sbattiamo in carcere tutti, A PRESCINDERE DALLE MISURE CAUTELARI, anche se ci sono solo indizi a carico? E se poi risultano innocenti tante scuse e arrivederci?
La giustizia, per quanto possa sembrare assurdo, non si può fare con il "buon senso" e agendo caso per caso...alla base di tutto ci devono essere dei principi UNIVERSALI che tutelino TUTTI noi...è chiaro che vi saranno casi in cui mal si adatteranno (come potrebbe essere questo), ma è il prezzo da pagare per garantire i diritti di ogni cittadino.
Vorreste il sistema Americano? Accomodatevi, ma vi faccio notare che è comunque inefficace come deterrente verso il crimine.

Se esistono prove per cui ho commesso un crimine e in più confesso... di quale prevaricazione stai parlando? ti sembra una prevaricazione? mica sono andati a casa di uno e lo hanno arrestato così, a caso, senza nessun fondamento..

per quale motivo non può essere universale la custodia cautelare quando è commesso un crimine violento e in più sussistono prove? e in questo caso addirittura una confessione

[gugoXX]

Originariamente inviato da JackTheReaper

perchè sono un pericolo (potrebbero vendicarsi sulla coppia o minacciarla in vista del processo), perchè possono scappare e dileguarsi...insomma tutte quelle cose per cui esiste la custodia cautelare

Esatto. Ma non perche' sono colpevoli. La colpevolezza verra' appurata o no soltanto dal giudice in fase di processo.
Si devono prendere i provvedimenti necessari nei casi in cui, supponendo e non concedendo la colpevolezza, possa capitare cio' che hai descritto.

Ergo, se non ci sono le condizioni che hai citato, per le quali occorre avere sentito parte e controparte e non solo i giornali, non si puo' dire a priori che la decisione degli arresti domiciliari sia errata. Indipendentemente dal fatto che "si senta" o meno la colpevolezza degli individui, che fino al termine del processo resteranno innocenti. Nessuno puo' decidere che siano colpevoli tranne il giudice, che decidera' nel caso anche la pena necessaria. Nessun altro.

Infine le prove serviranno solo al giudice e durante il processo. Non prima. E come detto precedentemente la confessione e' un elemento importantissimo per il risultato del processo. Un elemento che ti e' stato dato proprio dagli accusati. Impensabile usarla contro di loro prima del processo. Se le confessioni fossero usate contro gli imputati e non a loro favore, nessuno confesserebbe mai piu' nulla, e ci sarebbero piu' processi terminati con assoluzioni, o peggio con il dubbio.