[DATABASE UFFICIALE] AMD K10 Phenom2/Athlon!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ripeto... Dovresti fare una serie di bench su svariati applicativi per capire quanto la differenza di banda influisca sul Phenom II... everest, sandra e win rar dicono poco...

Inoltre potresti piazzare le ram a 1066 e alzare il clock pian piano per vedere quando le ram fanno da collo di bottiglia...

Praticamente da quello che vedo è... che se aumentassi ulteriormente il clock delle ram, il procio incrementa sempre...
E' che ormai non riesco più a salire oltre... sono a fondo scala delle ram.
Per questo mi servirebbero delle DDR3

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ma scusa, se un'applicazione richiede solo determinati processi, non è che parte della cpu resti cmq dormiente?
Cmq sia, se fosse come dici, in un applicazione come x264 o comunque encoding video... il passaggio da 1066 con NB a 2,2 a 1250 con N,B a 2,5 ghz si sentirebbe parecchio... perché non proviamo un test del genere?

Guarda... le avevo fatte un po' di tempo fa, e su 3 tentativi mi ha crashato 3 volte... però ti posso dire (magari lo faccio dove arriva facendo le foto passo-passo) che i tempi sono di un totale inferiore (facendo le proiezioni con il tempo impiegato e % di dato elaborato).

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ma scusa, se un'applicazione richiede solo determinati processi, non è che parte della cpu resti cmq dormiente?
Cmq sia, se fosse come dici, in un applicazione come x264 o comunque encoding video... il passaggio da 1066 con NB a 2,2 a 1250 con N,B a 2,5 ghz si sentirebbe parecchio... perché non proviamo un test del genere?

Si può provare. Però rifletti: il K10 può leggere fino a 256 bit per ciclo di clock. Le unità di elaborazione per consumare questa banda ad ogni ciclo ci sono. Se si devono fare elaborazioni semplici che in pratica leggono il dato, lo elaborano e lo riscrivono, il collo di bottiglia è la RAM, anche a partire da 600 MHz di clock CPU... Con 4GHz la RAM non fa da collo di bottiglia solo se l'elaborazione è talmente complicata che richiede sui 20 cicli di clock. Per un codec come x264 questo è possibile, ma comunuqe una RAM più veloce gli farà sicuramente bene. E' possibile che l'aumento di prestazioni non sia lineare come il winrar e gli altri bench sintetici della memoria...

Originariamente inviato da Free Gordon

Cioè, tu dici che con un triple channel DDR3, il Phenom2 andrebbe veloce come l'i7??

Mi pare impossibile da credere...

Sicuramente cmq, come dicevi tu tempo fà, l'i7 ha delle cache così veloci (dal 30 al 50%) che molto del vantaggio su AMD lo pesca proprio lì..

In applicazioni che elaborano grosse quantità di dati, la velocità delle caches è quasi ininfluente. Alla fine si andrà a leggere dalla RAM...

[ippo.g]

Originariamente inviato da Walrus74

Guardando un po' nei menu del programma HWinfo 32 mi sono imbattuto in questo:


L'ho trovato nel menu specifico del Bios.
Sarà per questo che da bios non riesco a far andare questo processore in RS oltre i 3700 anche aumentando fsb, molti o voltaggio del core?
Non so...in effetti son raffreddato ad aria...ma mi sorge un dubbio...

nesuno che riesca a spiegare sta cosa?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

In applicazioni che elaborano grosse quantità di dati, la velocità delle caches è quasi ininfluente. Alla fine si andrà a leggere dalla RAM...

Capito.
Per cui in ambito diciamo.. server, il K10.5 ha molto da dare rispetto al corrispettivo Intel Xeon (basato su Penryn), anche su singola CPU? Su multiCPU non c'era già prima storia..

Come la quantificheresti questa "grossa quantità di dati"? In kilobyte o megabyte intendo..
Da che punto in poi i timings della cache diventano ininfluenti? Nel caso di Penryn e Nehalem.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

In applicazioni che elaborano grosse quantità di dati, la velocità delle caches è quasi ininfluente. Alla fine si andrà a leggere dalla RAM...

Quoto. Con i test di Everest la velocità L1 e L2 è sempre costante. E' chiaro che se la L3 non gli fornisce i dati, la l2-l1 non avrebbero nulla da passare alle unità di elaborazione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

nesuno che riesca a spiegare sta cosa?

Che mobo è? Una AM2?
Se è una AM2 può darsi che HW32 legga bene e ci siano dei limiti.... altrimenti, se la mobo è AM2+, è HW32 che spara valori a caso.

[bjt2]

Originariamente inviato da ippo.g

nesuno che riesca a spiegare sta cosa?

Ipotizzo sia un registro interno del K10 dove è specificata la massima frequenza a cui risultava funzionante l'esemplare? Io penso che in fase di test vedono fino a quanto regge una CPU e poi la etichettano svariati MHz in meno...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Capito.
Per cui in ambito diciamo.. server, il K10.5 ha molto da dare rispetto al corrispettivo Intel Xeon (basato su Penryn), anche su singola CPU? Su multiCPU non c'era già prima storia..

Come la quantificheresti questa "grossa quantità di dati"? In kilobyte o megabyte intendo..
Da che punto in poi i timings della cache diventano ininfluenti? Nel caso di Penryn e Nehalem.

Quello che mi viene da pensare è che ci sarebbe uno stravolgimento di tutta una logica di pensiero.
Comunque sto Phenom II è sorprendente, perché stravolge tutto quanto di conosceva sul K10 e K8.
Esce fuori il Phenom II e sinceramente, obiettivamente, io avevo pensato ad un OC "tranquillo" sui 4,5GHz e ad un incremento di IPC sull'8%.
Lo testo, l'OC è piuttosto inferiore alle aspettative, ma l'incremento di IPC in determinate condizioni è impressionante.

E lo sarà ancor di più con le DDR3, ed obiettivamente per quanto ho dimostrato che può guadagnare il 940 dalle 1066 alle 1250, e di quanto i timing praticamente influiscono in maniera ridicola, pensare ad un sistema con delle DDR3 a 2GHz sarebbe fantascientifico.

Ma la cosa più importante, non dimentichiamolo, che l'IPC si dimostra perfettamente lineare, io avevo il timore che sopra i 4GHz ci fosse un calo, invece mi accorgo che le unità logiche lavorano alla grande e più l'NB è veloce e più le ram sono veloci, e più l'IPC, sembra incredibile, aumenta, dimostrando tutto fuorché un calo.

Non so che dire... ma se AMD facesse un Phenom II occabile a 4,5GHz, su base DDR3 (sui 2GHz) e che abbia NB occabili sino a 4GHz, per me ne vedremo delle belle.

Non so... ma se AMD riuscisse a realizzare lo step D e produrre degli esacore con queste caratteristiche e soprattutto con un canale e MC ulteriore... di sicuro l'architettura Phenom si dimostrerebbe di gran lunga la sua longevità.... dal mitico K8 ad oggi.....

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Capito.
Per cui in ambito diciamo.. server, il K10.5 ha molto da dare rispetto al corrispettivo Intel Xeon (basato su Penryn), anche su singola CPU? Su multiCPU non c'era già prima storia..

Come la quantificheresti questa "grossa quantità di dati"? In kilobyte o megabyte intendo..
Da che punto in poi i timings della cache diventano ininfluenti? Nel caso di Penryn e Nehalem.

La quantità di dati dipende dall'elaborazione.
Se l'elaborazione richiede ad esempio 10 cicli di clock per ogni 4 dati Floating Point 32 bit (ipotizzando di usare le SSE2/3), allora ogni 10 cicli di clock della CPU servono 256 bit, ipotizzando di riuscire a sfruttare in parallelo le due unità FP e quindi riuscire a calcolare 2 dati in parallelo, ma sempre ogni 10 cicli di clock. Con una CPU a 3GHz significa 600MHz a 128 bit. Quindi siamo ampiamente entro il limite delle RAM. Ma se l'elaborazione richiede 5 cicli di clock, serve una RAM a 1200. Siccome la banda è sempre lorda, per stare tranquillo ti servono 1333... Se consideri elaborazioni ancora più semplici oppure clock CPU più elevati, vedi che non ce la fai con una DDR2...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che mi viene da pensare è che ci sarebbe uno stravolgimento di tutta una logica di pensiero.
Comunque sto Phenom II è sorprendente, perché stravolge tutto quanto di conosceva sul K10 e K8.
Esce fuori il Phenom II e sinceramente, obiettivamente, io avevo pensato ad un OC "tranquillo" sui 4,5GHz e ad un incremento di IPC sull'8%.
Lo testo, l'OC è piuttosto inferiore alle aspettative, ma l'incremento di IPC in determinate condizioni è impressionante.

E lo sarà ancor di più con le DDR3, ed obiettivamente per quanto ho dimostrato che può guadagnare il 940 dalle 1066 alle 1250, e di quanto i timing praticamente influiscono in maniera ridicola, pensare ad un sistema con delle DDR3 a 2GHz sarebbe fantascientifico.

Ma la cosa più importante, non dimentichiamolo, che l'IPC si dimostra perfettamente lineare, io avevo il timore che sopra i 4GHz ci fosse un calo, invece mi accorgo che le unità logiche lavorano alla grande e più l'NB è veloce e più le ram sono veloci, e più l'IPC, sembra incredibile, aumenta, dimostrando tutto fuorché un calo.

Non so che dire... ma se AMD facesse un Phenom II occabile a 4,5GHz, su base DDR3 (sui 2GHz) e che abbia NB occabili sino a 4GHz, per me ne vedremo delle belle.

Non so... ma se AMD riuscisse a realizzare lo step D e produrre degli esacore con queste caratteristiche e soprattutto con un canale e MC ulteriore... di sicuro l'architettura Phenom si dimostrerebbe di gran lunga la sua longevità.... dal mitico K8 ad oggi.....

Io lo avevo immaginato. L'unico collo di bottiglia poteva essere il NB o le RAM. E comunque siverificava totalmente con applicazioni memory intensive e parzialmente con applicazioni miste. Con applicazioni che elaborano pochi dati (tipo il SPI) non c'è motivo per cui non debba essere lineare la prestazione...

[Maxbern]

Originariamente inviato da ippo.g

nesuno che riesca a spiegare sta cosa?

Phenom II sbloccati ma col limitatore... un controsenso!

[Walrus74]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che mobo è? Una AM2?
Se è una AM2 può darsi che HW32 legga bene e ci siano dei limiti.... altrimenti, se la mobo è AM2+, è HW32 che spara valori a caso.

La mobo è quella che ho in firma, una Asus M3N-HT Deluxe
chipset nforce 780a sli
AM2+
Non lo so, il fatto che sia sotto il menu del Bios... non vorrei che i tuoi timori di limitazioni proprio da bios siano azzeccate.
Non potete fare qualche esperimento anche voi sui vostri sistemi?
Son due minuti di installazione
Se volete ho il link qui: http://www.hwinfo.com/download32.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Walrus74

La mobo è quella che ho in firma, una Asus M3N-HT Deluxe
chipset nforce 780a sli
AM2+
Non lo so, il fatto che sia sotto il menu del Bios... non vorrei che i tuoi timori di limitazioni proprio da bios siano azzeccate.
Non potete fare qualche esperimento anche voi sui vostri sistemi?
Son due minuti di installazione
Se volete ho il link qui: http://www.hwinfo.com/download32.html

Adesso lo provo



Allora... a me riporta 3,4Ghz (e sono a 4GHz in OC) se a te riporta 3,7GHz, dovresti arrivare a 4,3GHz.....

No aspetta... ho capito che fa il prg. Lui guarda che clock hai e lo riporta come massimo.
Io infatti ora sono a 235x17, che equivale a 3,995GHz. Lui perà ha calcolato 200x17=3,4Ghz.

Da me ha riportato 3,4Ghz perché lui non tiene conto del bus ma solo del clock attuale e quindi 3,4GHz
Da te 3,7GHz perché suppongo hai 18,5X

Se vai nel bios e metti 15 e riparti, lui rileverà max clock 3GHz...

[Immortal]

a me segna 2100mhz come valore massimo (la cpu @ default) ma sono tranquillamente ben sopra (sui 2.9ghz ora)

[Walrus74]

Io qualunque clock abbia mi segna max 3700 quello che noto è che non cambia bus...forse in effetti Paolo hai ragione a pensare che questo dato sia legato al multi...boh

Qui col procio a 3800 ma molti a 18 mi dà sempre 3600 come velocità...
mah...misteri @__@

Poi ho notato una cosa molto strana, sia sotto vista che xp se ho Cool'n'Quiet attivo e alzo i multi (cpu e NB) e il voltaggio con K10Stat, l'unico che si accorge del cambiamento è cpu-z, mentre tutti gli altri programmi a partire da everest o wprime mi danno la cpu a 3000.
Poi però se faccio un test (come wprime per esempio) i risultati danno ragione a cpu-z -> risultati da cpu overclockata...
Per farvi capire vi posto questo screen fatto sotto win xp (ma succede anche sotto vista):

Vedete che wprime dà come clock 3000? e invece il risultato (321) non potrei mai raggiungerlo a 3Ghz perchè con clock a default arrivo a 389...
mah...misteri sempre più fitti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Walrus74

Io qualunque clock abbia mi segna max 3700 quello che noto è che non cambia bus...forse in effetti Paolo hai ragione a pensare che questo dato sia legato al multi...boh

Qui col procio a 3800 ma molti a 18 mi dà sempre 3600 come velocità...
mah...misteri @__@

Poi ho notato una cosa molto strana, sia sotto vista che xp se ho Cool'n'Quiet attivo e alzo i multi (cpu e NB) e il voltaggio con K10Stat, l'unico che si accorge del cambiamento è cpu-z, mentre tutti gli altri programmi a partire da everest o wprime mi danno la cpu a 3000.
Poi però se faccio un test (come wprime per esempio) i risultati danno ragione a cpu-z -> risultati da cpu overclockata...
Per farvi capire vi posto questo screen fatto sotto win xp (ma succede anche sotto vista):

Vedete che wprime dà come clock 3000? e invece il risultato (321) non potrei mai raggiungerlo a 3Ghz perchè con clock a default arrivo a 389...
mah...misteri sempre più fitti

Questo capita pure a me... e mi capita pure con le tensioni.
Cioè... se imposti il valore da bios, i programmi lo sentono nella stessa maniera, ma se vari da k10stat o da AOD, sia OC che Vcore, ognuno dopo rileva a modo suo...
Quello che mi viene da pensare è che l'OC sia un miscuglio tra procio e SB, ma l'SB750 probabile che interviene in altro modo, ed i programmi normali vanno solo a sentire dei registri del procio, e il panorama è differente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

http://www.pctuner.net/forum/sharks-...ml#post1585737

Grazie per la segnalazione!

[gefri]

ma per curiosità, finora a grandi linee che oc si è raggiunto con vcore standard (1.3 vero)?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione!

poco sotto ha riportato anche il vcore per i 4 GHz..1,43V.