Caso Battisti: la risposta e la beffa di Lula

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Legittimo non è necessariamente un sinonimo di "giusto"...legittimo vuol dire che è conforme alle procedure di legge.

Ma dato che "giusto e sbagliato" sono concetti assolutamente autoreferenziali, quando usciamo dalla sfera della nostra privata coscienza per interagire con altri (che siano altre persone o altre nazioni), l'unico modo che abbiamo per stabilire se stiamo subendo o infliggendo un "torto", è quello di fare riferimento a ciò che è "legittimo" (o che non lo è) in base alla legge.

"Summum ius, summa iniuria", è una massima assai abusata, il cui significato non ho mai condiviso.
Un ossimoro bello e buono, dal momento che il diritto è il solo metro "oggettivo" che abbiamo per stabilire cosa sia "giusto".

[zerothehero]

Originariamente inviato da LucaTortuga

"Summum ius, summa iniuria", è una massima assai abusata, il cui significato non ho mai condiviso.
Un ossimoro bello e buono, dal momento che il diritto è il solo metro "oggettivo" che abbiamo per stabilire cosa sia "giusto".

Oltre al discrimine legittimo/illegittimo si deve guardare anche nel merito delle leggi, dei provvedimenti e di tutto ciò che afferisce alla politica, dando se necessario dei giudizi di valore...altrimenti non potremmo criticare tutto ciò che è legittimo, il che sarebbe chiaramente assurdo.
Anche perchè la decisione di non estradare Battisti non è dovuta ad un vincolo giuridico da parte delle leggi brasiliane, ma ad una forma di discrezionalità politica. Potevano estradarlo come potevano non farlo.
Il summum ius summa iniuria, sarà anche una frase abusata, ma quando ce vò ce vò. Si possono fare le peggiori porcate in punta di diritto.
Battisti non è un perseguitato politico e l'Italia è uno stato di diritto.
Il Brasile non consegnerebbe il Battisti all'Iran o allo Zinbawe...lo consegnerebbe ad uno stato, che per inciso, tratta i detenuti molto, ma molto meglio di quanto faccia il paese in cui attualmente è presente lo scrittorucolo di gialli pluriomicida, accolto a piè mani prima dalla Caviar Gauche e poi dai brasiliani.
Se la giustizia è dare (o tentare di dare) ad ognuno ciò che merita, Battisti merita di non scontare neanche un giorno in carcere, dopo aver ammazzato quattro persone?
NE dubito.

[zerothehero]

Vabbè poi vado a parlare con un avvocato, quindi è causa persa.
Es. uno stupratore viene assolto, anche se ha commesso effettivamente il reato. Dopo essere stato assolto in terzo grado in modo definitivo, lo stupratore confessa, e non lo si può più processare in base al principio del "ne bis in idem". La sentenza di assoluzione è legittima?
Si, se non ci sono stati degli errori procedurali.
E' giusta?
No, perchè non assolve alla "giustizia" (che è dare ad ognuno ciò che merita, in soldoni).
Trovo aberrante dire che tutto ciò che è legittimo ipso facto è giusto.

Idem per Battisti, con la differenza che però qui la decisione rientra di fatto nei compiti della politica e che non c'è nessuna legge da violare per eseguire una estradizione, basterebbe un semplice foglietto che prende il nome di "decreto".
Se non lo fanno, sono più che criticabili, sono criticabilissimi.
Anche perchè le motivazioni addotte sono quanto di più ridicolo abbia mai sentito...perchè mi auguro che nessuno reputi seria l'argomentazione della "persecuzione politica di Battisti" ..me lo auguro, perchè altrimenti la cosa sarebbe preoccupante.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Es. uno stupratore viene assolto, anche se ha commesso effettivamente il reato. Dopo essere stato assolto in terzo grado in modo definitivo, lo stupratore confessa, e non lo si può più processare in base al principio del "ne bis in idem". La sentenza di assoluzione è legittima?
Si, se non ci sono stati degli errori procedurali.
E' giusta?
No, perchè non assolve alla "giustizia" (che è dare ad ognuno ciò che merita, in soldoni).
Trovo aberrante dire che tutto ciò che è legittimo ipso facto è giusto.

La "giustizia" in senso lato, non esiste.
Ognuno di noi ne ha la propria idea personale, ed è in base a quella che classifica le azioni (proprie ed altrui) come "giuste" o "sbagliate".
Questi giudizi sono liberamente esprimibili, mi pare ovvio, l'importante è che li si consideri per ciò che sono: opinioni.

Ciò che, invece, più si avvicina ad un'ideale "giustizia oggettiva" è l'idea di "legittimo/illegittimo" definita dall'ordinamento giuridico (ossia quell'insieme di regole convenzionali che, attraverso il processo democratico, un popolo sceglie per regolare i rapporti interpersonali).

L'unico momento in cui tu ed io possiamo effettivamente (per quanto indirettamente) intervenire sul modello legale di "giustizia", è esprimendo il nostro voto.

[zerothehero]

Luca, spogliati un pò dalla mentalità da avvocato.

Per te è giusto che Battisti, dopo aver ammazzato 4 persone, non venga estradato in Italia per scontare la pena in carcere?
Si o no?
Sappiamo già benissimo che il Brasile può farlo, ma la reputi una decisione "giusta"?

Sulla liceità dell'azione ne abbiamo già discusso, anzi l'avevo già rilevato io, quindi.

Poi, ripeto, parliamo di una decisione che è DISCREZIONALE, non sta scritto da nessuna parte che il governo brasiliano debba per forza negare l'estradizione.
Anche la motivazione non regge, perchè Battisti è tutto fuorchè un perseguitato politico italiano.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Luca, spogliati un pò dalla mentalità da avvocato.

Per te è giusto che Battisti, dopo aver ammazzato 4 persone, non venga estradato in Italia per scontare la pena in carcere?
Si o no?

Poi, ripeto, parliamo di una decisione che è DISCREZIONALE, non sta scritto da nessuna parte che il governo brasiliano debba per forza negare l'estradizione.
Anche la motivazione non regge, perchè Battisti è tutto fuorchè un perseguitato politico italiano.

Diciamo che se, per ipotesi, mi trovassi a godere in prima persona di assoluta discrezionalità nel concedere l'estradizione di Battisti, lo farei.

Ma pur pensando questo, se mi trovassi nella posizione di Ministro degli Esteri del paese richiedente l'estradizione negata, non mi sognerei nemmeno di criticare pubblicamente la legittima scelta di un capo di Stato.

[pegasoalatp]

Non ce la fa.
Pur di dar contro al governo sempre arzigogoli da leguleio.

[zerothehero]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Diciamo che se, per ipotesi, mi trovassi a godere in prima persona di assoluta discrezionalità nel concedere l'estradizione di Battisti, lo farei.

Ma pur pensando questo, se mi trovassi nella posizione di Ministro degli Esteri del paese richiedente l'estradizione negata, non mi sognerei nemmeno di criticare pubblicamente la legittima scelta di un capo di Stato.

La critica ci sta, perchè è una scelta discrezionale da parte delle autorità brasiliane. Se è una scelta discrezionale, può anche essere criticata, facendo ogni mossa possibile (diplomatica e non) per cercare di modificarla, altrimenti uno dovrebbe sdoppiarsi ed essere d'accordo a prescindere in entrambi i casi: d'accordo sull'estrazione e d'accordo sulla mancata estradizione.
Avrebbe difficoltà anche Giano Bifronte.
Poi per carità, oltre a ritirare il nostro ambasciatore, a inoltrare formale protesta e a minacciare la rottura di ogni cooperazione in campo giudiziario, non si può fare.
Non è che possiamo bombardare il Brasile per riavere in dietro Battisti, sarebbe eccessivo.
Continuerò però a trovare incomprensibile la scelta da parte del governo di concedere l'asilo politico ad un come Battisti, visto la motivazione ufficiale assolutamente insussistente.
Il pennivendolo pluriomicida sta anche bene di salute...almeno la Petrella, poverina, era depressa, quindi non fu estradata per motivi "umanitari".
Vabbè che tanto la Francia è irrecuperabile..ospitarono anche uno Khomeini, quindi..non parliamo del Brasile, che da sempre ha amato ospitare nazisti, terroristi e altro canagliume assortito.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

La critica ci sta, perchè è una scelta discrezionale da parte delle autorità brasiliane. Se è una scelta discrezionale, può anche essere criticata, facendo ogni mossa possibile (diplomatica e non) per cercare di modificarla, altrimenti uno dovrebbe sdoppiarsi ed essere d'accordo a prescindere in entrambi i casi: d'accordo sull'estrazione e d'accordo sulla mancata estradizione.
Avrebbe difficoltà anche Giano Bifronte.

Beh, la critica pubblica sarà pure lecita, ma bisognerebbe chiedersi se è produttiva.
Le "mosse diplomatiche" volte a mutare il convincimento di uno stato sovrano, hanno molte più probabilità di successo quando viaggiano su canali "riservati".