I fascisti di CasaPound occupano un edificio issando bandiere con croci celtiche

[Ileana]

Originariamente inviato da Dream_River

Bhè, il tuo discorso può andar bene per quei centri sociali composto da gente che riconosce la proprietà privata e l'autorità dello stato.
è un pò più complicata la faccenda per quei centri sociali composti, per esempio, da anarchici.
Per quanto mi riguarda, se uno stabile viene utilizzato in maniera creativa e utile per la società, di chi sia lo stabile, soprattutto se precedentemente inutilizzato, è del tutto trascurabile.
Per i costi di manutenzione so che alcuni centri sociali trovano il modo di arrangiarsi, senza ricevere finanziamenti dallo stato

Il problema è questo: viviamo in una società con determinate regole (anche se a volte non sembra). Queste regole sono fatte anche e soprattutto per tutelare il cittadino (o l'associazione, in questo caso).
Se tu sei un'associazione che non riconosce le regole della società nella quale è collocata non ci sono problemi (esiste libertà di pensiero e di parola) A MENO CHE non si vada in contrasto con le leggi vigenti. Se non riconosci la proprietà privata e il meccanismo del riconoscimento delle associazioni non vi è alcun problema, basta che ci si ritrovi a casa di qualcuno o che il proprietario dello stabile sia concorde con questo tipo di visione (come succede con CasaPound a Bologna).
Inoltre, senza un riconoscimento, come fai a sapere che l'associazione X ha più diritto (per le questioni da te elencate) dell'associazione Y ad occupare quello stabile (nel caso di occupazione illegale)?
Senza un meccanismo di rendicontazione delle attività (lascia stare la rendicontazione economica, parliamo della rendicontazione delle attività culturali) non puoi confrontare l'associazione X e l'associazione Y.
Nel momento in cui un'associazione dimostra di fare attività culturali adeguate (cioè che rientrano nelle leggi dello stato) e di spendere i soldi che provengono da finanziamenti pubblici in queste attività (o per il mantenimento dello stabile) è un'associazione automaticamente riconosciuta che automaticamente ha diritto ai finanziamenti.

E qui stiamo parlando delle associazioni che non hanno nulla da nascondere, ho volutamente tralasciato il discorso di tutte quelle associazioni che non vogliono farsi riconoscere non per motivazioni politiche e ideologiche (non solo) ma proprio perchè con il meccanismo della rendicontazione non potrebbero di certo trovare finanziamenti per attività che di lecito hanno ben poco.

[Dream_River]

Originariamente inviato da the_joe

Basta che se il proprietario ne richiede il rientro in possesso, lo possa fare e che lo stabile sia lasciato nelle condizioni in cui era all'origine.

Sono parzialmente d'accordo con te.
Penso che le attuali leggi siano abbastanza equilibrate su tale questione (Se un associazione occupa per 20 anni consecutivi, senza che il proprietario richieda lo sgombero nel caso di edifici privati, proponendo anche iniziative in favore della comunità e/culturali, diviene legalmente proprietaria dello stabile, anche se magari io sarei per dimezzare il tempo necessario a ottenerne la proprietà a 10 anni)

Originariamente inviato da ronin17

ma che scherziamo? autofinanziamento? con veltroni a roma prendevano bei soldini altro che , con la scusa della cultura, alcuni si sono trasdormati in locali veri e propri coi soldi fatti , tipo il brancaleone

Io non conosco la realtà dei centri sociali di Roma, so che alcuni si autofinanziano, non so come sia la situazione a Roma

Originariamente inviato da Ileana

Il problema è questo: viviamo in una società con determinate regole (anche se a volte non sembra). Queste regole sono fatte anche e soprattutto per tutelare il cittadino (o l'associazione, in questo caso).
Se tu sei un'associazione che non riconosce le regole della società nella quale è collocata non ci sono problemi (esiste libertà di pensiero e di parola) A MENO CHE non si vada in contrasto con le leggi vigenti. Se non riconosci la proprietà privata e il meccanismo del riconoscimento delle associazioni non vi è alcun problema, basta che ci si ritrovi a casa di qualcuno o che il proprietario dello stabile sia concorde con questo tipo di visione (come succede con CasaPound a Bologna).
Inoltre, senza un riconoscimento, come fai a sapere che l'associazione X ha più diritto (per le questioni da te elencate) dell'associazione Y ad occupare quello stabile (nel caso di occupazione illegale)?
Senza un meccanismo di rendicontazione delle attività (lascia stare la rendicontazione economica, parliamo della rendicontazione delle attività culturali) non puoi confrontare l'associazione X e l'associazione Y.
Nel momento in cui un'associazione dimostra di fare attività culturali adeguate (cioè che rientrano nelle leggi dello stato) e di spendere i soldi che provengono da finanziamenti pubblici in queste attività (o per il mantenimento dello stabile) è un'associazione automaticamente riconosciuta che automaticamente ha diritto ai finanziamenti.

E qui stiamo parlando delle associazioni che non hanno nulla da nascondere, ho volutamente tralasciato il discorso di tutte quelle associazioni che non vogliono farsi riconoscere non per motivazioni politiche e ideologiche (non solo) ma proprio perchè con il meccanismo della rendicontazione non potrebbero di certo trovare finanziamenti per attività che di lecito hanno ben poco.

Ma quello che dici è tutto sicuramente vero, io al massimo posso proporti quello che risponderebbe uno che si impegna a gestire un centro sociale di ispirazione anarchica.
Chi si impegna nella gestione di un centro sociale anarchico non gli importa niente dei finanziamenti, dei diritti e dei riconoscimenti dello stato, essendo per sua stessa ideologia avverso allo stato stesso.
Se un centro sociale si impegna seriamente in attività veramente utili e creative lo si può constatare senza nessuna difficoltà (Tutti i centri sociali che conosco hanno programmi delle proprie iniziative consultabili senza nessuno problema, anche sui rispettivi siti internet)
Poi all'interno di un centro sociale anarchico è probabile che avvengano attività illegali (E non parlo di spaccio di cocaina, che non ha veramente senso nell'ottica del movimento anarchico), ma dubito che a degli anarchici importi di rispettare le leggi dello stato
Poi lo stato agirà di conseguenza, farà il suo mestiere Io dico solo che io personalmente non mi impegnerei mai ne supporterei mai lo sgombero di un centro sociale che si impegna veramente, anche se avvengono alcune attività illegali

Poi per fare un discorso più preciso, dovrei mettermi a parlare della struttura tipica di un organizzazione anarchica (la federazione, in cui ognuno non rappresenta altro che se stesso), ma andrei decisamente OT

Nel caso specifico di cui tratta il 3d, giusto per tornare veramente IT, mi sembra molto più grave il fatto che sarà un luogo dove ci sarà una frequente apologia al fascismo.
Ognuno nel suo privato e libero di avere le idee che vuole, ma esattamente come qualsiasi centro sociale che istighi ad azioni violente contro certe categorie, non penso debba esserne permessa l'esistenza

[Jacoposki]

Originariamente inviato da ronin17

a ecco allora il problema è chi occupa

se so amici miei va bene

nono il problema non riguarda assolutamente le occupazioni. I fascisti non dovrebbero proprio essere in giro, il problema è ben precedente al fatto che occupino qualcosa o meno, che può essere un'azione sensata o meno.

[quelarion]

Originariamente inviato da ronin17

ma dove vivi?forse non sai

se era come dicevo tu avrebbe sgomberato i vari stabili occupati dai sinistri, invece è stato fatto poco e niente, in pratica si è allo stesso punto

Alemanno ha sbandierato una politica di sgomberi
Le cose sono due:
1) Ha sgomberato solo l'Horus
2) Sta sgomberando tutti gli stabili occupati

Nel primo caso non sta seguendo la politica annunciata e per il quale é stato anche eletto
Nel secondo caso lo aspetto per vedere cosa vuole fare con questi di CasaPound.

Originariamente inviato da Jacoposki

nono il problema non riguarda assolutamente le occupazioni. I fascisti non dovrebbero proprio essere in giro, il problema è ben precedente al fatto che occupino qualcosa o meno, che può essere un'azione sensata o meno.

impedire ai fascisti di esprimersi col manganello non é democratico!

[tdi150cv]

Originariamente inviato da quelarion

impedire ai fascisti di esprimersi col manganello non é democratico!

giusto !

ricordiamoci che se ci fosse piu' fascisti e piu' manganelli ci sarebbero meno stupri ...
Magari ci sarebbero anche meno rossi ... che non guasta mai !

[ronin17]

Originariamente inviato da quelarion

Alemanno ha sbandierato una politica di sgomberi
Le cose sono due:
1) Ha sgomberato solo l'Horus
2) Sta sgomberando tutti gli stabili occupati

Nel primo caso non sta seguendo la politica annunciata e per il quale é stato anche eletto
Nel secondo caso lo aspetto per vedere cosa vuole fare con questi di CasaPound.



impedire ai fascisti di esprimersi col manganello non é democratico!

sei rimasto indietro allora

horus è stato rioccupato

[stetteo]

Originariamente inviato da luxorl

Il comunismo vero non è mai esistito e mai esisterà visto la natura umana.
Quello di cui parli sono dittature socialiste da condannare con tutte le forze.
Comunque tornando IT la notizia l'ho pubblicata non perché mi scandalizzi più di tanto (se cliccate sul link di youtube vedrete subito di che razza di animali stiamo parlando) ma per dimostrare che l'estremismo di dx e di sx non hanno molte differenze...

Da come se ne parla sembra che Marx in persona abbia sterminato la gente nei gulag

[quelarion]

Originariamente inviato da tdi150cv

giusto !

ricordiamoci che se ci fosse piu' fascisti e piu' manganelli ci sarebbero meno stupri ...
Magari ci sarebbero anche meno rossi ... che non guasta mai !

il nuoto é uno sport completo!!!!

Originariamente inviato da ronin17

sei rimasto indietro allora

horus è stato rioccupato

ok, allora vince l'ipotesi 1. Alemanno chiacchiera. Sgomberi, sicurezza bla bla bla.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Lucrezio

Non riesco a capire perche' quando qualcuno occupa uno stabile di proprieta' il proprietario non sia autorizzato a demolirlo con la gente dentro, si essa di destra, di sinistra, di centro, bianca, nera, italiana, straniera e via dicendo.
Siamo nel 2009 e il diritto alla proprieta' viene ancora messo in discussione

forse perche' il rispetto della vita arriva prima del diritto di proprieta' ?


C;a.;'z;'.a

[gugoXX]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Hai più paura di chi fa propria una teoria economico/filosofica la cui validità non è mai stata verificata sul campo, piuttosto che di chi si ispira dichiaratamente a passati regimi totalitari e razzisti?

Singolare.

Certo, fra tante utopie che sono state create negli ultimi 3000 anni, proprio quella del comunismo volete andare ancora a proporre?
Un'utopia che ha dimostrato concretamente che con minime variazioni sul tema si trasforma nel mostro che abbiamo visto tutti?

Ho piu' paura perche' sono quasi sicuro che il nazismo e il fascismo non si riproporranno piu' (almeno da noi), almeno nella forma che abbiamo conosciuto.
Non sono putroppo cosi' certo del comunismo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da tdi150cv

ricordiamoci che se ci fosse piu' fascisti e piu' manganelli ci sarebbero meno stupri ...

Infatti è risaputo che mandare in giro esaltati armati e impuniti è il miglior modo per far diminuire il crimine: basta che il gran consiglio del fascismo decida che è reato solo quando non lo fa un fascista, altrimenti è sfoggio di italica virilità.

Originariamente inviato da tdi150cv

Magari ci sarebbero anche meno rossi ... che non guasta mai !

Aggiungerei un brindisi ai campi di concentramento, giusto per non farci mancare niente.

[nomeutente]

Originariamente inviato da gugoXX

Certo, fra tante utopie che sono state create negli ultimi 3000 anni, proprio quella del comunismo volete andare ancora a proporre?
Un'utopia che ha dimostrato concretamente che con minime variazioni sul tema si trasforma nel mostro che abbiamo visto tutti?

Se vuoi ne parliamo nel thread apposito:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1906659

Originariamente inviato da tdi150cv

se ci fosse piu' fascisti e piu' manganelli ...

Evitiamo di andare OT please, qui si parla di occupazione abusiva di edifici pubblici o privati.

Se proprio qualcuno - come in questo caso - avvertisse la necessità di esternare agli utenti del forum i propri sogni/bisogni omoerotici, sarebbe più opportuno che aprisse un thread apposito in Piazzetta.

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da ronin17

ma che scherziamo? autofinanziamento? con veltroni a roma prendevano bei soldini altro che , con la scusa della cultura, alcuni si sono trasdormati in locali veri e propri coi soldi fatti , tipo il brancaleone

"Brancaleone per scelta politica copre le sue uscite economiche con la propria attività. I pochi finanziamenti pubblici avuti nel corso degli anni sono stati infatti legati a singoli progetti o iniziative limitate nel tempo (tipo "notte bianca" o "estate romana"). Questa capacità di autofinanziamento ha garantito una grande indipendenza politica insieme ad una crescita della capacità propositiva nella realizzazione di iniziative e di laboratori socio-culturali".

e ancora...

"Per questo motivo, oltre alle minaccie di sgombero sempre incombenti, nel 1995, insieme a quasi tutti i centri sociali di roma, proponemmo al comune di Roma una "delibera di iniziativa popolare" cioè proposta da almeno 5000 persone, per regolamentare l'assegnazione degli spazi pubblici inutilizzati e per sanare le occupazioni preesistenti. La delibera fu approvata e da allora esiste la possibilità di richiedere gli spazi abbandonati di proprietà comunale, mentre quelli occupati possono essere regolarizzati in cambio di un affitto pari al 20% del valore di mercato. Oltre a queste opportunità, questa delibera (chiamata delibera 26) ha rappresentato il riconoscimento politico dei centri sociali occupati e autogestiti, fino ad allora al più tollerati e spesso sgomberati o sotto minaccia".

Fonte: http://www.brancaleone.eu/new/


Ti basta? Puoi per favore smetterla di diffondere false informazioni sulla base di... nulla?


Detto questo...

Roma, 26 gen. - (Adnkronos) - Terminata questa mattina l'occupazione non conforme di 'Uscocchia', la struttura di via Nicola Pellati 6 di proprietà del Comune di Roma occupata il 19 gennaio da Casapound Italia e Blocco Studentesco. ''Una struttura - sottolinea Cpi - edificata, da ben 8 anni, ma mai consegnata all’amministrazione dal privato che l’ha realizzata con la formula dell’opera a scomputo''.

''Dopo anni di richieste cadute costantemente nel vuoto, l’associazione Genitori Ex Anni Verdi onlus e la Nuova Accademia Pugilistica Trastevere, trovano, grazie all’impegno del sindaco Alemanno e alla occupazione dello stabile nel quartiere Portuense, una sede che, seppur temporanea, rappresenta il primo passo verso una definitiva stabilizzazione”, spiega Gianluca Iannone, Presidente di Casapound Italia, al termine del tavolo riunito questa mattina in Campidoglio per trovare una soluzione ai problemi posti dall'occupazione non conforme al Portuense, che, tra le altre cose, voleva sollecitare l'assegnazione di una sede per ''strutture storiche della nostra città, come la palestra 'Boxe Trastevere', 'il comitato di quartiere' e 'La consulta Cittadina dell’Handicap'''.

“Una delle palestre più antiche e popolari di Roma, sfrattata anni fa dalla sua sede originaria ed itinerante dal 2005 - sottolinea ancora il presidente di Casapound Italia -, ha trovato finalmente il concreto interessamento del Comune, mentre analogo trattamento riceve l’associazione dei genitori nata dalle ceneri di uno degli scempi italiani in materia di sanità e assistenza alla disabilità, quello di Anni Verdi".

(Adnkronos) - “L’occupazione a Portuense aveva lo scopo di supplire alle mancanze di risposte in tema di disabilità e strutture sportive popolari da parte della giunta Veltroni, troppo interessata ad attori, veline e speculatori - prosegue Iannone - ora che una soluzione definitiva sembra a portata di mano, cade lo scopo principale dell’occupazione che, quindi, non ha più motivo di esistere''.

''Ciò nonostante, Uscocchia ha rappresentato una denuncia nei confronti dell’inerzia delle istituzioni, le quali hanno pubblicamente dichiarato che l’assegnazione della struttura ad una associazione di anziani del quartiere era cosa fatta; ebbene, non essendo nostro interesse compiere atti che vadano contro le legittime richieste di spazi pubblici dei cittadini romani, avvisiamo il Presidente Paris che, se entro un mese, lo stabile non sarà ancora in possesso degli anziani del quartiere, penseremo noi a restituirlo alla cittadinanza”, conclude il presidente di Cpi.


Che dire... Ho la vaga impressione che questa palestra "Boxe Trastevere", più che un iniziativa sociale, sarà un luogo in cui "ci sarà una frequente apologia al fascismo" (cit. Dream_River), e che quest'occupazione avesse lo scopo di fare un pò di casino e far parlare un pò di se... Mha...

Tutto sommato, considerando i metodi che usa Casa Pound per far parlare di se, meglio l'occupazione di uno stabile abbandonato che un altra storia come quella di piazza Navona...

[ronin17]

e si come no, la gente ormai e' lobotomizzata dal pc, crede che una ricerca su google risolve tutto.

siamo alla frutta siamo

ti dico solo che invitavano dj da mezza europa, altro che un gruppetto rock sfigato come succedeva una volta

[Dream_River]

EPIC FAIL per ronin17

Sono contento di sapere che anche a Roma ci sono centri sociali di tutt'altro tipo che sanno essere coerenti con le loro scelte

[ronin17]

Originariamente inviato da Dream_River

EPIC FAIL per ronin17

Sono contento di sapere che anche a Roma ci sono centri sociali di tutt'altro tipo che sanno essere coerenti con le loro scelte

si come no. stai a vedere che scrivono quanto intascano,anzi intascavani
sul sito fanno i santi per mantenere un aurea ruvoluzionaria per qualche fesso che vive co le ricerche sulla rete

ricordo che anche su indimedia li insultavano

[Lucrezio]

Originariamente inviato da CYRANO

forse perche' il rispetto della vita arriva prima del diritto di proprieta' ?


C;a.;'z;'.a

Secondo me sono due diritti equivalenti, l'unico di ordine superiore e' quello alla liberta'
In ogni caso ho certamente esagerato, ma se io fossi il proprietario di un immobile occupato PRETENDEREI che gli occupanti sloggiassero IMMEDIATAMENTE e che un tribunale li condannasse per il REATO commesso.

[killercode]

e dov'è la novità? se mettessero un bel cordone che impedisce alla gente di entrare (non di uscire, altrimenti è sequestro) prima o poi uscirebbero tutti per non morire di fame. Semplice tattica medioevale

[Dream_River]

Originariamente inviato da Lucrezio

Secondo me sono due diritti equivalenti, l'unico di ordine superiore e' quello alla liberta'

Certe concezioni di libertà non moriranno mai

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma c'è questo esempio che rende bene l'idea di libertà che hanno i libertari (ma che si può estendere anche ai liberali)

Immaginiamo che ci sia una strada in cui ad un certo buco c'è una buca molto profonda.
X viene ingannato da Z ad andare per quella strada, e cade nella buca, dalla quale non riesce a uscire
Y Passa per quella strada di sua libera iniziativa, e cade anche lui nella buca, e anche lui non riesce a uscirne
Secondo i libertari, X non è libero ma Y invece si, perchè la sua condizione è dovuta a fattori naturali