[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[khael]

Originariamente inviato da v3l3no

il tuo discorso regge ma nn del tutto...
io ho visto occare un e2160 (50euro di processore) a 3ghz su una asrock per intel da 60 euro e un ali da 500w da 40 euro, e ram non estreme...
lo stesso vale per i e6600/q6600, per quanto riguarda i7 devo ancora approfondire le ricerche e viverle personalmente...
cmq per la questione amd nel complesso c'è un minimo risparmio rispetto Intel dal punto di vista economico sull'hardware, ma adesso il distacco è diminuito, a meno che tu nn acquisti il top del top intel, allora li le cose cambiano di netto, ma il top del top intel è soltanto per utenti no esigenti ma esagerati dalle tasche piene. Si può avere un sistema intel senza spendere moltissimo che apparte il dire "ho il massimo" nn ha nulla da invidiare al massimo...
amd ha una politica differente da intel, intel è unagrande azienda e produce ottimi proci, ma la maggior parte delle volte specula, e amd gioca sulla sua speculazione...
ma ultimamente questa mia teoria lo riveduta per alcuni punti, che ancora non accenno perchè nn mi sn chiari...

è vero; il mio è un discorso terra terra e parlo da simpatizzante

ciao!

[dvdknight]

Originariamente inviato da v3l3no

il tuo discorso regge ma nn del tutto...
io ho visto occare un e2160 (50euro di processore) a 3ghz su una asrock per intel da 60 euro e un ali da 500w da 40 euro, e ram non estreme...
lo stesso vale per i e6600/q6600, per quanto riguarda i7 devo ancora approfondire le ricerche e viverle personalmente...
cmq per la questione amd nel complesso c'è un minimo risparmio rispetto Intel dal punto di vista economico sull'hardware. Si può avere un sistema intel senza spendere moltissimo che apparte il dire "ho il massimo" nn ha nulla da invidiare al massimo...
amd ha una politica differente da intel, intel è unagrande azienda e produce ottimi proci, ma la maggior parte delle volte specula, e amd gioca sulla sua speculazione...
ma ultimamente questa mia teoria lo riveduta per alcuni punti, che ancora non accenno perchè nn mi sn chiari...

Questo discorso non è del tutto giusto, perchè devi considerare che il chipset sugli intel influisce tantissimo sulle prestazioni generali: ES: prova a prendere la CPU più veloce e metterla su una MB con chipset 945! Mentre del lato AMD le differenze prestazionali sono impercettibili. In più le MB costano di più (A parità di fascia/funzionalità) è non hanno le funzionalità avanzate delle AMD (Vedi 780GX e 790GX con 2 PCI-E,ottima video integrata e memoria).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

il tuo discorso regge ma nn del tutto...
io ho visto occare un e2160 (50euro di processore) a 3ghz su una asrock per intel da 60 euro e un ali da 500w da 40 euro, e ram non estreme...
lo stesso vale per i e6600/q6600, per quanto riguarda i7 devo ancora approfondire le ricerche e viverle personalmente...
cmq per la questione amd nel complesso c'è un minimo risparmio rispetto Intel dal punto di vista economico sull'hardware. Si può avere un sistema intel senza spendere moltissimo che apparte il dire "ho il massimo" nn ha nulla da invidiare al massimo...
amd ha una politica differente da intel, intel è unagrande azienda e produce ottimi proci, ma la maggior parte delle volte specula, e amd gioca sulla sua speculazione...
ma ultimamente questa mia teoria lo riveduta per alcuni punti, che ancora non accenno perchè nn mi sn chiari...

Che Intel speculi sopra, non ci sono dubbi.
Io ho sempre detto che Intel non guarda in faccia a nessuno e alla fine non ci pensa 2 volte a cambiare tutto fregandosene se chi paga sono i clienti.
Ti dico delle prove:
Il Core2 era ed è un gran procio. Bastava un I/O decente e i clienti potevano risparmiare un tot. Invece no... l'I/O era antidiluviano, e vai con bus sempre più alti ed il cliente sempre a comprare il meglio delle ram con costi anche doppi o tripli rispetto al livello "normale". Cacchio.... hanno fatto un quad con 2 dual... cacciaci un qualcosa tipo L3 in mezzo che permetta di fare da serbatoio e quindi più I/O e memorie normali... tutt'altro.... la forma più economica al max (cosa c'era di più economico di 2 dual accrocchiati?) e a prezzi super-alti per il cliente... strozzinaggio puro. Se AMD non avesse prodotto il Phenom II Intel il quad da 3GHz Intel ti chiedeva quasi 600€... 3 volte il prezzo di un 940 che ha pure il molti libero...
Il Nehalem? Gran procio, ma comunque uscito con il solo controller per le DDR3... e con voltaggi molto bassi. Chi paga di più? Il cliente...
Poi verrà la serie di Nehalem a 32nm e le mobo al 99,9% saranno da cambiare... ca@@o, ma mobo da 300€, mica briciole... ma a Intel che cacchio gliene frega?
Guardiamo AMD.
AMD poteva commercializzare un procio a 125W REALI, a 3,2-3,4GHz, ma non l'ha fatto. Il perchè? Comincio ad individuare il perché... perché un procio da 125W su Am2+/AM3 sarebbe da 140W su AM2, e le mobo AM2 non reggono i 140W... E se io vedo giusto, AMD ha semplicemente sputato in faccia ad introiti maggiori, per aspettare un affinamento nella produzione e buttare fuori proci che possono garantire al max 125W per essere montati nelle mobo AM2!!! Certo... probabile che a 140W faranno gli FX, ma certamente chi si comprerà un FX non guarderà a 80-150€ di mobo...

Pensate che Intel ci avrebbe pensato 2 volte a commercializzare proci a 140W sulla carta ma anche 160W reali? Provate a pensare se un Nehalem è un 5W solo superiore al Phenom II... Che non si sarebbero potuti montare su mobo vecchie, beh, detto in parole povere, ca@@i tuoi....

Si... il Nehalem alla fine è il procio più potente, indubbiamente... però io continuerò a comprare AMD... e la ragione che ho descritto è la più grande... che poi il procio vada il 10% in meno, a me non frega una tozza, in fin dei conti io mi sto divertendo un mondo a occarlo.

[v3l3no]

Originariamente inviato da dvdknight

Questo discorso non è del tutto giusto, perchè devi considerare che il chipset sugli intel influisce tantissimo sulle prestazioni generali: ES: prova a prendere la CPU più veloce e metterla su una MB con chipset 945! Mentre del lato AMD le differenze prestazionali sono impercettibili. In più le MB costano di più (A parità di fascia/funzionalità) è non hanno le funzionalità avanzate delle AMD (Vedi 780GX e 790GX con 2 PCI-E,ottima video integrata e memoria).

si è vero i chipset amd dal 770/780g al 790x/fx/gx nn hanno differenze sostanziali...
ma se vai sotto il 770 le differenze si iniziano a vedere sulle prestazioni generali...(anche se non esagerate)
poi su nforce nn ne parliamo...

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che Intel speculi sopra, non ci sono dubbi.
Io ho sempre detto che Intel non guarda in faccia a nessuno e alla fine non ci pensa 2 volte a cambiare tutto fregandosene se chi paga sono i clienti.
Ti dico delle prove:
Il Core2 era ed è un gran procio. Bastava un I/O decente e i clienti potevano risparmiare un tot. Invece no... l'I/O era antidiluviano, e vai con bus sempre più alti ed il cliente sempre a comprare il meglio delle ram con costi anche doppi o tripli rispetto al livello "normale".
Il Nehalem? Gran procio, ma comunque uscito con il solo controller per le DDR3... e con voltaggi molto bassi. Chi paga di più? Il cliente...
Poi verrà la serie di Nehalem a 32nm e le mobo al 99,9% saranno da cambiare... ca@@o, ma mobo da 300€, mica briciole... ma a Intel che cacchio gliene frega?
Guardiamo AMD.
AMD poteva commercializzare un procio a 125W REALI, a 3,2-3,4GHz, ma non l'ha fatto. Il perchè? Comincio ad individuare il perché... perché un procio da 125W su Am2+/AM3 sarebbe da 140W su AM2, e le mobo AM2 non reggono i 140W... E se io vedo giusto, AMD ha semplicemente sputato in faccia ad introiti maggiori, per aspettare un affinamento nella produzione e buttare fuori proci che possono garantire al max 125W per essere montati nelle mobo AM2!!! Certo... probabile che a 140W faranno gli FX, ma certamente chi si comprerà un FX non guarderà a 80-150€ di mobo...

Pensate che Intel ci avrebbe pensato 2 volte a commercializzare proci a 140W sulla carta ma anche 160W reali? Provate a pensare se un Nehalem è un 5W solo superiore al Phenom II... Che non si sarebbero potuti montare su mobo vecchie, beh, detto in parole povere, ca@@i tuoi....

Si... il Nehalem alla fine è il procio più potente, indubbiamente... però io continuerò a comprare AMD... e la ragione che ho descritto è la più grande... che poi il procio vada il 10% in meno, a me non frega una tozza, in fin dei conti io mi sto divertendo un mondo a occarlo.

quoto
ma del resto amd sta anche cercando di recuperare in qualche modo errori fatti prima ai danni dell'utente, e lo fa venendo incontro all'utente con piattaforme versatili e retrocompatibili...

[blackshard]

Originariamente inviato da v3l3no

si è vero i chipset amd dal 770/780g al 790x/fx/gx nn hanno differenze sostanziali...
ma se vai sotto il 770 le differenze si iniziano a vedere sulle prestazioni generali...(anche se non esagerate)
poi su nforce nn ne parliamo...

Ti assicuro che non è vero.
Io ho una asrock alivexfire-esata2 con il vecchissimo amd480x.
Ho preso ad un amico una asrock a770crossfire, con l'amd770 e l'ho provata sulla mia configurazione per il gusto di vedere fino a quanto riuscivo ad overcloccare il mio be-2350.

Ad ogni modo, a parità di clock, con 3dmark2006 ho fatto circa 4650 punti sulla mobo con amd480x e poco più di 4600 punti sulla mobo con amd770, il resto della configurazione esattamente tale e quale.

Questa per me è la prova provata che qualunque chipset per AMD come prestazioni va benissimo, dal più economico al più costoso e la differenza sta tutta nella dotazione accessoria.

PS: e, sempre per la mia asrock con amd480x, è uscito un nuovo bios il 6 gennaio per il supporto ai Phenom II. Mica male per una mobo che nuova costa 40 euro ed ha un chipset vecchio ma ancora attuale.

[Tony M.]

Originariamente inviato da v3l3no

si è vero i chipset amd dal 770/780g al 790x/fx/gx nn hanno differenze sostanziali...
ma se vai sotto il 770 le differenze si iniziano a vedere sulle prestazioni generali...(anche se non esagerate)

poi su nforce nn ne parliamo...

Io starei per prendere una nforce con chipset 8300. ( ASUS M3N78 PRO )

dici che non e' buona ?

[gi0v3]

Originariamente inviato da Tony M.

Io starei per prendere una nforce con chipset 8300. ( ASUS M3N78 PRO )

dici che non e' buona ?

il costo dovrebbe essere là e là con una mobo sempre della asus ma con chip 780g... se non devi fare hiybrid sli, lascia perdere nvidia, come integrata la ati 3200 del 780g va meglio della 8300 e consuma di meno, senza contare che con amd overdrive puoi overclockare anche la vga integrata direttamente da windows

[Scrambler77]

Questo spiegherebbe la scarsa disponibilità di CPU...
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16778

[capitan_crasy]

AMD introduce per il mercato Server/Workstation 7 modelli CPU Opteron core Shanghai da 45nm:

8386 SE: 2.80Ghz ACP 105W ( +o- TDP 125W)
2386 SE: 2.80Ghz ACP 105W ( +o- TDP 125W)
8376 HE: 2.30Ghz ACP 55W ( +o- TDP 65W)
2376 HE: 2.30Ghz ACP 55W ( +o- TDP 65W)
8374 HE: 2.20Ghz ACP 55W ( +o- TDP 65W)
2374 HE: 2.20Ghz ACP 55W ( +o- TDP 65W)
2372 HE: 2.10Ghz ACP 55W ( +o- TDP 65W)

Tutte le CPU mantengono la cache L3 da 6MB...

Clicca qui...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da khael

il motivo è che amd ha una piattaforma molto ma molto equilibrata;
mi e' piaciuto il phenom perche' è una cpu che si overclocca con estrema facilita' (e non si hanno problemi e contro problemi di bus); è una cpu "verde" se io uso il pc per 12h con un core i7 ho consumi sensibilimente superiori; il 940 ha un c&q veramente stupendo; io che lo uso per il mio htpc/consolle in idle è uno spettacolo...e se poi quando gioco fa piu' rumore. amen
se quando gioco a gta o cod o pes la ventola gira a palla non fa nulla;
se quando mi vedo un bluray invece...non lo sento sono stra-felice
il core i7 lo uso sulla piattaforma da lavoro, si è una gran cpu però consuma veramente tanto, ha una piattaforma che costa molto di piu' pur offrendo poco di piu'.
si occa piu' difficilmente...e poi sarà che sono rimasto scottato dal problema delle ram (dal 20 di dicembre ancora non posso usare il mio i7)

e poi ti dico una cosa:
per occare un intel hai bisogno di un signor ali e mobo (p6t deluxe+modu82+ 625w)

ho occato un amd fino a 300 di bus o 4ghz con una asrock da 60€ e ram normalissime

Tralasciando i discorsi di chipset ed overcloccabilità, non credo sia esatta la storia sul consumo energetico: nelle recensioni di Phenom2 sulla rete, solitamente c'è anche un Intel i7 all'interno delle prove, ed io fino ad oggi ho visto che entrambi i processori, sia in IDLE che LOAD, sono sullo stesso livello di watt... in LOAD ci sono circa 20W in più in I7, ma sono giustificati dalla maggior potenza di calcolo dell'I7, che mettiamo il caso debba eseguire un'operazione, la farà in un tempo minore rispetto a Phenom2 e dopodichè si metterà in IDLE risparmiando watt, mentre il Phenom2 resterà ancora per qualche secondo nello stato di LOAD.
Scrivo questo perchè nel prossimo futuro sono un papabile acquirente di Phenom2 AM3 o i7 920. Purtroppo la mia mobo non supporta i 45nm, quindi anche nel caso AMD dovrò cambiare piattaforma, detto questo mi limito ad osservare e confrontare ciò che offre il mercato, senza simpatia verso marchi particolari.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Questo spiegherebbe la scarsa disponibilità di CPU...
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16778

Per me ce ne sono poche perché ne stanno vendendo a iosa... d'altronde non era sempre per Tom's che il 940 si sarebbe cominciato a vendere a giugno?
Fudzilla II...
La fonte dove è stata presa l'informazione io non l'ho mai sentita... sta a chi riposta le informazioni avere un minimo di "intelligenza", cosa che Tom's ha tutt'altro dimostrato di averla.
Ma basta un minimo di riflessione per capire che è una "stron@ata). Se AMD stasse producendo al di sotto della richiesta, secondo voi, a distanza di 18 giorni dall'inizio della commercializzazione, vedendo che gli shop ne hanno venduti e non pochi, sarebbe possibile che io lo trovassi disponibile? Certamente no, ma se guardo in giro, lo si trova tranquillamente. Ora se dopo 18 giorni dalla condizione magazzini zero quantità a disponibilità, quello che riporta Tom's ha meno valore di zero.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Tralasciando i discorsi di chipset ed overcloccabilità, non credo sia esatta la storia sul consumo energetico: nelle recensioni di Phenom2 sulla rete, solitamente c'è anche un Intel i7 all'interno delle prove, ed io fino ad oggi ho visto che entrambi i processori, sia in IDLE che LOAD, sono sullo stesso livello di watt... in LOAD ci sono circa 20W in più in I7, ma sono giustificati dalla maggior potenza di calcolo dell'I7, che mettiamo il caso debba eseguire un'operazione, la farà in un tempo minore rispetto a Phenom2 e dopodichè si metterà in IDLE risparmiando watt, mentre il Phenom2 resterà ancora per qualche secondo nello stato di LOAD.
Scrivo questo perchè nel prossimo futuro sono un papabile acquirente di Phenom2 AM3 o i7 920. Purtroppo la mia mobo non supporta i 45nm, quindi anche nel caso AMD dovrò cambiare piattaforma, detto questo mi limito ad osservare e confrontare ciò che offre il mercato, senza simpatia verso marchi particolari.

Ti quoto perchè anche io ho riportato questo discorso più volte. Però ricordo anche chi ha notato una cosa in merito alle differenze di consumi in 2 articoli differenti ad esempio proprio in hwupgrade. In un primo confronto erano state prese per AMD delle mobo "normali", mentre invece per Core2 delee green e qualcosa di Gigabyte, dove c'è una ulteriore opzione (a livello di mobo ma non di procio) di risparmio ulteriore nei consumi. Infatti in 2 articoli separati, il Phenom era nettamente in posizioni differenti, cioé in un articolo consumava di più e nell'altro di meno.
Il discorso di più IPC = + consumi, mi sembra che sono stato uno dei primi a dirlo... però basta fare un semplice calcolo: l'i7 ha il 10-15% di IPC in più? Lasciamo perdere i consumi che riportano le varie testate... guardiamo le temp che sono molto più facilmente inquadrabili... un 940 arriva con il dissi stock ed anche sotto carico a 3,6Ghz tranquillamente... ed il dissi stock non è certo il max del raffreddamento... io ho letto molte volte di i920 che già a 3,6GHz a pieno carico erano sugli 80° e certamente non con il dissi stock... la differenza verso un 940 non è dell'ordine del 10-15%, ma sopra al 30-40%, ben al di sopra della differenza di IPC. Non so dove l'ho letto, ma si riporta che già a frequenza def il dissi stock di Intel sul Nehalem è già stretto... e siamo ancora in inverno... pensiamo in estate...
Le testate possono fare tutti i test che vogliono, ma io con il 940 a 1,68V non sono arrivato nemmeno a 60°.... ed è un overvolt di + 0,33V...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me ce ne sono poche perché ne stanno vendendo a iosa... d'altronde non era sempre per Tom's che il 940 si sarebbe cominciato a vendere a giugno?
Fudzilla II...
La fonte dove è stata presa l'informazione io non l'ho mai sentita... sta a chi riposta le informazioni avere un minimo di "intelligenza", cosa che Tom's ha tutt'altro dimostrato di averla.
Ma basta un minimo di riflessione per capire che è una "stron@ata). Se AMD stasse producendo al di sotto della richiesta, secondo voi, a distanza di 18 giorni dall'inizio della commercializzazione, vedendo che gli shop ne hanno venduti e non pochi, sarebbe possibile che io lo trovassi disponibile? Certamente no, ma se guardo in giro, lo si trova tranquillamente. Ora se dopo 18 giorni dalla condizione magazzini zero quantità a disponibilità, quello che riporta Tom's ha meno valore di zero.

Anche ad HwUpgrade dicono stronzate allora...
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...tre_27817.html

Vacci piano con le offese gratuite.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Anche ad HwUpgrade dicono stronzate allora...
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...tre_27817.html

Vacci piano con le offese gratuite.

Non travisiamo quello che scrivo a come ti fa comodo.
Io deduco che se voglio comprare il 940 io lo posso comprare senza fare salti mortali.
Per me quella notizia è una stronzata.
Io ho offeso Tom's come del resto il 90% del th riconosce Tom's come di parte e di intelligenza nehandertalliana... (e scusa se offendo l'uomo di Nehandertal).
Un conto è riportare la notizia ed un altro ricamarci sopra... il che è molto diverso.

In questo th sono in molti che hanno acquistato il 940, e questo è un dato di fatto? Se tu vuoi comprare un 940 lo trovi?
Allora quello che scrive pinco pallo che valore ha? Uno può anche ripostare le notizie, ma sta a chi le legge vedere la situazione attuale se combacia con la notizia.

Da notare poi che il 940 e 920 vanno fuori produzione tra 2-3 mesi, quindi direi che la disponibilità per un procio che sparisce a breve è OTTIMA.
Per me merita ben più risalto lo Shanghai a 2,8GHz, che conferma il Deneb a 3,1Ghz e conferma ancor di più l'ascesa del clock e diminuzione del TDP e la conferma della commercializzazione dell'AM3 tra meno di 2 settimane ed i prezzi che sembrano ancor più bassi del 20% in meno già applicato agli Am2+....

Queste sono informazioni... non le allucinazioni mentali...

[bonzuccio]

Ma bisogna per forza leggere Toms?
Mi è toccato andare a vedere se si fossero anche loro chiesti se la diminuizione sarà a tappeto o per alcune tipologie di processori rilevando come la cosa sicuramente avviene per i notebook... di sicuro nessuno si riferisce direttamente ai Ph2.
E' possibile linkare a Toms lo STRAMINIMO indispensabile?

[$iMoNe_In$aNe]

Originariamente inviato da blackshard

Ti assicuro che non è vero.
Io ho una asrock alivexfire-esata2 con il vecchissimo amd480x.
Ho preso ad un amico una asrock a770crossfire, con l'amd770 e l'ho provata sulla mia configurazione per il gusto di vedere fino a quanto riuscivo ad overcloccare il mio be-2350.

Ad ogni modo, a parità di clock, con 3dmark2006 ho fatto circa 4650 punti sulla mobo con amd480x e poco più di 4600 punti sulla mobo con amd770, il resto della configurazione esattamente tale e quale.

Questa per me è la prova provata che qualunque chipset per AMD come prestazioni va benissimo, dal più economico al più costoso e la differenza sta tutta nella dotazione accessoria.

PS: e, sempre per la mia asrock con amd480x, è uscito un nuovo bios il 6 gennaio per il supporto ai Phenom II. Mica male per una mobo che nuova costa 40 euro ed ha un chipset vecchio ma ancora attuale.

Senza ombra di dubbio la scheda da te menzionata è un ottima scheda (l'ho appena venduta e spedita) per la fascia di prezzo che occupa, ma in cado di overclock le schede madri di questa fascia inpongono alcuni limiti, come a me la asrock mi limitava a non superare i 216 di fsb, ora con la scheda madre che ho adesso, li ho superati senza grossi problemi. Quindi per farne un uso normale e giornaliero, una scheda madre come la asrock con chipset amd sono ottime, ma per chi pensa di overclokkare di certo non mira verso un asrock.


Ragazzi piccolo punto di domanda, secondo voi con l'uscita delle cpu am3, in concomitanza con questa uscita, si prevederà anche un calo di prezzi del 920 e 940?
Spererei tanto (anzi mi sa che a breve lo comincio anche a sognare) un 940 versione tray intorno le 180 euro, per me sarebbe perfetto, xkè il mio budget per un procio deve essere intorno o sotto le 200 euro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bonzuccio

Ma bisogna per forza leggere Toms?
Mi è toccato andare a vedere se si fossero anche loro chiesti se la diminuizione sarà a tappeto o per alcune tipologie di processori rilevando come la cosa sicuramente avviene per i notebook... di sicuro nessuno si riferisce direttamente ai Ph2.
E' possibile linkare a Toms lo STRAMINIMO indispensabile?

Se poi vogliamo guardarci bene... la diminuzione di produzione di proci per il reparto notebook può essere collegato al fatto che le prerogative del notebook sono i bassi consumi. Mi sembra chiaro che AMD indirizzerà il 45nm verso il notebook e non avrebbe alcun senso continuare la produzione a 65nm a pieni regimi...

Ma non capisco cosa centri questo con i Phenom II per desktop

[paolo.oliva2]

Ho fatto delle verifiche incrociate sul discorso clock NB e clock RAM.

Con il clock delle DDR2 a 1066, aumentando il clock NB si hanno incrementi di prestazioni sino a 2,2-2,4GHz... oltre non si ottiene di più.

Con il clock delle DDR2 a 1250, l'NB a 2,4GHz non è sufficente, almeno 2,5GHz sono necessari per sfruttare appieno la banda.

Guardando un po' i clock, sembra che ci sia una analogia tra clock ram e clock NB, nel senso che l'NB debba avere ALMENO un clock doppio a quello delle RAM per poterle sfruttare al massimo.

Qui praticamente perdo circa 300KB con winrar mettendo l'NB a 2,350GHz e ram 1,250GHz


Con NB a 2,6GHz winrar mi da 3,069MB/s

ho provato con NB a 2,8GHz ed era 3,071MB, quindi pochissimo di più... ma il sistema mi ha crashato....

[$iMoNe_In$aNe]

Paolo mi potresti dire il divisore delle memorie a quanto ammonta di default? Così per farmi un calcolo tipo aumentando l'fsb a quanto porto le ram, credo che le mie ram mi limiteranno a una soglia di 900 mhz.