Nvidia GeForce GTX 295, il nuovo riferimento

[SwatMaster]

Originariamente inviato da Maphia88

Mi sa che hai sbagliato un calcolo. Se la scheda richiede 421W in condizioni di stress, un alimentatore di ottima qualità ( con 85% di efficenza quindi ) dovrebbe essere di almeno 421/0.85= 495 W..Per evitare di fare spegnere il computer quindi, bisognerebbe quindi prendersi un alimentatore con 85% di efficenza e minimo ma proprio minimo 600W .

Io son contro tutte queste lamentele che ste schede sono dei forni, "ci vuole una centrale elettrica per accendere il computer" " la bolletta a fine mese poi son 100 euro.."

FAcciamo un calcolo . Se utilizzo il mio computer anche 6 ore al giorno al massimo, avrei 600w*6h=3600 Wh. Moltiplicato per 31 giorni fa 111600 Wh. che sono 111.6 Kwh. Dato che un Kwh la enel ce lo fa pagare intorno ai 20 centesimi, ti verrebbe una bolletta di 111.6*0.20= 22.32 euro..Credo che uno che si puo permettere di spendere quasi 500 euro su una scheda, non si faccia molti problemi se giocare 6 ore al giorno a qualsiasi gioco vuole al massimo della grafica, gli viene a costare 20 euro al mese..

...Ricordando poi che sono comunque valori sotto full stress.

[Zermak]

Originariamente inviato da Maphia88

Facciamo un calcolo . Se utilizzo il mio computer anche 6 ore al giorno al massimo, avrei 421W*6h=2526Wh. Moltiplicato per 31 giorni fa 78306Wh, che sono 70.306kWh. Dato che un kWh la Enel ce lo fa pagare intorno ai 0.093 euro +20% IVA, ti verrebbe una bolletta di 92.07*0.093 +20% IVA = 8,74 euro circa...

Mi sono permesso di correggere

[Charlie-Brown]

Originariamente inviato da Maphia88

Mi sa che hai sbagliato un calcolo. Se la scheda richiede 421W in condizioni di stress, un alimentatore di ottima qualità ( con 85% di efficenza quindi ) dovrebbe essere di almeno 421/0.85= 495 W..Per evitare di fare spegnere il computer quindi, bisognerebbe quindi prendersi un alimentatore con 85% di efficenza e minimo 600W.

...Credo che uno che si puo permettere di spendere quasi 500 euro su una scheda, non si faccia molti problemi se giocare 6 ore al giorno a qualsiasi gioco vuole al massimo della grafica, gli viene a costare 20 euro al mese..

Quoto entrambe le cose; dai ragazzi miglioriamo in matematica! prossimo corso di appunti digitali, ok???
scherzo...

Seriamente parlando,BRAVI, bella rece.
Al di là del costo effettivamente fuori da una reale portata (stiamo parlando di quasi 1 MILIONE delle vecchie lire, solo per la sk. video... ) mi intrigano molto gli utilizzi alternativi della GPU: Cuda e PhysX.
Ora visto che la GPU è diventata di enorme potenza, quanto ad oggi queste tecnologie sono utilizzabili?
Avete qualche nuovo test da aggiungere per verificarlo con software (tipo come fate sui giochi)? Sarebbe bello...
Io personalmente non vedo l'ora possano funzionare in maniera estesa. Del resto la maggior parte del tempo, quando non si gioca, la potenza è sovrabbondante, e non solo. Datemi del pirla, un pò è vero, ma avevo zippato dei file con password per tenerli lontani da occhi indiscreti. Ovviamente la password per evitar gli occhi non son scritte da nessuna parte e, pirla, l'ho scordata! Se potessi utilizzare la potenza per recuperar la password, invece che i i 365 giorni richiesti ad oggi da un brute force (sono creativo nelle mie password e quindi i metodi smart non funzionano... ) potrebbero esser ridotti di un bel pò...

HWupgrade, nessuna info sui software utilizzabili con CUDA e C.?
Qui ci starebbe bene un bell'articolone!!!

[KampMatthew]

Originariamente inviato da Immortal

"

Aspetto con ansia le prime schede dx11 (da entrambe le parti).

e a cosa servono se fino ad oggi, a parte un paio, ancora devono uscire titoli che facciano veramente vedere qualcosa di dx10? cioè, si comprano schede dx10 per bellezza, non si sfruttano minimamente e già aspettiamo le 11? questi già di loro, corrono, poi se ci mettiamo pure noi a dargli gas ci spolpano vivi.

[S|c]

Io ho comprato due 9800 gtx+ exo edition della pov...
posseggo un mk241h dell'asus collegato in hdmi a 1920x1200

devo dire che attualmente faccio da dio tutto...

...Confermo e sottoivo il fatto che la 295 è una scheda da noob sborone perchè ha consumi assurdi il costo è probitivo e dato che nvidia ha annunciato le 40nm beh nn ha ne capo ne coda una scheda così...

è una scheda da "Righello".

[s12a]

Originariamente inviato da Maphia88

Mi sa che hai sbagliato un calcolo. Se la scheda richiede 421W in condizioni di stress, un alimentatore di ottima qualità ( con 85% di efficenza quindi ) dovrebbe essere di almeno 421/0.85= 495 W..Per evitare di fare spegnere il computer quindi, bisognerebbe quindi prendersi un alimentatore con 85% di efficenza e minimo ma proprio minimo 600W .

Il calcolo e` giusto, il test ha rilevato 421W a monte dell'alimentatore, quindi alla presa di corrente. Questo e` il consumo di tutto il sistema effettivo, non solo della scheda video.
Di questi 421W una parte piccola (considerando un'efficienza dell'alimentatore dell'85% al carico richiesto) va in calore da dissipare (15%, quindi 421*0.15 = circa 63 watt) ed un'altra grande (la percentuale di efficienza) in alimentazione effettiva delle periferiche collegate allo stesso, quindi 421*0.85 = circa 358 watt.
Se invece avessimo conosciuto le richieste energetiche in watt DC di tutte le periferiche all'alimentatore, per calcolare il consumo alla presa di corrente in watt AC avremmo dovuto effettuare il calcolo contrario. 358w DC / 0.85 = 421 watt AC.

[Goofy Goober]

ottimo e ora arriva la seconda HD4870X2 per un bel crossfireX

[Futura12]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ottimo e ora arriva la seconda HD4870X2 per un bel crossfireX

[Capozz]

Quello che mi chiedo è: ma servono ste schede ?
Hanno una sovrabbondanza di potenza allucinante anche a risoluzioni come 2560x1600 con filtri!

UT3: 110fps
Left 4 dead: quasi 100fps
Company of heroes: 90 fps
FarCry 2: 90fps
ET quake wars: 106 fps

Boh secondo me si sta esagerando. Veramente è solo un'inutile gara a chi ce l'ha più lungo.

[Axelt]

Originariamente inviato da SwatMaster

Precisiamo che:

a) la 4870x2 è nata per battere la GTX280
b) la GTX295 è di una (semi)generazione avanti
c) la 4870x2 costa 130€ in meno della GTX295
d) il 25% in più di prestazioni non vale la differenza di prezzo
e) queste schede sono solo una gara "a chi ce l'ha più lungo", tra ATI ed nVidia
f) ricoprono una fascia ristrettissima di mercato
g) il dual-gpu non gode di un supporto software degno
h) in conseguenza dei tre punti immediatamente precedenti, si può benissimo dire che sono schede pressochè inutili
i) il podio dovrebbe andare a chi offre, nel mercato medio-alto, la soluzione migliore
l) ATI owns

Detto questo, la GTX295 rimane comunque una gran bella bestiolina.

mi sa proprio che ti devo quotare .......in toto!!

[Stefem]

Originariamente inviato da Zermak

Mi sono permesso di correggere

Originariamente inviato da Maphia88

Originariamente inviato da Maphia88 Guarda i messaggi
Mi sa che hai sbagliato un calcolo. Se la scheda richiede 421W in condizioni di stress, un alimentatore di ottima qualità ( con 85% di efficenza quindi ) dovrebbe essere di almeno 421/0.85= 495 W..Per evitare di fare spegnere il computer quindi, bisognerebbe quindi prendersi un alimentatore con 85% di efficenza e minimo ma proprio minimo 600W .

Io son contro tutte queste lamentele che ste schede sono dei forni, "ci vuole una centrale elettrica per accendere il computer" " la bolletta a fine mese poi son 100 euro.."

Facciamo un calcolo . Se utilizzo il mio computer anche 6 ore al giorno al massimo, avrei ~495W*6h=2970Wh. Moltiplicato per 31 giorni fa 92070Wh, che sono 92.07kWh. Dato che un kWh la Enel ce lo fa pagare intorno ai 39 centesimi, ti verrebbe una bolletta di 92.07*0.39 = 35.9 euro circa...

Prima di correggere controlla la correttezza dei dati .

La recensione dice:

"Parlando di consumi, la tabella mette in luce i dati registrati durante la sessione di testing riferiti al consumo dell'intero sistema di test a monte dell'alimentatore in idle e a pieno carico (con shadermark)"

Quindi il consumo massimo registrato per il sistema dotato di GTX 295, pari a 421W, è quello effettivamente prelevato dalla rete.

[Maphia88]

Originariamente inviato da Stefem

Prima di correggere controlla la correttezza dei dati .

La recensione dice:

"Parlando di consumi, la tabella mette in luce i dati registrati durante la sessione di testing riferiti al consumo dell'intero sistema di test a monte dell'alimentatore in idle e a pieno carico (con shadermark)"

Quindi il consumo massimo registrato per il sistema dotato di GTX 295, pari a 421W, è quello effettivamente prelevato dalla rete.

ammetto di aver sbagliato, perche avevo capito, leggendo il post che ho quotato, che la scheda consumasse 421, calcolati dopo l'alimentatore..a sto punto pero se alla presa della corrente il sistema consuma 421 w, direi che l'alimentatore deve essere da almeno 421w. e non da 358 come era stato scritto..perche se non ho capito male, 421w vengono "presi" dal muro, poi l'alimentatore ne da circa (421*0.85) 358W al sistema e i restanti 70 si trasformano in calore..

[Sgt.Pepper89]

Sembra davvero un'ottima scheda finalmente il gt200 riesce a produrre una scheda sensata come rapporto prezzo-prestazioni, un mostro capace di giustificare la spesa a cui viene proposto e sopratutto con consumi bassi per una top gamma grazie al processo produttivo a 55nm.
Ati deve fare qualcosa di più che abbassare i prezzi della sua top per star dietro a Nvidia nella fascia alta, visto che la scalabilità del crossfire già scarsa con due schede diventa nulla utilizzando configurazioni con 2 4870x2.

[fukka75]

Originariamente inviato da SwatMaster

Se già 380€ sono tanti, per una scheda video, 479€ invece di 499€ sono comunque da pazzi.

Non stavamo discutendo dei prezzi in assoluto, ma stavamo confrontando i prezzi delle due vga.
Tu hai detto "il 25% in più di prestazioni non giustifica il prezzo più elevato": io ti ho fatto notare che il prezzo della GTX295 è "solo" del 35% più elevato rispetto alla HD4870X2 (a fronte di prestazioni maggiori del 25% in media); tra l'altro ciò è vero solo a seguito della diminuizione di prezzo appena annunciata da AMD: al momento le HD4870X2 si trovano a non meno di 400eur, e indovina un po' 500eur quanto è in più rispetto a 400eur? esattamente il 25% in più: quindi direi che il prezzo di GTX295 è del tutto giustificato

[Free Gordon]

Su Computerbase la pensano diversamente, pare che la 4870X2 sia in alcuni casi con AA4x che, ovviamente sempre, con AA8x, sia più veloce della GTX295...

Altrimenti nelle res in cui è più veloce la GTX295 lo è in media del 6%..

http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

[Stefem]

Originariamente inviato da Capozz

Quello che mi chiedo è: ma servono ste schede ?
Hanno una sovrabbondanza di potenza allucinante anche a risoluzioni come 2560x1600 con filtri!

UT3: 110fps
Left 4 dead: quasi 100fps
Company of heroes: 90 fps
FarCry 2: 90fps
ET quake wars: 106 fps

Boh secondo me si sta esagerando. Veramente è solo un'inutile gara a chi ce l'ha più lungo.

Magari qualcuno ha comprato Crysis e dice: "è un peccato aver comprato un gioco a 50€ e non poterci giocare al massimo del dettaglio con un' ottima fluidità..."

Vedi che ha qualcuno servono queste schede

[Zermak]

Originariamente inviato da Stefem

Prima di correggere controlla la correttezza dei dati .

"Ultima modifica di Zermak : Oggi alle 17:44."

[s12a]

Originariamente inviato da Maphia88

ammetto di aver sbagliato, perche avevo capito, leggendo il post che ho quotato, che la scheda consumasse 421, calcolati dopo l'alimentatore..a sto punto pero se alla presa della corrente il sistema consuma 421 w, direi che l'alimentatore deve essere da almeno 421w. e non da 358 come era stato scritto..perche se non ho capito male, 421w vengono "presi" dal muro, poi l'alimentatore ne da circa (421*0.85) 358W al sistema e i restanti 70 si trasformano in calore..

La potenza dichiarata dagli alimentatori e` sempre quella totale erogabile dalle linee a corrente continua interne, non la massima prelevabile da rete. Che poi quelli scadenti non ce la facciano ad erogare stabilmente tutta la corrente necessaria per mantenere il pieno carico e` un altro discorso, ma gli alimentatori di qualita` non hanno problemi ad operare in queste condizioni, sono fatti anche per questo.

Un alimentatore ideale dalla potenza dichiarata di 358W riesce quindi ad alimentare il sistema di prova.
Poi ovviamente uno si regola in base al budget, ai carichi tipici, alla rumorosita`, e ne prende uno un po' piu` surdimensionato, ma eccedere con la potenza dichiarata e` realmente necessario solo quando si scelgono modelli di qualita` bassa o mediocre.

[Axelt]

io direi che invece di sparare "prezzi" bisognerebbe aspettare che esca.....visto che sicuramente nn saranno 500€ma come al solito di +

[Stefem]

Originariamente inviato da Free Gordon

Su Computerbase la pensano diversamente, pare che la 4870X2 sia in alcuni casi con AA4x che, ovviamente sempre, con AA8x, sia più veloce della GTX295...

Altrimenti nelle res in cui è più veloce la GTX295 lo è in media del 6%..

http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

Vero, succede spesso tra l'altro...

Secondo me Computerbase ha un modo tutto suo di vedere le cose, anche se si guarda al passato.