di Pietro arresta innocenti?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

Se vuoi smentirmi subito basta scrivere: "Berlusconi quando parla di suicidi per colpa di DP dice solo menzogne" ...dai su su che ce la puoi fare.

1) Non sono io quello che "vuole" smentirti, se mai chiedo di essere smentito se dico una balla.

2) Io rispondo di quello che dico io, non di quello che dice berlusconi.

3) La frase di berlusconi che e' citata nel thread non mi pare parli di suicidi: mi sembra dica "non immaginavo avesse messo in galera tanti innocenti" e se e' cosi' e' incontestabile (a meno di non ritirare fuori la foglia di fico di ghitti)

Per il resto ti rimando alla mia risposta a tigershark...

[Xile]

Senatore Maurizio Gasparri, ha sfidato a duello Antonio Di Pietro... Sicuro di vincere?

«Certo, lui è un moralista alle vongole, è come il personaggio del film Il moralista con Alberto Sordi dove il protagonista è un burocrate censore, moralista ai limiti dell’assurdo, ma che in realtà è un losco individuo che fa la tratta delle bianche».

Andiamo bene... L’ex pm ha già detto che la citerà in giudizio per diffamazione.

«Non ho mica paura io, è lui che fugge. Vorrei solo che rispondesse all’interrogazione parlamentare che feci negli anni Novanta per chiedere spiegazioni sul trasferimento a Vasto del figlio Cristiano».

Querela in vista, senatore. Tanto lei ha l’immunità parlamentare...
«Ci rinuncio se lui accetta il confronto con me in televisione. Decida pure ora e canale».

Da Santoro le va bene?

«Eh, eh... Oddio, uno meno fazioso no? Vado pure da Santoro se Travaglio fa una scheda delle sue su Di Pietro. Ma deve aver avuto una paresi alla mano destra: non leggo nulla su Di Pietro... Se Travaglio mi chiama scrivo io, sotto dettatura».

Dia un altro vantaggio a Di Pietro: cos’altro gli vuol chiedere?
«Perché a un certo punto Di Pietro non parla più con Mauro Mautone? Prima si chiedono favori e poi silenzio di tomba? Dica al Paese da chi e quando ha saputo dell’indagine in corso».

Ha detto che l’ha saputo dalle agenzie di stampa.

«E ha mentito. Lo ammetta davanti agli italiani».

Ma non può dire che ha avuto una soffiata?

«No, perché è un reato. Anni fa il pm Woodcock mi accusò di aver avvisato una persona indagata».

E come andò a finire?

«Archiviazione, ne uscii pulitissimo. Voglio vedere come ne esce lui. Ma ripeto: io voglio andare in tv con l’ex pm, e vorrei che venisse accompagnato dal figlio».

Di Pietro si difende: «Cristiano non ha commesso nulla di penalmente rilevante».

«Lui ha crocifisso e massacrato gente per molto meno: bastava un ammiccamento... Come al solito due pesi e due misure. Ma ora è in crisi vera, l’ha visto in conferenza stampa?».

No, che è successo?

«Incespicava e commetteva molti più svarioni lessicali del solito, che già è tutto dire. Venga al duello: porterò pure le sue pagelle».

Che c’azzeccano le pagelle? Comunque ci riveli: come sono?

«Per dimostrare chi è... No, non anticipo nulla: le farò vedere in tv».

Però s’è laureato in fretta: 22 esami in 31 mesi e lavorando pure.

«Ho sempre detto che la laurea è vera. Il mistero resta la licenza elementare».

Mastella si lamenta: «Io sono stato massacrato, mentre i Di Pietro...»

«Ha ragione. Che differenza c’è tra la telefonata della moglie di Mastella e il figlio di Di Pietro? Perché la Guzzanti non organizza una bella piazza Navona? Perché Camilleri non fa una bella poesia sui Di Pietro?».

Però Tonino ha detto: «la magistratura indaghi pure».

«Perché spera in una solidarietà di casta: cane non morde cane».

La questione morale sta travolgendo il Pd: fate fatica a non esultare per le inchieste che questa volta colpiscono gli avversari?

«Non c’è nulla da esultare: c’è solo da prendere atto che la diversità morale della sinistra non c’è e non c’è mai stata».

Nemmeno con Berlinguer?

«Macché: il Pci viveva nella melma e nella illegalità con i finanziamenti delle coop rosse e di Mosca».

Riforma della giustizia, che molti auspicano condivisa. Violante ammette:
«Dobbiamo toccare il santuario dei giudici», ma nel Pd non lo seguono tutti.

«Il Pd si fa dettare l’agenda dall’ex pm. Ma sa dove nasce questo patto tra Veltroni e Tonino? Dalla tangente Enimont. Per quel miliardo di lire a Botteghe Oscure Di Pietro non ha mai incastrato nessuno. Tutti non potevano non sapere tranne Occhetto, D’Alema, Veltroni».

E quindi?

«E quindi è arrivato il collegio blindato al Mugello».

Sese Gasparri che fa un confronto con Tonino sese.

P.S. Ho grassettato le perle di saggezza

P.P.S Leggetevi i commenti, sono da spanzo.

Fonte: Link

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Caro tiger, ritenta.
Rileggiti quello che ho scritto e che tu stesso hai quotato. Io non sono intervenuto a seguito del primo post che (come ho scritto) conteneva un'evidente contraddizione (suicidi innocenti, impossibile saperlo prima del processo). Sono intervenuto perche' si stava dando addosso ad un utente che affermava di conoscere una signora messa in carcere da di pietro e poi risultata innocente e lo si sfidava a mettere link.
Altri utenti poi non ricordavano alcun suicidio in mani pulite tranne gardini.
Ho aiutato a rinfrescare la memoria, ma la premessa e' chiara e scritta (e l'hai citata tu stesso), quindi nessuna balla.
Comunque per chiudere su amorese ribadisco che l'unico che ha visto biglietti con espressioni di stima e' colombo, nessun giornale ne ha parlato... Comunque anche se fosse le motivazioni potrebbero essere mille, come ad esempio cercare di tutelare la famiglia dopo la morte: il suicidio e' un gesto cosi' estremo che tentare di fare il processo alle motivazioni mi sembra fuori luogo, proprio per questo mi sono trattenuto dal citare brani dalla lettera di cagliari che non mi sembra particolarmente solidale con la procura di milano (e che, ripeto, lui si che e' morto in carcere).

Per il resto caschi male anche li. Nel linguaggio comune per sentenza si intende proprio il dispositivo (mai sentita l'espressione "attesa oggi la SENTENZA del processo x, i giudici poi avranno enne giorni per depositare le motivazioni)
E per quanto riguarda appello e cassazione ho specificato chiaramente a quale sentenza facessi riferimento (vale a dire a quella definitiva e l'unica leggibile in rete) e li' di "consapevolezze" di berlusconi proprio non se ne parla. Se travaglio e' riuscito a trovare il copiaincolla che gli interessa solo in una sentenza di grado precedente sono problemi suoi, non essendo visibili in rete le motivazioni dei gradi precedenti gli credo sulla parola ma non significa nulla perche' se ci fosse stata una qualche evidenza i giudici di cassazione (che non hanno certo lesinato inchiostro) ne avrebbero fatto cenno.

Quindi anche in questo caso nessuna balla e, se vuoi fare un buon servizio a chi legge, se vuoi cercare di evidenziare una mia balla invece di citare tutto il post, riga e smentita, come facevo io con le tue

Dimenticavo: per la rubrica "un innocente a post" ne metto una bella infornata.

http://archiviostorico.corriere.it/1...20510799.shtml

Originariamente inviato da claudioborghi

Vabe', va bene tutto ma si puo' anche votare legittimamente dipietro senza essere negazionisti.

Volete un link anche quando uno dice che hanno tirato un'atomica su hiroshima?

Che la storia di mani pulite sia costellata di arresti di innocenti e di suicidi e' un dato di fatto.
Ovviamente e' impossibile dire se i suicidi fossero colpevoli o innocenti per ragioni *ehm* evidenti.
In ogni caso la fate facile voi a dire che bastava affrontare il giudizio a testa alta: adesso ci sono gli anticorpi e il carcere fa quasi vip, allora era un ignominia intollerabile, ricordo che in tantissimi toglievano il saluto anche ai figli e ai parenti degli arrestati (io non ero fra questi "farisei", ma ho vissuto da vicino alcune situazioni), la vita e la reputazione erano distrutte.

Comunque per gli appassionati del "fuori i nomi" il primo suicida fu Amorese, dopo un interrogatorio proprio di dipietro, la miglior testimonianza comunque rimane la lettera alla famiglia di gabriele cagliari (basta cercarla su google) ed e' un documento da brividi.
Per quanto riguarda l'elenco dei carcerati poi risultati innocenti ci vorrebbe la guida del telefono: potete cominciare a documentarvi proprio dall'ex ministro pd barbara pollastrini.

Verba volant, scripta manent
Tutti possono leggere quale fosse la tua vera intenzione, ovvero addossare FALSAMENTE a Di Pietro un suicidio.
quanto al resto:

Originariamente inviato da wikipedia

Ogni sentenza deve contenere le seguenti componenti, formalmente e logicamente distinguibili:
un dispositivo (la porzione di testo in cui è esplicitato il provvedimento del giudice)
una motivazione (la porzione di testo in cui il giudice espone le ragioni, sia logico-giuridiche, sia di fatto, su cui ha ritenuto di fondare il proprio convincimento).
Secondo la Costituzione della Repubblica Italiana (art. 111), ogni sentenza può essere impugnata quanto meno con ricorso per cassazione.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=163

Originariamente inviato da claudioborghi

Non so piu' come dirtelo (e infatti non te lo diro' piu').

NON E' VERO

Pensa te che la sentenza della corte costituzionale del 1988 salvo' rete4 e altre reti dall'oscuramento ordinato da alcuni pretori tanto e' vero che tutte le eccezioni di incostituzionalita' sollevate dai pretori medesimi alle leggi che regolavano le trasmissioni televisive vennero rigettate.

Se non sei convinto ti copio integralmente (senza tagliacuci) la sentenza.




PER QUESTI MOTIVI

LA CORTE COSTITUZIONALE



a. - dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1, 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156 (Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia postale, di bancoposta e di telecomunicazioni) in relazione a quanto prescritto dall'art. 45 della legge 14 aprile 1975, n. 103 (Nuove norme in materia di diffusione radiofonica e televisiva), nonchè dagli artt. 1 e 2 di questa medesima legge e dall'art. 2 della legge 10 dicembre 1975, n. 693 (Ristrutturazione del Consiglio superiore tecnico delle poste, delle telecomunicazioni e dell'automazione) sollevata, in riferimento agli artt. 21, primo comma, 41, primo comma, 9, 33 e 34 della Costituzione, dal Pretore di Roma con ordinanza del 4 maggio 1982 (r.o. n. 771/82);

b. - dichiara inammissibili, le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 2 e 4, commi primo, secondo e terzo del decreto legge 6 dicembre 1984, n. 807 (Disposizioni urgenti in materia di trasmissioni radiotelevisive), come convertito, con modificazioni, nella legge 4 febbraio 1985, n. 10, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 41 Cost. dal Pretore di Torino con ordinanza del 25 febbraio 1985 (r.o. n. 430/85);

c. - dichiara non fondate per le ragioni di cui in motivazione le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 3, primo, secondo e terzo comma e 4, comma terzo bis, del medesimo decreto legge 6 dicembre 1984, n. 807, come convertito, con modificazioni, nella legge 4 febbraio 1985, n. 10, sollevate in riferimento ai citati parametri costituzionali dal Pretore di Torino con la predetta ordinanza ed in riferimento agli artt. 3 e 21 Cost. dal Tribunale di Genova con ordinanza del 4 febbraio 1986 (r.o. n. 414/86).



Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13/07/88.

Francesco SAJA, PRESIDENTE

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=176

Originariamente inviato da TigerShark

Ecco, magari la prossima volta posta TUTTA la sentenza, non solo le conclusioni che puoi manipolare a tuo piacimento visto che sono completamente slegate dal contesto.
O forse INTEGRALMENTE per te ha un significato diverso rispetto all'accezione che si intende solitamente?
Comunque ci penso io ad alleviarti la fatica per postare la sentenza integrale
CUT
Ora immagino che dovrebbe essere + chiara la sentenza
Inoltre, per facilitare la lettura, ho evidenziato dei punti chiave che *qualcuno* si era casualmente dimenticato di postare, asserendo di aver postato la sentenza integrale

E non fare il finto tonto dicendo che comunemente si usa il termine "sentenza" dato che tu parlavi chiaramente di sentenza INTEGRALE e spesso e volentieri usi la parola "dispositivo".

Quanto al resto, iniziando in ordine sparso:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=109

Originariamente inviato da greasedman

L'articolo non finisce lì, ma c'è un'altra frase che tu hai Ghedinianamente tagliato:

Il tutto perche' Di Pietro contribui' alle indagini sul fratello del magistrato bresciano, Filippo Salamone, costruttore di Agrigento inquisito nella tangentopoli siciliana.


Potete controllare qui:
http://archiviostorico.corriere.it/1...61018275.shtml

Perchè l'hai tagliata?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=252

Originariamente inviato da claudioborghi

Ciao Tiger, passano i mesi e sempre in trincea vero?

Ovviamente non serve a nulla ricordarti che il tuo "stralcio" non e' di una sentenza ma di un articolo di Travaglio (curioso individuo condannato per diffamazione e che usava accompagnarsi e andare in vacanza con favoreggiatori di mafiosi) e che nella sentenza di cassazione in oggetto (imi sir, lodo mondadori) non si legge nulla di simile

http://www.alphaice.com/giurisprudenza/?id=633 (e' un po' lunga, ma se vuoi credimi sulla parola, se non vuoi buona lettura)

Neanche poi da dire che per la stessa vicenda Berlusconi non e' nemmeno stato processato perche' la prescrizione e' stata dichiarata nella fase di rinvio a giudizio, quindi prima del processo medesimo, quindi chissa' come fa Travaglio a dire che "il reato era stato constatato" senza processo

Nemmeno da dire poi che per la vicenda del lodo mondadori pure quel poco di buono di Previti ha visto la sua posizione archiviata, decisione poi appellata con rinvio a giudizio, condannato, assolto in appello, assoluzione annullata in cassazione, condannato in appello, confermato in cassazione.
Una convinzione granitica insomma nelle cui migliaia di pagine nei diversi gradi si puo' leggere tutto e il contrario di tutto. Se stiamo alla Cassazione definitiva il link e' quello sopra e di ruoli attivi o "consapevolezze" di Berlusconi non se ne parla, infatti potrebbe benissimo essere che la Fininvest pagasse Previti come consulente senza nemmeno voler sapere poi cosa ci facesse lui con i soldi.

Siamo sempre qui, una condanna e' un fatto tecnico, o c'e' o non c'e' e anche quando c'e' puo' anche darsi che non renda indegna una persona (vedasi Grillo condannato per omicidio colposo, ma certo non ci si basa su questo per giudicarlo) o quando non c'e' non significa che uno sia un santo (vedasi Di Pietro che e' accertato che ricevette file di doni e di favori dai suoi indagati ma il giudice, bonta' sua, non ritenne la cosa penalmente rilevante).

Ho passato tutta l'estate a dirtelo, non credere troppo a Travaglio, tirare fuori una frase che suona bene per i suoi scopi all'interno di mille pagine di sentenza e' fin troppo facile.

Originariamente inviato da TigerShark

Come al solito o non capisci quello che c'è scritto o sei in malafede, a te la scelta.
L'altra volta avevi detto di aver postato una sentenza, mentre avevi postato solo il dispositivo.
Per quanto riguarda l'attuale oggetto del contendere, invece, ecco quello che avevo scritto nel mio post precedente, preso pedissequamente da wikipedia:

Quindi quelle parole sono chiaramente tratte dalla sentenza d'appello.
E cosa posti tu per confutarla? La sentenza d'appello del 14 gennaio?
Ma manco per idea!
Posti OVVIAMENTE la sentenza della corte di cassazione che non fa altro che confermare quella d'appello, ma nella quale non sono ripetute le stesse parole della sentenza d'appello.
Come al solito dunque i fatti sono che i giudici hanno stabilito la diretta responsabilità di Ilvio, indicandola anche nelle motivazioni della sentenza, mentre tu neghi tutto, dando addosso come al solito a Travaglio che è una cosa che ti diverte molto fare, seconda forse solo al dare addosso a di pietro.
E infatti nello stesso post, mentre per te Ilvio è illibato nonostante i giudici della corte d'appello abbiano stabilito il contrario, di pietro è un criminale nonostante i giudici abbiano trovato assolutamente irrilevanti le motivazioni che hai riportato (e che non mi sono preso nemmeno la briga di controllare, ma, visti i precedenti, ho sinceramente qualche dubbio sulla loro precisione. ).
ah già...
come ho fatto a dimenticare le famigerate TOGHE ROSSE, argomento molto attuale direi.
Dev'essere per forza quella la spiegazione!

Alla prossima, che ora mi tocca lavorare un pò.

[John Cage]

Originariamente inviato da Xile

Sese Gasparri che fa un confronto con Tonino sese.

P.S. Ho grassettato le perle di saggezza

P.P.S Leggetevi i commenti, sono da spanzo.

Fonte: Link

ma perché pubblicano solo i commenti contro Di Pietro? Un motivo in più che qualifica giustamente quel giornale come "rotolo".

[Cfranco]

Originariamente inviato da claudioborghi

Cfranco, abbi pazienza, ma se dici che uno mente dovresti dimostrare tu la menzogna, non il contrario.

Non rivoltare la frittata ed evitare la risposta .
La prova della colpevolezza sta a carico dell' accusa .
Tu accusi una persona di essere venuta meno ai suoi doveri , tu accusi una persona di avere vìolato la legge , tu accusi una persona di aver perseguito fini antidemocratici ed eversivi .
Mi pare il minimo che a una serie di gravissime accuse del genere tu possa accompagnare qualche elemento documentale che non sia un "lo sanno tutti" o un "chi non è d' accordo è un negazionista" , altrimenti le tue sono solo illazioni diffamatorie .

[Correx]

Originariamente inviato da claudioborghi

(...)
Scusa, ma mi spieghi a cosa servono 'sti post? (...)

Te hai messo come esempio un libero cittadino che e' stata incarcerato da Ghitti, non da Di Pietro. Posso liberamente dire che la tua e' una falsa affermazione?

(...)Logico che la carcerazione preventiva la firma il gip ma lo stesso ghitti ha pubblicamente ammesso che facevano tutto i pm e lui firmava e basta (come succede per quasi tutti i gip).
(...)

un gip che dichiara di aver messo firme per imposizione...mmm
link a questa dichiarazione, che secondo te sembra sia prassi fra i gip, link allora anche a queste tue supposizioni

[claudioborghi]

Originariamente inviato da John Cage

Visto che nessuno si vuole sforzare, inizio io:



inoltre,

http://it.wikipedia.org/wiki/Tangent...su_Mani_pulite

Può anche essere che Barbaceto, Gomez, Travaglio siano molto faziosi e di parte.

Ma il punto è uno: dove la vedere tutta questa grande persecuzione nei confronti dei politici?

Prendendo anche per buoni i dati di una fonte di parte quale la procura (io ne ho visti una volta di diversi), ne abbiamo un bel millino assolti. No, dico, mille... E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.

Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.

Tu invece posti come vanto il fatto che in una singola inchiesta ne vennero assolti solo mille... Boh...

Edit: scusa, poi qui non si e' parlato di persecuzione contro i politici, ma soprattutto di "individui".

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Prendendo

OT/ Sig. Borghi colgo l'accasione per chiederle, visto il suo lavoro di giornalista[...] perche' non scrive un articolo su Antonio Canepa?

FINE OT

[luxorl]

Originariamente inviato da luxorl

OT: Borghi potresti votare qui? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1893254

*

[wlog]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.
.

Quindi sei tu il giustizialista: la legge italiana si basa sul principio di origine latina che è meglio liberare 100 colpevoli che mettere in galera un innocente. Ed è proprio per questo che tanti di quei politici sono liberi: non per innocenza, ma per pietas, intesa nel senso latino del termine.

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Prendendo anche per buoni i dati di una fonte di parte quale la procura (io ne ho visti una volta di diversi), ne abbiamo un bel millino assolti. No, dico, mille... E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.

Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.




Tu invece posti come vanto il fatto che in una singola inchiesta ne vennero assolti solo mille... Boh...

stai dimenticando alcuni particolari fondamentali...
la percentuale è realmente bassissima , tra gli assolti ci sono anche quelli assolti per scadenza dei termini e per insufficenza di prove.
che questi siano innocenti è tutto da dimostrare , come per esempio il caso andreotti.
assolto per prescrizione dei reati commessi fino al 1980
ragionando come fanno molti andreotti è stato un perseguitato mentre è un colluso con la mafia che è scampato alla pena.
Va riconosciuto almeno al sen. di non aver inventato scuse e non essersi panto addosso per il processo in corso... tantomeno di aver fatto leggi per evitarne le pene

[Correx]

Originariamente inviato da claudioborghi

(...) E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.
(...).

Ma scusa vuoi forse negare che in quel periodo c'era tanta corruzione? Vuoi cancellare le bustarelle, documentate in migliaia di pagine nei tribunali? E' grave per te o no che , in generale, un amministratore della cosa pubblica riceva mazzette? E il lavoro che ci e' voluto, da parte dei magistrati e delle forze dell'ordine, per far emergere le prove, e non deve essere stato facile, di quella tangentopoli, lo vorresti ignorare? Screditare? O cancellare? E' chiaro che se la situazione lo richiede i cittadini si aspettano una risposta forte dalle istituzioni per il ripristino della legalita'. E' possibile ci siano stati errori, magari per delle persone veramente innocenti, di cui e' impossibile non dispiacersi, o forse semplicemente quelle stesse istituzioni non avevano i mezzi e le risorse sufficienti per poter provare le loro tesi accusatorie... Chi lo sa.

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Prendendo anche per buoni i dati di una fonte di parte quale la procura (io ne ho visti una volta di diversi), ne abbiamo un bel millino assolti. No, dico, mille... E per di più in un periodo in cui bastava l'avviso di garanzia, nemmeno il rinvio a giudizio per diventare degli appestati.

Ecco, io vorrei una giustizia dove la percentuale dei rinviati a giudizio innocenti fosse come quella del sodio nell'acqua lete. Dato che non si puo' sognare mi accontenterei che fossero pochi. Un innocente rinviato a giudizio per me e' come un sano messo sotto i ferri.

Tu invece posti come vanto il fatto che in una singola inchiesta ne vennero assolti solo mille... Boh...

non capisco assolutamente il tuo giudizio sulla mia intenzione.
Semplicemente, invitavo al una analisi dei dati per avere una conoscenza più completa di quello di cui stiamo parlando.
Io penso che additare come colpevole un innocente sia una cosa orribile e mi auguro anch'io che questi errori non si compiano MAI.
Tuttavia in questo caso, su 3200 rinvii a giudizio abbiamo avuto 910 prosciolti, di cui 422 prescritti, mentre gli assolti nel merito sono stati 430. Di questi, 250 sono stati ritenuti colpevoli ma non punibili per i motivi spiegati sopra (e molto probabilmente a ragione). Dei restanti 170 molti sono stati assolti nel merito per via della legge n. 267 del 1997 (in particolare per l'articolo 513 c.p.p che impediva che le dichiarazioni acquisite al di fuori del dibattimento fossero utilizzate come prova contro i soggetti cui si riferivano senza il loro consenso, poi ritenuto illegittimo dalla corte costituzionale il 2 novembre 1998).

Ammesso che nel caso di quei 740 (il 23%) rinviati a giudizio assolti (compresi i prescritti) si sia commesso un errore, c'è da dire che si tratta di percentuali di errore in linea con la media italiana dei procedimenti italiani (che è del 30%).

Riguardo gli appestati, non è una cosa che si può imputare ai magistratura, bensì a chi ha scatenato l'evento mediatico, ovvero la stampa e la televisione. Mi auguro che almeno su questo sarai d'accordo con me.

Riguardo le responsabilità della politica e della pubblica amministrazione di quegli anni cosa mi dici? Questo è un tema molto attuale che si lega ad esempio con la possibilità di impedire le intercettazioni per i reati della pubblica amministrazione.
Leggendo quello che scrivi, e leggendo quello che scrivono quelli che la pensano come te (mi pare fatti con lo stampino), sembra che l'unico problema sia quello della magistratura.

Questo è assolutamente inaccettabile. Tu dici di aver conosciuto personalmente casi di cattiva giustizia. Benissimo, ho rispetto per queste tue posizioni. Io ho conosciuto molti tanti casi di amministrazioni pubbliche assolutamente delinquenziali, di gestioni criminali di fondi pubblici, di voto di scambio e quant'altro. Sembra che di queste cose non te ne freghi nulla.
Come ci tuteliamo?

[^TiGeRShArK^]

la cosa bella è che poi chi vota questa gente è di solito il primo a sbraitare per l'"allarme sicurezza" e che vorrebbe cacciare fuori tutti gli extra-comunitari (ma anche tutti i rumeni) in maniera preventiva, in quanto tali.
Molto coerente devo dire.

[paulus69]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Molto coerente devo dire.

se non lo fossero....non sarebbero itagliani...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Verba volant, scripta manent
...(Cut su tremila pagine di quotes)

Fammi capire, mi hai fatto slogare il pollice sulla rotellina del blackberry con un post chilometrico per concludere che non sai distinguere una balla da una sineddoche?
La prossima volta ti mando il conto dell'ortopedico.
No, comunque, a parte gli scherzi, non mi interessa cosa ti sembra di interpretare in quello che scrivo, cosa alludo o se uso o meno figure retoriche. Balla (quote di UNA riga) e smentita. Dato che ad ogni mio intervento c'e' qualcuno che urla "menzogna" dovrebbe essere semplicissimo.
Tu, mettendoti d'impegno hai trovato che ho chiamato sentenza un "dispositivo" (sineddoche, appunto, come chiamare gli U.s.a. "America"), che ho fatto un copiaincolla a tuo dire "selettivo" (buffa accusa, da un fan di travaglio) e che ho riportato la sentenza di cassazione del lodo mondadori(specificandolo chiaramente e ricordando che e' la definitiva e quindi l'unica a fare testo e nella quale, giova ricordarlo, in migliaia di pagine non viene mai fatto cenno ad alcuna "consapevolezza corruttiva" di berlusconi) al posto di quella di appello che non si sa perche' a te piaceva di più.

Praticamente quindi adesso posso considerarmi un mentitore matricolato

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Fammi capire, mi hai fatto slogare il pollice sulla rotellina del blackberry con un post chilometrico per concludere che non sai distinguere una balla da una sineddoche?
La prossima volta ti mando il conto dell'ortopedico.
No, comunque, a parte gli scherzi, non mi interessa cosa ti sembra di interpretare in quello che scrivo, cosa alludo o se uso o meno figure retoriche. Balla (quote di UNA riga) e smentita. Dato che ad ogni mio intervento c'e' qualcuno che urla "menzogna" dovrebbe essere semplicissimo.
Tu, mettendoti d'impegno hai trovato che ho chiamato sentenza un "dispositivo" (sineddoche, appunto, come chiamare gli U.s.a. "America"), che ho fatto un copiaincolla a tuo dire "selettivo" (buffa accusa, da un fan di travaglio) e che ho riportato la sentenza di cassazione del lodo mondadori(specificandolo chiaramente e ricordando che e' la definitiva e quindi l'unica a fare testo e nella quale, giova ricordarlo, in migliaia di pagine non viene mai fatto cenno ad alcuna "consapevolezza corruttiva" di berlusconi) al posto di quella di appello che non si sa perche' a te piaceva di più.

Praticamente quindi adesso posso considerarmi un mentitore matricolato

posso sapere se per te questo dimostra che è innocente o che non c'è materiale probatorio sufficente ?
spostando la questione sul lato morale , se non ne fosse stato a conoscenza avrebbe dovuto far sparire immediatamente dai suoi contatti persone che hanno deciso in sua vece e senza autorizzazione , mentre invece li troviamo ancora li i suoi bracci armati . questo vale per previti come per altri suoi funzionari che hanno pagato in sua vece

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Correx

un gip che dichiara di aver messo firme per imposizione...mmm
link a questa dichiarazione

Più che per imposizione per automatismo...
Intervista a tv7 sulla rai del 17 febbraio 2002.
Trovi il riferimento sulla pagina di wiki di italo ghitti.
Risparmiami il link ma scrivo su un blackberry e con i link faccio una faticaccia.

[LUVІ]

OT: Ma quanto fa fico il blackberry! Invidia!!!!!!!! Blackberry qui Blackberry li, ma se è così scomodo, perchè ce l'hanno tutti i vip manager che contano?

[dantes76]

Originariamente inviato da LUVІ

OT: Ma quanto fa fico il blackberry! Invidia!!!!!!!! Blackberry qui Blackberry li, ma se è così scomodo, perchè ce l'hanno tutti i vip manager che contano?

aspe'.... chi sarebbe il vuip managgere' presente qui?