E Rai2 censura Brokeback Mountain

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

In quel caso non c'è bisogno di fare un reportage.

Basta intervistarti.

In ogni caso, le fantasie leather e sadomaso non c'entrano nulla con il film che è stato censurato.

Mica sono progressista!

[zerothehero]

Originariamente inviato da shambler1

Per esempio: un documentario sullo stile di vita di quei gay che si fanno la stilata di Folsom Street ( per esempio) sulle darkroom , sul cruising , con tanto di interviste crude ai prostituti e ai clienti sarebbe accettabile o bisognerebbe censurarlo in quanto avrebbe l'effetto di aumentare l'omofobia ?
Sul film avranno tagliato qualche minuto di sgroppate non mi pare niente di cosi tragico. Il senso del film si capisce lo stesso.

Ma guarda che non è un film porno, non si vede niente.
E' più traumautico il film che hai descritto tu, del fratello e della sorella sodomizzatrice.

[shambler1]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma guarda che non è un film porno, non si vede niente.
E' più traumautico il film che hai descritto tu, del fratello e della sorella sodomizzatrice.

Si ma si parlava di censura. UN documentario che mostrebbe la comunità omosessuali come personaggi dediti ad attività bizzarre e non come eroi tragici e romantici , dovrebbe essere censurati o no?
Un conto sono gli sguardi romantici tra due aitanti cowboy un altro uomini di mezza età che se lo sucano in mezzo alla strada . Nella seconda la gente a casa potrebbe fare commenti discriminatori.

[First]

Questo thread mi ha fatto sganasciare dalle risate in parecchi interventi, vorrei dire la mia per quando riguarda la questione principale, premetto che la censura è una delle tante indecenze della tv in generale. Penso che la messa in onda del film censurato, su richiesta di chissà chi, è stato programmato conoscendo l'esistenza di quell'altra versione, cosi mandando il film censurato nel momento in cui avrebbero ricevuto lamentele, l'alibi sarebbe stata pronta.
Per quando riguarda la visione di certe effusioni di una coppia omosessuale, sinceramente non mi è tanta gradita. La spiegazione è semplice, per me gli eterosessuali rientrano nella fascia della "normalità estesa", in quanto sono la maggioranza nel mondo e di conseguenza il concetto è più esteso nella popolazione. Uso il termine normalità in quanto è la natura che ha voluto concepire la coppia maschio-femmina come necessaria per la sopravvivenza di un essere vivente, mentre per "normalità ristretta" (sempre normalità è, in quanto esiste) intendo la coppia maschio-maschio o femmina-femmina, appunto ristretta perchè sono in minoranza e di conseguenza lo è pure il concetto, inoltre per il proseguimento della razza umana, in questo caso, non serve a niente una coppia omosessuale. E' facile dedurre che far collimare la "normalità estesa" con la "normalità ristretta" della popolazione totale è ardua, io la definisco un'intolleranza innata degli etero verso gli emo ed ecco che quindi molti e non tutti rispettano l'omosessualità anche se concepita dalla natura stessa, ma sono tuttavia riluttanti a vederli in particolari dimostrazioni d'affetto in quanto non rispecchiano la propria natura. Ovviamente per un omosessuale essere tale è normale è nella sua natura e nessuno deve disprezzarlo. Per quando riguarda l'esibizionismo di questi, beh ci sono quelli che escono con un ferrari in centro città con le strade tutte bucate, quello come si chiama?
Questo penso che avvenga in generale per la necessità di esternare quel qualcosa di diverso, che sia una tendenza sessuale, che sia la proprietà di un bene materiale o altro. Nell'ambito sessuale penso che lo facciano sia per far capire a tutti che ci sono pure loro e sia per constatare sino a che punto vengono accettati da parte della maggioranza della popolazione che è eterosessuale.

Comunque sia viva la gnocca

[shambler1]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma guarda che non è un film porno, non si vede niente.
E' più traumautico il film che hai descritto tu, del fratello e della sorella sodomizzatrice.

Hai posta

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da First

per me gli eterosessuali rientrano nella fascia della "normalità estesa", in quanto sono la maggioranza nel mondo e di conseguenza il concetto è più esteso nella popolazione.

"Per te"?

Originariamente inviato da First

Uso il termine normalità in quanto è la natura che ha voluto concepire la coppia maschio-femmina come necessaria per la sopravvivenza di un essere vivente

Allora la usi male: la maggior parte delle specie si riproduce per via asessuata.

Originariamente inviato da First

mentre per "normalità ristretta" (sempre normalità è, in quanto esiste) intendo la coppia maschio-maschio o femmina-femmina, appunto ristretta perchè sono in minoranza e di conseguenza lo è pure il concetto, inoltre per il proseguimento della razza umana, in questo caso, non serve a niente una coppia omosessuale.

Non ho capìto.

Originariamente inviato da First

E' facile dedurre che far collimare la "normalità estesa" con la "normalità ristretta" della popolazione totale è ardua

Veramente, da come ti sei espresso tu, sembra che la cosa ardua sia distinguere una normalità "estesa" da una "ristretta".

Originariamente inviato da First

io la definisco un'intolleranza innata degli etero verso gli emo

Sì, sì, gli etero tutti come Pino Scotto!

Comunque, la definisci male.

Originariamente inviato da First

ed ecco che quindi molti e non tutti rispettano l'omosessualità anche se concepita dalla natura stessa

La natura non "concepisce" proprio niente.
La natura si limita a consentire che le cose che accadono, accadano e quelle che non possono accadere, non accadano.

Originariamente inviato da First

Per quando riguarda l'esibizionismo di questi, beh ci sono quelli che escono con un ferrari in centro città con le strade tutte bucate, quello come si chiama?

Del tizio col Ferrari: esibizionismo, non nello stesso senso della coppietta che limona.
Di te: tentativo di fare rumore.

Originariamente inviato da First

Comunque sia viva la gnocca

Quoto.

[sider]

Originariamente inviato da shambler1

Si ma si parlava di censura. UN documentario che mostrebbe la comunità omosessuali come personaggi dediti ad attività bizzarre e non come eroi tragici e romantici , dovrebbe essere censurati o no?
Un conto sono gli sguardi romantici tra due aitanti cowboy un altro uomini di mezza età che se lo sucano in mezzo alla strada . Nella seconda la gente a casa potrebbe fare commenti discriminatori.

Ci sarebbe differenza col vedere un uomo di mezza età che si scopa una novantenne obesa, per esempio, dato che comunque si tratterebbe di rapporto etero? Aumenterebbe l'"eterofobia" ?
Perchè bisogna sempre portare , per quanto riguarda i gay, gli esempi peggiori ?
Anche il mondo etero ci regala delle chicche niente male, da far rivoltare lo stomaco.
Viva la gnocca sempre e comunque

[Hactor]

Bah, sono quasi contento che l'abbiano censurato, tanto è il film più anti-gay che abbia visto in tutta la mia vita, e non è solo per andar controcorrente.
Un film dal moralismo spicciolo, dove nella già "peccaminosa" relazione ci infilano pure il tradimento, dove un uomo ne violenta letteralmente un altro durante la notte (sarà che l'ho visto un po' di sfuggita, ma la scena mi torna alquanto stramba....e chi ha orecchie per intender intenda), dove il vero impedimento alla loro relazione sono le loro zucche vuote e non certo la società che li circonda e via discorrendo...
Vedendolo gli unici messaggi che ne traggo sono:

- l'omosessualità è una perversione
- gli omosessuali sono incapaci di vivere serenamente la propria relazione
- l'omosessualità porta danno alla società (le mogli, i figli....bla bla bla)
- la società fa bene a veder male l'omosessualità (vuoi mettere, uno che tradisce la moglie per un uomo lo vedrei male pure io, come se la tradisse per un'altra donna!)


Se nel film ci fossero stati un uomo e una donna, che si vedevano a pescare in cima ad una montagna e tradivano le loro famiglie, nessuno lo avrebbe acclamato tanto e dai più sarebbe stato deprecato a scontata e banale storiella morale di quart'ordine. Invece avendoci messo due uomini quasi tutti hanno subito acclamato il film a chissà quale capolavoro cultura-gay, probabilmente perché di per se accomuna l'immagine che ha la colettività dell'omosessualità: qualcosa di perverso, doloroso ed infelice.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Hactor

Bah, sono quasi contento che l'abbiano censurato, tanto è il film più anti-gay che abbia visto in tutta la mia vita, e non è solo per andar controcorrente.
Un film dal moralismo spicciolo, dove nella già "peccaminosa" relazione ci infilano pure il tradimento, dove un uomo ne violenta letteralmente un altro durante la notte (sarà che l'ho visto un po' di sfuggita, ma la scena mi torna alquanto stramba....e chi ha orecchie per intender intenda), dove il vero impedimento alla loro relazione sono le loro zucche vuote e non certo la società che li circonda e via discorrendo...
Vedendolo gli unici messaggi che ne traggo sono:

- l'omosessualità è una perversione
- gli omosessuali sono incapaci di vivere serenamente la propria relazione
- l'omosessualità porta danno alla società (le mogli, i figli....bla bla bla)
- la società fa bene a veder male l'omosessualità (vuoi mettere, uno che tradisce la moglie per un uomo lo vedrei male pure io, come se la tradisse per un'altra donna!)


Se nel film ci fossero stati un uomo e una donna, che si vedevano a pescare in cima ad una montagna e tradivano le loro famiglie, nessuno lo avrebbe acclamato tanto e dai più sarebbe stato deprecato a scontata e banale storiella morale di quart'ordine. Invece avendoci messo due uomini quasi tutti hanno subito acclamato il film a chissà quale capolavoro cultura-gay, probabilmente perché di per se accomuna l'immagine che ha la colettività dell'omosessualità: qualcosa di perverso, doloroso ed infelice.

Ok, il film era ben fatto, una fotografia perfetta, ma tra i film con protagonisti gay come storia di base non piacque molto nemmeno a me.
Ma il punto è un altro: se non censurano le slinguate etero nei film, perchè hanno censurato un bacio gay in cui non si vedeva nemmeno la lingua?

[Hactor]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ma il punto è un altro: se non censurano le slinguate etero nei film, perchè hanno censurato un bacio gay in cui non si vedeva nemmeno la lingua?

Vabbe', quello temo non sia un problema prettamente della RAI, quanto dello Stato Italiano, visto che ormai ci si può lamentare di qualsiasi cosa e il bigottismo è alle stelle. Se qualcuno volesse potrebbe far loro causa anche per una slinguazzata etero che c'è in TV, solo che in linea di principio "nessuno lo farà" e anzi "i più apprezzeranno". Aggiungiamoci poi che la RAI rappresenta in un qual modo lo Stato, ergo i governi di turno (soprattutto in clima di burrasca come adesso....o sempre.....U_U) si guardano bene dall'aggiungere benzina sul fuoco mediante la televisione pubblica.
Questa volta sono stati "colpiti gli omosessuali" (ma a mio avviso, ripeto, è quasi meglio così), altre volte zombie, morti nei cartoni che finiscono in altre dimensioni, atei, non-cattolici in generale, ma anche nudità maschili e femminili o violenza "esagerate", per non parlare di quando si fa scempio di eventi storici, si creano fiction appositamente ideate per "riscrivere la storia" e via discorrendo. E' una magra consolazione, ma per una volta almeno non è SOLO questione di omofobia.

[natural]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ok, il film era ben fatto, una fotografia perfetta, ma tra i film con protagonisti gay come storia di base non piacque molto nemmeno a me.
Ma il punto è un altro: se non censurano le slinguate etero nei film, perchè hanno censurato un bacio gay in cui non si vedeva nemmeno la lingua?

Solo per la precisone, mica per altro, non hanno censurato solo un bacio gay che anche a me non aveva dato fastidio, anzi era una cosa "tenera", ma un ingroppata, scusa i tecnicismi

A quanto mi hanno raccontato gli amici la tv invece sta riportando la censura di due bacetti, cosa che mi pare stia accadendo anche qua ...

[zerothehero]

Originariamente inviato da shambler1

Hai posta

Pvt con immagini di panzoni gay americani che fanno sesso sadomasochista a Falsom Street non sono graditi .

[shambler1]

Originariamente inviato da zerothehero

Pvt con immagini di panzoni gay americani che fanno sesso sadomasochista a Falsom Street non sono graditi .

A parte che non c'è niente di male , visto che si parlava di censura ti ho mandato di cosa stavo parlando .
Io sostengo che un documentario del genere, trasmesso in prima serata potrebbe dare dei gay una immagine negativa. A questo punto, qualcuno si scandalizzerebbe se fosse censurato?

[gourmet]

Originariamente inviato da shambler1

A parte che non c'è niente di male , visto che si parlava di censura ti ho mandato di cosa stavo parlando .
Io sostengo che un documentario del genere, trasmesso in prima serata potrebbe dare dei gay una immagine negativa. A questo punto, qualcuno si scandalizzerebbe se fosse censurato?

No, perchè quello è porno. Questo è un film d'amore, con contenuto erotico abbastanza marginale: ciò che spicca nel film sono i sentimenti. Sul fatto che dia un immagine positiva o negativa dei gay, come puoi verificare dai post precedenti, ci sono opnioni contrastanti anche tra i gay stessi. Ma è irrilevante perchè, essendo una creazione artistica, deve essere libera.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

A parte che non c'è niente di male , visto che si parlava di censura ti ho mandato di cosa stavo parlando .
Io sostengo che un documentario del genere, trasmesso in prima serata potrebbe dare dei gay una immagine negativa. A questo punto, qualcuno si scandalizzerebbe se fosse censurato?

Se una televisione vuole fare un reportage sul mondo sadomaso leather e va a fare un servizio a sta folsom street é un conto.

Se uno vuole fare un servizio sul "mondo gay" e mostra gli esibizionisti di folsom street, fa semplicemente disinformazione.

Sarebbe come se una televisione cinese volesse fare un servizio sulla vita delle famiglie italiane e andasse a girare le scene in un club scambista brianzolo.

Qua la censura non c'entra niente. C'entra solo la tua malafede accompagnata dalla solità morbosità.

[Fritz!]

Io propongo di fare una colletta forumistica e mandare shambler a sto festival di folsom street, cosi almeno smette di rompere le balle in ogni 3d con le sue fisse sadomaso.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

Se una televisione vuole fare un reportage sul mondo sadomaso leather e va a fare un servizio a sta folsom street é un conto.

Se uno vuole fare un servizio sul "mondo gay" e mostra gli esibizionisti di folsom street, fa semplicemente disinformazione.

Sarebbe come se una televisione cinese volesse fare un servizio sulla vita delle famiglie italiane e andasse a girare le scene in un club scambista brianzolo.

Qua la censura non c'entra niente. C'entra solo la tua malafede accompagnata dalla solità morbosità.

OWNED: sarebbe come se una tv volesse fare un servizio sull'amore etero e mostrasse però solo gli scambisti che frequentano il club privè di Jessica Rizzo

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Se una televisione vuole fare un reportage sul mondo sadomaso leather e va a fare un servizio a sta folsom street é un conto.

Se uno vuole fare un servizio sul "mondo gay" e mostra gli esibizionisti di folsom street, fa semplicemente disinformazione.

Sarebbe come se una televisione cinese volesse fare un servizio sulla vita delle famiglie italiane e andasse a girare le scene in un club scambista brianzolo.

Qua la censura non c'entra niente. C'entra solo la tua malafede accompagnata dalla solità morbosità.

Io non giudico mica..però visto che la censura è sempre sbagliata , è sempre un orrore etc mi son detto :" vediamo se questo principio è sempre vero anche quando la censura diventa utile a determinate cause.
La distinzione che fai è ininfluente: il pubblico serale vedendo quelle scene esprimerebbe riprovazione ,lo sai bene.
Conclusione: la censura è orribile solo quando va contro i ns interessi , è giusta se ci avvantaggia.

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Io propongo di fare una colletta forumistica e mandare shambler a sto festival di folsom street, cosi almeno smette di rompere le balle in ogni 3d con le sue fisse sadomaso.

Non sono progressista!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da shambler1

Io non giudico mica..però visto che la censura è sempre sbagliata , è sempre un orrore etc mi son detto :" vediamo se questo principio è sempre vero anche quando la censura diventa utile a determinate cause.
La distinzione che fai è ininfluente: il pubblico serale vedendo quelle scene esprimerebbe riprovazione ,lo sai bene.
Conclusione: la censura è orribile solo quando va contro i ns interessi , è giusta se ci avvantaggia.

no, l'unica conclusione è che tu sei schifosamente ossessionato dai gay.
Ma ci ha provato qualcuno con te quando eri piccolo?
il tuo parroco ti ha palpato il sederino?
no, perchè sinceramente non mi spiego come un cristiano che *dovrebbe* amare il prossimo possa avere un ODIO tale verso una certa categoria di persone.