Papa: infondati gli allarmismi sulla fine del mond

[cdimauro]

Originariamente inviato da Chukie

Carta canta e la tua fantasia galoppa a dismisura. Mamma mia, cosa non si fa pur di attaccare la bibbia.

Più che altro cosa non si fa pur di difenderla senza nemmeno... averla letta.

Se perdessi il 5% del tempo che perdi a criticare tutto e tutti volendo apparire come la persona più esperta di questo mondo a cercare di capire veramente quel testo, avresti molto più tempo poi per dire cose molto piu sensate.

Quel testo l'ho già letto e mi capita di leggerlo ancora. Quanto alla "comprensione", non credo di avere carenze in merito.

Vorresti spiegarci tu, a questo punto, cosa ci sarebbe da capire?

[Fritz!]

Originariamente inviato da cdimauro

Più che altro cosa non si fa pur di difenderla senza nemmeno... averla letta.

beh è il modo più efficace.

D'altra parte la CC mica voleva lasciar leggere la Bibbia alle sue pecorelle

[Chukie]

Originariamente inviato da cdimauro

Più che altro cosa non si fa pur di difenderla senza nemmeno... averla letta.

Quel testo l'ho già letto e mi capita di leggerlo ancora. Quanto alla "comprensione", non credo di avere carenze in merito.

Vorresti spiegarci tu, a questo punto, cosa ci sarebbe da capire?

Tu non sai minimamente quante volte ho letto la bibbia (e questo anche in risposta a Fritz!, che come al solito se ne scappa con battute generiche giusto per far ridere con affermazioni di cui non sa neanche il significato) ma, a parte questo, io non mi ritengo di aver pienamente capito e compreso la bibbia, visto che ogni volta che la rileggo trovo dei significati che le volte prima non avevo trovato.

Differentemente da te, che dici di aver compreso tutto e tutti. Fortuna te, ci sono milioni di persone - anche con studi molto piu specifici ed approfonditi dei tuoi - che ancora ci stanno studiando su. Ma tu, semplicemente, hai compreso tutto della bibbia.

Ma non ti rendi conto, in ogni tuo thread - sia esso in tema cattolico o meno - che ti poni sempre con un modo di fare superbo? Per la maggior parte delle volte intervieni per denigrare, per mostrare agli altri la tua sapienza. Ma sei veramente sicuro di guardare con gli occhi giusti? O guardi con gli occhi del tuo ego e basta?

Ogni volta che c'è un tuo post, sembra sempre ci sia la soluzione definitiva a tutto. Probabilmente in tutte le tue grandi certezze ce n'è una che ti manca: è l'umiltà.

[Fritz!]

Te ne faccio pure un'altra di battuta.

Chi attacca l'argomentatore invece dell'argomento, in genere non è in grado di fornire obiezioni rilevanti.

[Chukie]

Originariamente inviato da Fritz!

Te ne faccio pure un'altra di battuta.

Chi attacca l'argomentatore invece dell'argomento, in genere non è in grado di fornire obiezioni rilevanti.

Se vuoi ti spiego pure il perché lo faccio.

Ho letto diverse discussioni nelle quali si tentava di parlare con cdimauro, senza arrivare ad una conclusione visto che lui ha sempre ragione comunque.

Allora, prima ancora di discutere sull'argomento, andrebbe rivisto l'argomentatore. È inutile parlare con chi non vuol sentire perché sente solo le proprie convinzioni.

Si può discutere sull'argomento solo quando entrambe le menti sono aperte al dialogo, che non sia però un falso dialogo, cioè un mettersi in maniera gentile a dire "dai, ti ascolto, dimmi" e pensando con la mente "dai dai, che adesso ti distruggo, vieni avanti". Questo è un falso dialogo che non porta a niente.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Chukie

Tu non sai minimamente quante volte ho letto la bibbia (e questo anche in risposta a Fritz!, che come al solito se ne scappa con battute generiche giusto per far ridere con affermazioni di cui non sa neanche il significato) ma, a parte questo, io non mi ritengo di aver pienamente capito e compreso la bibbia, visto che ogni volta che la rileggo trovo dei significati che le volte prima non avevo trovato.

Questo capita anche a me, ma per motivi diametralmente opposti ai tuoi (suppongo).

Differentemente da te, che dici di aver compreso tutto e tutti. Fortuna te, ci sono milioni di persone - anche con studi molto piu specifici ed approfonditi dei tuoi - che ancora ci stanno studiando su. Ma tu, semplicemente, hai compreso tutto della bibbia.

Assolutamente no. Come dicevo prima, scopro tante cose nuove leggendola nuovamente. Ma son cose che rafforzano l'idea che mi sono fatto (che il cristianesimo sia la più grossa truffa mai concepita da essere umano).

Ma non ti rendi conto, in ogni tuo thread - sia esso in tema cattolico o meno - che ti poni sempre con un modo di fare superbo? Per la maggior parte delle volte intervieni per denigrare, per mostrare agli altri la tua sapienza. Ma sei veramente sicuro di guardare con gli occhi giusti? O guardi con gli occhi del tuo ego e basta?

Più che altro intervengo per fare informazione, limitatamente al bagaglio culturale che mi porto dietro.

Ogni volta che c'è un tuo post, sembra sempre ci sia la soluzione definitiva a tutto. Probabilmente in tutte le tue grandi certezze ce n'è una che ti manca: è l'umiltà.

Possibilissimo. Nessuno è perfetto.

D'altra parte posso dire che c'è tanta misconoscenza di ciò di cui si parla e la voglia di mettere a tacere le critiche ai propri totem.

Ad esempio sulla questione escatologica che è stata sollevata in questo thread, anziché argomentare a sostegno delle tue tesi, hai preferito concentrare le tua attenzioni sul mio comportamento. Ti ho chiesto di farmi capire, e hai preferito rincarare la dose continuando imperterrito ad andare sul piano personale.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fritz!

Te ne faccio pure un'altra di battuta.

Chi attacca l'argomentatore invece dell'argomento, in genere non è in grado di fornire obiezioni rilevanti.

*

[cdimauro]

Originariamente inviato da Chukie

Se vuoi ti spiego pure il perché lo faccio.

Ho letto diverse discussioni nelle quali si tentava di parlare con cdimauro, senza arrivare ad una conclusione visto che lui ha sempre ragione comunque.

Allora, prima ancora di discutere sull'argomento, andrebbe rivisto l'argomentatore. È inutile parlare con chi non vuol sentire perché sente solo le proprie convinzioni.

Si può discutere sull'argomento solo quando entrambe le menti sono aperte al dialogo, che non sia però un falso dialogo, cioè un mettersi in maniera gentile a dire "dai, ti ascolto, dimmi" e pensando con la mente "dai dai, che adesso ti distruggo, vieni avanti". Questo è un falso dialogo che non porta a niente.

In tal caso puoi fare a meno di scrivere. E ancor meno scrivere andando esclusivamente sul piano personale, che ha ancora meno senso.

[cocis]

paura di non prednere + l'8%1000 dagli italiani ??
o di non viaggiare + gratis con alitalia a spese degli italiani ??

[mademistake]

Cioè, state sul serio discutendo sulla veridicità di ciò che è scritto nella Bibbia?

[lowenz]

Originariamente inviato da Chukie

Tu non sai minimamente quante volte ho letto la bibbia (e questo anche in risposta a Fritz!, che come al solito se ne scappa con battute generiche giusto per far ridere con affermazioni di cui non sa neanche il significato) ma, a parte questo, io non mi ritengo di aver pienamente capito e compreso la bibbia, visto che ogni volta che la rileggo trovo dei significati che le volte prima non avevo trovato.

Differentemente da te, che dici di aver compreso tutto e tutti. Fortuna te, ci sono milioni di persone - anche con studi molto piu specifici ed approfonditi dei tuoi - che ancora ci stanno studiando su. Ma tu, semplicemente, hai compreso tutto della bibbia.

Ma non ti rendi conto, in ogni tuo thread - sia esso in tema cattolico o meno - che ti poni sempre con un modo di fare superbo? Per la maggior parte delle volte intervieni per denigrare, per mostrare agli altri la tua sapienza. Ma sei veramente sicuro di guardare con gli occhi giusti? O guardi con gli occhi del tuo ego e basta?

Ogni volta che c'è un tuo post, sembra sempre ci sia la soluzione definitiva a tutto. Probabilmente in tutte le tue grandi certezze ce n'è una che ti manca: è l'umiltà.

Beh la falsa modestia/falsa umiltà è anche peggio della superbia perchè molto più subdola ed infida
Oltretutto la parte in neretto a metà fa ben capire che la lettura sia affetta da un BIAS inevitabile (credente vs non credente) che deforma sia in un verso che nell'altro le cose lette.

Una lettura imparziale è totalmente impossibile (anche la scrittura imparziale è impossibile), quindi è inutile parlare di "oggettività" quando c'è di mezzo un'interpretazione BIAS-ata dalle proprie credenze aprioristiche sul divino.

[entanglement]

Originariamente inviato da Fil9998

http://www.borsaitaliana.reuters.it/...FINE-MONDO.XML

Papa: infondati gli allarmismi sulla fine del mondo
domenica, 14 dicembre 2008 5.16 135
Versione per stampa


CITTA' DEL VATICANO (Reuters) - Ogni allarmismo sulla possibile fine del mondo sono ingiustificati, ha ammonito oggi Papa Benedetto XVI.

"Lo stesso San Paolo ... avverte che nessuno può conoscere il momento della venuta del Signore e mette in guardia da ogni allarmismo", ha detto il Pontefice prima dell'Angelus.

Nella terza giornata di Avvento, com'è tradizione, il Papa ha poi benedetto i "bambinelli" - le statuine raffiguranti Gesù Bambino - portati per i presepi delle famiglie.

ora che me lo dice il papa mi sento più tranquillo !

prima del millennium bug sono pronto a scommettere che anche lui aveva su 10 pannoloni però ...

[Chukie]

Originariamente inviato da lowenz

Beh la falsa modestia/falsa umiltà è anche peggio della superbia perchè molto più subdola ed infida
Oltretutto la parte in neretto a metà fa ben capire che la lettura sia affetta da un BIAS inevitabile (credente vs non credente) che deforma sia in un verso che nell'altro le cose lette.

Una lettura imparziale è totalmente impossibile (anche la scrittura imparziale è impossibile), quindi è inutile parlare di "oggettività" quando c'è di mezzo un'interpretazione BIAS-ata dalle proprie credenze aprioristiche sul divino.

Concordo sulla falsa modestia e falsa umiltà. L'affermazione in oggetto, che non mi sembra sia stata argomento di discussione fino ad ora, deduco sia stata utilizzata per dire che io sia un falso modesto o un falso umile.

Se mi sbaglio, scusami, ho compreso male. Se non mi sbaglio, perdonami ma io in questo ambito ho visto un certo atteggiamento e ho posto determinate domande (quelle che tu hai evidenziato in neretto) per far capire la superbia di determinate affermazioni e atteggiamenti.

Verissimo, la lettura imparziale non può esistere. Può esistere un dibattito aperto e umile, che significa anche accettare le idee altrui e, perché no, se sono valide anche prenderle in considerazione.

Peccato però che, stranamente, nessuno sia mai riuscito a dare delle idee valide - anche solo idee su cui riflettere - a questo utente. Nessuno. Solo lui riesce a dare le idee agli altri. Gli altri hanno bisogno della sua informazione. E questo a me sembra tanto un atteggiamento di superbia, che non significa difendere le proprie idee, ma sfora verso altri confini.

Questa intromissione nel thread non è perché non abbia di cosa rispondere a livello argomentativo - certo, può sembrare e me ne rendo conto da solo, però mi piace rischiare - ma è stato fatto per dire come ci siano tante persone (e lo so per certo, non perché immagino) che evitano di discutere di determinati argomenti con questo tizio semplicemente perché non lascia alcuno spazio al dialogo ma solo a sentenze.

Non è questa la strada per andare in paradiso (scusate, questa era semplicemente una battuta Era per dire che non è questa la strada per relazionarsi con le persone che si hanno attorno a sé)

[lowenz]

No beh, non era indirizzata a TE personalmente, era per mostrare che esiste un dualismo che spesso ho riscontrato nella mia vita: "ecco un ateo superbo", "ecco un credente falsamente modesto".

[Chukie]

Originariamente inviato da lowenz

No beh, non era indirizzata a TE personalmente, era per mostrare che esiste un dualismo che spesso ho riscontrato nella mia vita: "ecco un ateo superbo", "ecco un credente falsamente modesto".

In tal caso allora scusa

Concordo pienamente con questo tuo post

[cdimauro]

Originariamente inviato da Chukie

Verissimo, la lettura imparziale non può esistere. Può esistere un dibattito aperto e umile, che significa anche accettare le idee altrui e, perché no, se sono valide anche prenderle in considerazione.

Peccato però che, stranamente, nessuno sia mai riuscito a dare delle idee valide - anche solo idee su cui riflettere - a questo utente. Nessuno. Solo lui riesce a dare le idee agli altri. Gli altri hanno bisogno della sua informazione. E questo a me sembra tanto un atteggiamento di superbia, che non significa difendere le proprie idee, ma sfora verso altri confini.

Questa intromissione nel thread non è perché non abbia di cosa rispondere a livello argomentativo - certo, può sembrare e me ne rendo conto da solo, però mi piace rischiare - ma è stato fatto per dire come ci siano tante persone (e lo so per certo, non perché immagino) che evitano di discutere di determinati argomenti con questo tizio semplicemente perché non lascia alcuno spazio al dialogo ma solo a sentenze.

Non è questa la strada per andare in paradiso (scusate, questa era semplicemente una battuta Era per dire che non è questa la strada per relazionarsi con le persone che si hanno attorno a sé)

Mi sembra più che normale che possano esistere visioni inconciliabili.

Io mi affido alla storia e alla critica testuale quando analizzo la bibbia: non puoi pretendere che utilizzi lo stesso approccio di un fedele, che si basa appunto sulla fede.

I forti motivi di contrasto finora sono saltati fuori quando si è cercato di portare il contenuto della bibbia sul piano storico ignorando la stessa e i risultati ottenuti dalla critica testuale.

Per dire: la chiesa cattolica continua a ritenere che Marco non sia il vangelo più antico, nonostante ciò sia più che assodato dagli storici. Capisci bene che continuare a sostenere questa tesi soltanto perché lo dice lo spirito santo (o chi per lui) non potrà mai portare a un dialogo costruttivo.

Quanto a questo thread, finora manca il tuo contributo sulla questione da me sollevata: ci sono soltanto le tue critiche distruttive.

[durbans]

Finche' non lo dice Zahi Hawass il mondo non finirà

[lowenz]

Originariamente inviato da durbans

Finche' non lo dice Zahi Hawass il mondo non finirà

Infatti