Domani sciopero generale della CGIL...come?

[Kivron]

Originariamente inviato da Maxmel

E perchè non dovrebbe esserlo se è la politica del governo a mettere il crisi il salario per cui lavoro? POI, dove sta scritto che lo sciopero può essere solo contro "la ditta"? Lo sciopero è uno strumento sindacale perciò è applicabile a qualsiasi trattativa sia il sindacato soggetto titolato a partecipare.

E perché ci deve rimettere la tua azienda se non sei d'accordo con le politiche del governo?
Non ho detto che lo sciopero può essere solo contro la ditta, ho detto è adeguato in quei frangenti (in effetti avrei dovuto aggiungere un IMHO).

"Chiedere più soldi" non c'entra nulla mica stiamo chiedendo l'aumento o il rinnovo del contratto.

Era tra i punti della CGIL
2. Sostegno al reddito

Ho detto che sono due strumenti diversi e ho anche detto che lo sciopero è lo strumento ultimo e addirittura affermato che "causa dei disagi" e che sono insiti nella sua idea e che è anche per questo che crea pressione maggiore. Pressione maggiore necessaria vista la situazione. E non mi è stato ancora dimostrato che non è cosi.

Ed è corretto. Creare disagio è lo scopo dello sciopero.
Ma perchè crearlo contro la ditta, se non c'entra?
Siete in disaccordo con il governo... ci sta, nessuno dice niente... ma perchè non una bella manifestazione di domenica che non rompe le balle a chi vi paga? (e ci fareste anche una gran bella figura con "l'opinione pubblica", invece di venire additati come "scansafatiche" )

Volevo anche chiedere se quando confindustria contratta con il governo mette davanti a tutto l'interesse del lavoratore.

Lo facesse Confindustria, a cosa servirebbero i sindacati?

ps. Quelle ore sono garantite dal CCNL.

Ok, ma non mi hai risposto. "Quelle ore di lavoro perse, a danno di chi sono?"

[Dream_River]

Originariamente inviato da Maxmel

ma questo chi lo dice? TdI?
No perchè magari a qualche azienda interessa pure la tutela del lavoratore oltre al fatto che, come dicevo sopra, la piattaforma potrebbe acnhe essere condivisibile.

Il discorso era generale ed io ho fatto una mia considerazione a carattere generale
Se vuoi impostare il discorso su casi particolari, si può fare e io esprimerò le mie considerazione di conseguenza
E poi non è Tdl il mio opinion leader, tale ruolo e ricoperto da Lowenz

Originariamente inviato da Maxmel

ma di cosa stai parlando? i mezzi della democrazia mi stanno stretti? Perchè lo sciopero è diventato illegale? Dove avrei invitato qualcuno alla violenza?
Guarda che come ho scritto il "danno arrecato" è un termine concesso "tanto per" e "al limite". Basta leggere sopra cosa intendevo.

Da quello che scrivevi mi sembrava che tu ritenessi il creare disagio a enti relativamente estranei alle cause dello sciopero una cosa accettabile, e io ti facevo notare come ciò sia un ragionamento che sta stretto all'interno di un contesto democratico.
Ma può darsi che abbia frainteso io, in tal caso scusami e ti assicuro che non volevo certo darti del violento o del terrorista

Lo sciopero è, al limite, un danno anche per il lavoratore visto che perde una giornata di lavoro ( non è che siano vacche grasse per tutti, non è che si faccia alla leggera visto che si lavora per necessità), tutto stà in questo: accettare un certo relativo danno/disagio in vista di un beneficio maggiore. Una valutazione che ognuno fà LIBERAMENTE. Tutto qui. Si può discutere se sia il caso. Ma non la validità dello strumento.

Mha, io dire semmai l'incontrario, se sia il caso è una riflessione che riguarda solo il singolo in quanto protagonista della realtà lavorativa e unico responsabile delle proprie considerazioni
Io invece metto proprio in discussione al validità di aver fatto tale scioperò in un giorno lavorativo invece che in un Week-End.
Tale scelta si è ripercossa in un danno sia per il lavoratore, come fai notare giustamente tu, sia per le aziende, e con i tempi che corrono direi che non sono proprio i soggetti che più possono prendere alla leggera qualsiasi danno.
La scelta di fare lo sciopero in un giorno lavorativo è stata al massimo di beneficio solo per la CGIL, un beneficio in termini di propaganda spicciola

Il problema di far passare in cattiva luce poi è semmai dato sempre dal solito nodo irrisolto che lende la lotta impari qualsiasi siano le modalità ma il punto era esprimere in maniera forte un disagio NON guastare le aziende per ricattare il governo.
Lo sciopero è lo strumento ultimo, ok. Tu hai visto disponibilità alla trattativa da parte dell'esecutivo?

Non ho visto disponibilità da parte dell'esecutivo, ma ancora non vedo come una scelta come la data di tale scioperò sia stata utile a minacciare l'esecutivo e a pretendere da esso una maggiore disponibilità.
Se si fosse deciso di fare una manifestazione in un Week-End sarebbe stato a mio avviso molto più fruttuoso, sia perchè si sarebbe risparmiato un danno a lavoratori (che possono scegliere volutamente di arrecarsi tale danno) e aziende (che sono state vittime della scelta della CGIL che sotto questo aspetto mostra con più chiarezza la propria bastardaggine e ipocrisia), ed inoltre ci si sarebbe posti in una luce diversa all'opinione pubblica, che non essendo turbata dai disagi di uno sciopero, a mio avviso sarebbe stata più disposta ad ascoltare le ragione dei manifestanti.

Come ho già detto, non ne faccio una questione di ideologie politiche, in quanto io stesso se si esclude un punto sono assolutamente d'accordo con le ragioni di tale scioperò, ma è una questione di metodologia.

In Italia penso che tutti pretendiamo maggiore serietà dai vari partiti, ma sarebbe anche ora che si iniziasse a pretendere un pò più di serietà da parte dei sindacati, non solo nel fare la faccia cattiva quando quello che il governo di turno propone è uno schifo, ma nell'attuare metodologie di impegno sociale e politico con criterio e intelligenza

Ora, sicuramente la CGIL fra i sindacati è quello con maggiore coerenza con se stessa (incarnata nei propri vertici), ma ciò che è accaduto oggi a Bologna fra il movimento autonomo degli studenti (Quello che viene chiamato "l'Onda") e la CGIL, mi sembra l'ennesima prova di come invece al CGIL pecchi di coerenza con la società e con i propri iscritti

[Maxmel]

Originariamente inviato da Kivron

E perché ci deve rimettere la tua azienda se non sei d'accordo con le politiche del governo?
Non ho detto che lo sciopero può essere solo contro la ditta, ho detto è adeguato in quei frangenti (in effetti avrei dovuto aggiungere un IMHO).

E perche ci devo rimettere io? Ho degli strumenti a disposizione li uso.
Prima mi preoccupo di diffendere il mio salario, poi in secondo luogo l'azienda, Anche in sonsiderazione del fatto che la parte socialmente più debole non mi sembra che sia quest'ultima.
La democrazia è lo scontro e composizione di più interessi diversi, io mi preoccupo di tutelare i miei in primis e poi gli altri. Non voglio nuocere necessariamente nuocere all'azienda (lo sciopero mica si fà per fare "dispetto" all'azienda, neanche quando è contro di essa) difendo solo i miei diritti. Come ho detto prima è un calcolo tra svantaggi e benefici.
Che poi in questo specifico caso mi sembra che alcuni punti vadano a tutela non solo del lavoratore ma dell'economia in generale e delle aziende in particolare.

Era tra i punti della CGIL
2. Sostegno al reddito

si ma da come la mettevi tu sembrava che stessimo chiedendo l'aumento. Poi scusa, scioperare in caso di mancato rinnovo del CCNL non è quello che significa "scioperare" per avere più soldi?

Ed è corretto. Creare disagio è lo scopo dello sciopero.
Ma perchè crearlo contro la ditta, se non c'entra?
Siete in disaccordo con il governo... ci sta, nessuno dice niente... ma perchè non una bella manifestazione di domenica che non rompe le balle a chi vi paga? (e ci fareste anche una gran bella figura con "l'opinione pubblica", invece di venire additati come "scansafatiche" )

Come ho già detto quando c'è uno sciopero si crea spesso disagio a chi non è direttamente coinvolto (ma non diamolo per scontato eh quest'ultimo punto), fa parte del "gioco".
Il problema è che in Italia si tende sempre più spesso a colpevolizzare il mondo del lavoro e non i dirigenti e responsabili, privati o pubblici che siano. Questo è tanto più vero quanto più l'opinione pubblica è condizionata da certe fonti.
Perchè non una manifestazione domenicale? Mi pare di averlo già detto, non mi pare che le condizioni politiche siano da manifestazione domenicale ma da sciopero generale appunto.

Lo facesse Confindustria, a cosa servirebbero i sindacati?

Appunto, confindustria porta avanti prima di tutto l'interesse delle imprese, mi aspetto che il sindacato faccia lo stesso e non che non si preoccupi, eventualmente di creare disagi alle imprese nel farlo.

Ok, ma non mi hai risposto. "Quelle ore di lavoro perse, a danno di chi sono?"

se derivano da un accordo preventivo delle parti a danno chi possono essere?

[Kivron]

Originariamente inviato da Maxmel

E perche ci devo rimettere io? Ho degli strumenti a disposizione li uso.
Prima mi preoccupo di diffendere il mio salario, poi in secondo luogo l'azienda, Anche in considerazione del fatto che la parte socialmente più debole non mi sembra che sia quest'ultima.

Questo non c'entra. A sto punto la parte socialmente più debole è sempre il disoccupato.
Tu non ci devi rimettere, o almeno puoi tentare di far arrivare questo messaggio. E' la modalità che non va.

La democrazia è lo scontro e composizione di più interessi diversi, io mi preoccupo di tutelare i miei in primis e poi gli altri. Non voglio nuocere necessariamente all'azienda (lo sciopero mica si fà per fare "dispetto" all'azienda, neanche quando è contro di essa) difendo solo i miei diritti. Come ho detto prima è un calcolo tra svantaggi e benefici.

Quando uno sciopero è contro la ditta lo si fa anche per creare disagio alla ditta stessa. Vedi picchetti se vuoi estremizzare. Vedi scioperi del servizio pubblico.
Se come dici tu è un calcolo tra svantaggi e benefici, a sto giro IMHO hanno fatto male i conti

Che poi in questo specifico caso mi sembra che alcuni punti vadano a tutela non solo del lavoratore ma dell'economia in generale e delle aziende in particolare.

E allora perché uno sciopero?
Direttamente dal De Mauro:
sciò|pe|ro
1 AU TS dir.lav., astensione collettiva dal lavoro, disposta da una pluralità di lavoratori per la tutela di comuni interessi e diritti di tipo economico, sindacale, politico, ecc.: s. sindacale, s. nazionale, s. corporativo, mettersi in s., indire uno s.
2 CO estens., astensione collettiva dall’attività abituale, ai fini di protesta, da parte di persone che non svolgono attività lavorativa economica in senso proprio, spec. da parte di studenti
3a BU scherz., vacanza
3b OB inattività

In effetti è contemplata l'astensione dal lavoro per motivi politici... ma leggi qui sotto:

ma|ni|fe|sta|zió|ne
1a comunicazione, espressione, estrinsecazione di un sentimento, di uno stato d’animo, di un pensiero, di un’opinione, ecc.: m. di gioia, dolore, le sue manifestazioni d’affetto mi hanno commosso
1b indizio di uno specifico fenomeno: le prime manifestazioni di una malattia, m. di un’attività sismica
2a dimostrazione pubblica e collettiva che esprime protesta o appoggio nei confronti di qcn. o qcs.: m. pacifista, antigovernativa
2b spettacolo pubblico destinato ad avere una larga partecipazione popolare: m. artistica, sportiva

Il punto 2a non si addice "un pelino" di più alla situazione?

si ma da come la mettevi tu sembrava che stessimo chiedendo l'aumento. Poi scusa, scioperare in caso di mancato rinnovo del CCNL non è quello che succede "scioperare" per avere più soldi?

E no. Scioperare per il mancato rinnovo è SACROSANTO dato che è/dovrebbe essere un diritto (e che troppe volte viene dimenticato).
Scioperare per chiedere un aumento di stipendio (o comunque azioni tali da aumentare il potere d'acquisto) NO. Per quello ci sono le manifestazioni.

Come ho già detto quando c'è uno sciopero si crea spesso disagio a chi non è direttamente coinvolto, fa parte del "gioco".
Il problema è che in Italia si tende sempre più spesso a colpevolizzare al mondo del lavoro non ai dirigenti e responsabili, privati o pubblici che siano.

Si, ma il disagio deve essere "sensato".
Se scioperano i servizi pubblici (taxi, autobus, aeroporti,etc..) ci saranno disagi un po a tutti. Se a scioperare è "la CGIL"... mi dici che disagio dovrei aspettarmi?
Invece, alla fine della fiera, gli unici disagi sono stati a carico delle relative aziende, che poco potevano (e poco c'entravano) contro questa vile protesta.

Appunto, confindustria porta avanti prima di tutto l'interesse delle imprese, mi aspetto che il sindacato faccia lo stesso e non che non si preoccupi, eventualmente di creare disagi alle imprese

Perfetto. Ma Confindustria non mi pare crei disagi ai lavoratori.
Al massimo puoi accusarla di provvedimenti discutibili, mancanza di interventi, etc... ma non ho mai sentito di un disagio creato da una confederazione generale italiana delle imprese (perchè è questo la CGIL...Confederazione Generale Italiana del Lavoro) contro i proprio lavoratori. Sarebbe quantomeno stupido.

se derivano da un accordo preventivo delle parti a danno chi possono essere?

Dei "lavoratori" no... quindi?

[hw]

Qui si cerca il pelo nell'uovo....

Appurato che:
- in questa fase economica lo sciopero danneggia poco le imprese.
- La sinistra la mena e non coclude nulla (magari l'avessero organizzata loro una manifestazione invece di scornarsi su delle caxxate)
- Lo sciopero è un diritto e non un dovere

vi disturba tanto che persone manifestino/scioperino pacificamente contro una politica che NON cura i lori interessi?

Uno sciopero è un segnale + forte di una manifestazione.


Molti ritengono stupido questo comportamento ma poco importa.
(ritengono anche che i loro diritti siano piovuti dal cielo ... e questo dimostra la loro profonda saggezza)


Ripeto , alla classe media italiana (che si sta trasformando in classe povera) non è rimasto altro.

[Dream_River]

Originariamente inviato da hw

Appurato che:
- in questa fase economica lo sciopero danneggia poco le imprese.

Ma anche se fosse poco (Cosa che faresti meglio a non prendere cosi per scontata), un danno non diviene lecito indifferentemente dalla sua gravità

[/quote]- La sinistra la mena e non coclude nulla (magari l'avessero organizzata loro una manifestazione invece di scornarsi su delle caxxate)[/quote]

Contento te, io da chi mi sento rappresentato mi aspetto azioni mirate ed intelligenti, anche se ciò significa magari parlare al cervello delle persone invece che alla loro pancia

- Lo sciopero è un diritto e non un dovere

La legalità di uno scioperò non lo rende più o meno adatta ad esprimere un particolare disagio (E nemmeno meno fertile per la propaganda della CGIL )

vi disturba tanto che persone manifestino/scioperino pacificamente contro una politica che NON cura i lori interessi?

A me non ha disturbato più di tanto, ma immagino che tale sciopero avrà provocato non pochi disagi a tanta gente, che è stata considerata da chi ha organizzato questo sciopero un prezzo più che accettabile per coltivare la propria propaganda spicciola

Uno sciopero è un segnale + forte di una manifestazione.

Un segnale deve essere prima di tutto adeguato e mirato.
il fatto che sia un segnale forte (che poi perchè sarebbe più incisivo di una manifestazione?) non lo rende più adeguato

Molti ritengono stupido questo comportamento ma poco importa.
(ritengono anche che i loro diritti siano piovuti dal cielo ... e questo dimostra la loro profonda saggezza)

Spero sinceramente non vorrai paragonare la CGIL alle tante persone che nella storia hanno combattuto per farci riconoscere dei diritti, insomma, un pò di rispetto per chi ha combattuto per i tuoi diritti

Ripeto , alla classe media italiana (che si sta trasformando in classe povera) non è rimasto altro.

Non è verò, una manifestazione in un Week-End come abbiamo detto io ed altri, sarebbe stato un mezzo più appropriato per esprimere il proprio dissenso

[Maxmel]

Originariamente inviato da Kivron

Questo non c'entra. A sto punto la parte socialmente più debole è sempre il disoccupato.
Tu non ci devi rimettere, o almeno puoi tentare di far arrivare questo messaggio. E' la modalità che non va.

Quello che mi devi spiegare è perchè il conflitto di interessi eventualmente(perchè in realtà non esiste, il lavoratore tutela i suoi interessi e si fa carico delle sue responsabilità rinunciando al suo stipendio, la responsabilità dell'azienda non è certo sua) esistente tra non nuocere all'azienda e nuocere ai mie interessi si dovrebbe risolvere a favore del primo corno dell'alternativa.
Se permetti è un tantinello controituitiva, minimo, come opzione. Considerando il fatto che l'azienda non si preoccupa della cosa, perdita di valore della mia retribuzione, ne prende iniziative in merito (non che ci si aspetti questo è ovvio che si cosi come prima responsabilità dell'azienda è unicamente pagare lo stipendio a fronte della prestazione ricevuta).
Inoltre io intendevo la parte più debole relativamente all'azienda. Ripeto, al limite, si lamenti con il governo che mette in agitazione la classe operaia costringendola a scioperare con le sue politiche. Fantascienza eh, ipotesi di scuola, ragionamento per assurdo giacchè lo sappiamo tutti che sapore abbia la minestra. Ovvero a chi sia più favorevole questo governo e sulle spalle di chi venga scaricato il costo della crisi.

Quando uno sciopero è contro la ditta lo si fa anche per creare disagio alla ditta stessa. Vedi picchetti se vuoi estremizzare. Vedi scioperi del servizio pubblico.
Se come dici tu è un calcolo tra svantaggi e benefici, a sto giro IMHO hanno fatto male i conti

Ovvio, ma oggi si è andati in piazza contro il governo non a fare i picchetti.

Direttamente dal De Mauro:
sciò|pe|ro
1 AU TS dir.lav., astensione collettiva dal lavoro, disposta da una pluralità di lavoratori per la tutela di comuni interessi e diritti di tipo economico, sindacale, politico, ecc.: s. sindacale, s. nazionale, s. corporativo, mettersi in s., indire uno s.
2 CO estens., astensione collettiva dall’attività abituale, ai fini di protesta, da parte di persone che non svolgono attività lavorativa economica in senso proprio, spec. da parte di studenti
3a BU scherz., vacanza
3b OB inattività

In effetti è contemplata l'astensione dal lavoro per motivi politici... ma leggi qui sotto:

ma|ni|fe|sta|zió|ne
1a comunicazione, espressione, estrinsecazione di un sentimento, di uno stato d’animo, di un pensiero, di un’opinione, ecc.: m. di gioia, dolore, le sue manifestazioni d’affetto mi hanno commosso
1b indizio di uno specifico fenomeno: le prime manifestazioni di una malattia, m. di un’attività sismica
2a dimostrazione pubblica e collettiva che esprime protesta o appoggio nei confronti di qcn. o qcs.: m. pacifista, antigovernativa
2b spettacolo pubblico destinato ad avere una larga partecipazione popolare: m. artistica, sportiva

Il punto 2a non si addice "un pelino" di più alla situazione?

ma niente affatto, visto che non si tratta genericamente di sostenere qualcosa o qualcuno ma si tratta prioprio concretamente di "tutela di comuni interessi e diritti di tipo economico, sindacale, politico, ecc". Non si sta criticando la politica estera del governo si stanno criticando scelte che vanno a ledere direttamente i propri interessi. Pure secondo il De Mauro lo sciopero era più adatto.

E no. Scioperare per il mancato rinnovo è SACROSANTO dato che è/dovrebbe essere un diritto (e che troppe volte viene dimenticato).
Scioperare per chiedere un aumento di stipendio (o comunque azioni tali da aumentare il potere d'acquisto) NO. Per quello ci sono le manifestazioni.

La durata del contratto è fissata dalle parti stipulanti. Il contratto collettivo nazionale di categoria ha in genere una durata di quattro anni per la parte normativa e di due anni per quella attinente alla retribuzione. Alla scadenza del termine, conformemente ai principi generali, il CCNL cessa di produrre effetti e non è più vincolante. La Corte di Cassazione ha infatti recentemente chiarito che l'art. 2074 c.c. non si applica ai contratti collettivi di diritto comune (Cassazione, 17.01.2004, n. 668). Anche dopo la scadenza del contratto, in ogni caso, conservano la loro efficacia le clausole attinenti alla retribuzione, atteso il rilievo costituzionale della prestazione contrattualmente dovuta al lavoratore.

http://it.wikipedia.org/wiki/Contrat...tivo_di_lavoro

Si, ma il disagio deve essere "sensato".
Se scioperano i servizi pubblici (taxi, autobus, aeroporti,etc..) ci saranno disagi un po a tutti. Se a scioperare è "la CGIL"... mi dici che disagio dovrei aspettarmi?
Invece, alla fine della fiera, gli unici disagi sono stati a carico delle relative aziende, che poco potevano (e poco c'entravano) contro questa vile protesta.

Abbi pazienza, non l'ho capita, se è la cgil a dichiarare uno sciopero generale dovrai aspettarti disagi in tutti quei settori (trasporti o altro) dove ci sono aderenti alla cgil

Perfetto. Ma Confindustria non mi pare crei disagi ai lavoratori.

bella battuta

Dei "lavoratori" no... quindi?

di nessuno.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Dream_River

Da quello che scrivevi mi sembrava che tu ritenessi il creare disagio a enti relativamente estranei alle cause dello sciopero una cosa accettabile, e io ti facevo notare come ciò sia un ragionamento che sta stretto all'interno di un contesto democratico.

E' cosi. E' insito nell'idea di sciopero che è un concetto perfettamente democratico e previsto dal nostro ordinamento. Non mi obbliga nessuno ad effettuare la mia prestazione lavorativa a condizioni per me svantaggiose e qualora lo ritenessi opportuno è nel mio diritto astenermi dal farlo come forma di protesta. Anche se questo causa disagio ad altri che non sono i destinatari della protesta. Questo è lo sciopero. Può essere giusto o sbagliato ma qualora lo si ritenga nella seconda maniera non può essere perchè " si è arrecato disagi a terzi". Fosse cosi sarebbe concettualmente sbagliato sempre e non esisterebbe. Punto.

[hw]

Se rileggi tutto il 3d noterai che ho già detto che preferivo una manifestazione sabato, ma visto che è stato organizzato questo sciopero ......



Non avremo risolto nulla oggi ma almeno ci abbiamo provato.

Mi perdonerete se con il mio sciopero vi ho arrecato qualche enorme danno.

PS Sicuramente è stato un segnale più adeguato di chi fa finta di nulla , non muove un dito e poi si lamenta.

bye

[lowenz]

E' assolutamente giusto perchè NIENTE è dovuto "così", per generosità.
Una volta che uno rinuncia al suo giorno di stipendio c'è poco da lamentarsi da parte di altri.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Maxmel

E' cosi. E' insito nell'idea di sciopero che è un concetto perfettamente democratico e previsto dal nostro ordinamento. Non mi obbliga nessuno ad effettuare la mia prestazione lavorativa a condizioni per me svantaggiose e qualora lo ritenessi opportuno è nel mio diritto astenermi dal farlo come forma di protesta. Anche se questo causa disagio ad altri che non sono i destinatari della protesta. Questo è lo sciopero. Può essere giusto o sbagliato ma qualora lo si ritenga nella seconda maniera non può essere perchè " si è arrecato disagi a tersi". Fosse cosi sarebbe concettualmente sbagliato sempre e non esisterebbe. Punto.

Quello che dici sarebbe pertinente se stessimo parlando di uno sciopero di dipendenti da parte del datore di lavoro che non rispetta le condizioni contrattuali o sfrutta i propri lavoratori.
Ma questo sciopero di oggi non è contro un datore di lavoro, ma contro un governo, ed e per questo che tale scioperò è del tutto inadeguato come mezzo.

Difendere i propri diritti mi sembra più che giusto, basta che non si usino terze parti come scudo
Poi è naturale che certe categorie di lavoratori non possano scioperare senza arrecare danni a terzi, infatti per queste categorie limiterei in maniera severa la possibilità di scioperare se non addirittura toglierla del tutto

[Dream_River]

Originariamente inviato da hw

Se rileggi tutto il 3d noterai che ho già detto che preferivo una manifestazione sabato, ma visto che è stato organizzato questo sciopero ......



Non avremo risolto nulla oggi ma almeno ci abbiamo provato.

Mi perdonerete se con il mio sciopero vi ho arrecato qualche enorme danno.

PS Sicuramente è stato un segnale più adeguato di chi fa finta di nulla , non muove un dito e poi si lamenta.

bye

Io personalmente non stavo criticando chi ha scioperato, piuttosto i sindacati che hanno indetto lo sciopero
E concordo che data la situazione specifica, meglio essere andati a questo sciopero che restarsene a casa

Originariamente inviato da lowenz

E' assolutamente giusto perchè NIENTE è dovuto "così", per generosità.
Una volta che uno rinuncia al suo giorno di stipendio c'è poco da lamentarsi da parte di altri.

Sarei d'accordo se poi il datore di lavoro avesse la possibilità di licenziare chi sciopera, visto che anche lui non ha nessun dovere di assumere chi sciopera per motivi esterni all'attività lavorativa

[Maxmel]

Originariamente inviato da Dream_River

Quello che dici sarebbe pertinente se stessimo parlando di uno sciopero di dipendenti da parte del datore di lavoro che non rispetta le condizioni contrattuali o sfrutta i propri lavoratori.
Ma questo sciopero di oggi non è contro un datore di lavoro, ma contro un governo, ed e per questo che tale scioperò è del tutto inadeguato come mezzo.

Difendere i propri diritti mi sembra più che giusto, basta che non si usino terze parti come scudo
Poi è naturale che certe categorie di lavoratori non possano scioperare senza arrecare danni a terzi, infatti per queste categorie limiterei in maniera severa la possibilità di scioperare se non addirittura toglierla del tutto

No sei fuori strada. Non si tratta di usare scudi. Si tratta del fatto che io do la mia prestazione in cambio di una giusta paga. Se questo viene meno o a causa del datore di lavoro o a causa del governo io sono autorizzato a scioperare. Il lavoro dipendente non è un obbligo naturale e un contratto tra parti che prevede una giusta rettribuzione per il lavoratore a fronte della prestazione svolta. Se questa giusta rettribuzione viene meno il lavoratore ha diritto a protestare e ad astenersi dal lavoro. A prescindere dal fatto che questo arrecchi danno.
Per questo non puoi togliere il diritto allo sciopero. Puoi regolarlo, e lo è già, ma non abolirlo( cosa che fotunatamente non è mai stata in discussione per nessuno).
Quello che ho detto nel post da te quotato è valido a priori per lo sciopero come forma di protesta.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Dream_River

Sarei d'accordo se poi il datore di lavoro avesse la possibilità di licenziare chi sciopera, visto che anche lui non ha nessun dovere di assumere chi sciopera per motivi esterni all'attività lavorativa

ma quale esterni
Secondo te lavoro per l'aria o per beneficienza
Sta a vedere che la paga è esterna all'attività lavorativa, ma cosa siamo finiti a dire.
Ricordo che stiamo parlando del Governo del paese, dello Stato Italiano espressione del Paese. Esterno a cosa? Manco stessi scioperando contro la sagra delle merde di cane....

[sider]

Originariamente inviato da tdi150cv

non lo puoi sapere , ma puoi solo fare supposizioni.
Io sono convinto che la cosa migliore sarebbe eliminarli a fronte di contratti individuali tu invece no ... ma sono supposizioni.
Di certezze abbiamo solo che attualmente un datore di lavoro non puo' lasciare a casa un lavoratore che non sa lavorare e che se si azzarda a premiare un dipendente particolare poi i sindacati insorgono. (succede spessissimo nelle piccole imprese)
Quindi non rimane che offrire a tutti la stessa BASSA retribuzione.

Non faccio supposizioni, so benissimo come era prima
Non è che tutti i datori di lavoro si incontrano e dicono "ma paghiamola sta maternità alle donne, mettiamoci d'accordo".
Io ho un buon contratto individuale, ma sulla base di certi diritti che nessuno si sognerebbe di regalarmi.
E comunque riguarderebbe pochi, gli operai per esempio singolarmente valgono zero, a livello contrattuale.
basta vedere come sono trattate le categorie che non hanno coscienza ed unità sindacale, 600 euro al mese e pedalare.
Tu dirai "ma che te ne frega degli operai, se tu stai bene"
Invece me ne frega, questione di visione a 360 gradi.

[Maxmel]

Originariamente inviato da lowenz

E' assolutamente giusto perchè NIENTE è dovuto "così", per generosità.
Una volta che uno rinuncia al suo giorno di stipendio c'è poco da lamentarsi da parte di altri.

a me sembra evidente ma qui tocca argomentare perchè c'è qualcuno che ritiene difendere la paga un' attività extralavorativa da week end... BOH grosso quanto una casa...

[Dream_River]

Originariamente inviato da Maxmel

non è un obbligo naturale e un contratto tra parti...

Ecco, e proprio quello che volevo dire io.
Uno sciopero è legittimo quand'è il datore di lavoro a non rispettare i termini del contratto fra lui e i lavoratori.
Ma lo sciopero di oggi non era contro nessun datore di lavoro, ma contro un governo che non rispetto il contratto stipulato con i cittadini.
Quindi non aveva senso in questo caso lo scioperò, perchè comportava il non rispettare il contratto con il proprio datore di lavoro verso il quale si ha il dovere di fornire una prestazione in determinati orari.
Quindi, come ho detto anche con Lowenz, se il lavoratore e per primo disposto a rompere i termine del contratto lavorativo, quando questo accade il datore di lavoro dovrebbe poter licenziare con facilità che sciopera (Visto che è il lavoratore in questo caso a rompere per primo il contratto)

[Dream_River]

Originariamente inviato da Maxmel

ma quale esterni
Secondo te lavoro per l'aria o per beneficienza
Sta a vedere che la paga è esterna all'attività lavorativa, ma cosa siamo finiti a dire.
Ricordo che stiamo parlando del Governo del paese, dello Stato Italiano espressione del Paese. Esterno a cosa? Manco stessi scioperando contro la sagra delle merde di cane....

Adesso però mi sento preso in giro.
Che ruolo hanno le varie aziende nella riduzione della tua paga, se questo governo di """""""" da tutti i soldi alle banche a ai loro amici e alla povera gente da 40€???
I tuoi problemi con il governo non sono cose che riguardano il tuo datore di lavoro, lui penserà ad i suoi problemi con il governo, me tu oltre a combattere per i tuoi diritti hai anche un contratto lavorativo da rispettare che non è la tua azienda ad aver infranto, quindi se poi il tuo datore di lavoro si incazza su te lo infrangi per primo, a mio avviso non ti puoi lamentare

[lowenz]

Ma chi è che parlava di "contratto con gli italiani"?
Chi voleva gestire lo stato come un'azienda?

Unicuique suum.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Dream_River

Ecco, e proprio quello che volevo dire io.
Uno sciopero è legittimo quand'è il datore di lavoro a non rispettare i termini del contratto fra lui e i lavoratori.
Ma lo sciopero di oggi non era contro nessun datore di lavoro, ma contro un governo che non rispetto il contratto stipulato con i cittadini.
Quindi non aveva senso in questo caso lo scioperò, perchè comportava il non rispettare il contratto con il proprio datore di lavoro verso il quale si ha il dovere di fornire una prestazione in determinati orari.
Quindi, come ho detto anche con Lowenz, se il lavoratore e per primo disposto a rompere i termine del contratto lavorativo, quando questo accade il datore di lavoro dovrebbe poter licenziare con facilità che sciopera (Visto che è il lavoratore in questo caso a rompere per primo il contratto)

vabbe, buona notte, il contratto con i cittadini che c'entra adesso?
Stimo parlando di lavoro e di stipendi, il governo non c'entra nulla nel rapporto lavorativo e con le rettribuzioni? BHO.... ma di che stai parlando?...