Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[Stigmata]

Originariamente inviato da nrk985

Una cosa del genere, a prescindere dal fatto che sky non sia un bene di prima necessita, LUI che è proprietario del secondo parimerito maggior polo mediatico italiano nonchè di mediaset premium che è CONCORRENTE di sky, non lo può fare, perchè è in palese conflitto d'interessi, è contro logica, contro mercato, illiberale, chiamatelo come volete.

Questo è ovviamente inconfutabile.
Ci si può confrontare con le variazioni dell'iva, col fatto che la TV non sia un bene di prima necessità (e ci mancherebbe altro!), ecc ecc.

Ma il fatto che il diversamente onesto abbia, in ultima analisi, raddoppiato la tassazione sul suo principale competitor in quel mercato... beh è talmente lampante da rasentare la banalità. Alla faccia del liberale, aggiungerei.

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da Stigmata

Questo è ovviamente inconfutabile.
Ci si può confrontare con le variazioni dell'iva, col fatto che la TV non sia un bene di prima necessità (e ci mancherebbe altro!), ecc ecc.

Ma il fatto che il diversamente onesto abbia, in ultima analisi, raddoppiato la tassazione sul suo principale competitor in quel mercato... beh è talmente lampante da rasentare la banalità. Alla faccia del liberale, aggiungerei.

A me ancora sfugge il punto della questione.
Dopo, l' aumento, ora SKY e' sottoposta ad un regime uguale a Mediaset, La 7 ecc oppure si ritrova con un IVA superiore rispetto a quella di concorrenti anche su altre piattaforme?
Perche' se ora e' uguale, credo che l' anomalia fosse il privilegio che prima godeva, spiegabile solo con il fatto di un aiuto alla partenza del servizio. Aiuto che come tale non puo' durare all' infinito.

[GianoM]

Originariamente inviato da Gemini77

questa è la cosa che mi stupisce meno, col tempo ho imparato che, lassù, TUTTI, fanno i loro porci comodi aiutandosi a vicenda, e noi quaggiù litighiamo per un pugno di mosche.

Rilancio con "Una rondine non fa primavera".

Solo perchè, un tempo, qualche volta, qualcuno ha aiutato qualcun altro, non vedo perchè fare di tutta l'erba un fascio. Solo qualunquismo e scarsa volontà di informarsi.

[Gemini77]

Originariamente inviato da GianoM

Rilancio con "Una rondine non fa primavera".

Solo perchè, un tempo, qualche volta, qualcuno ha aiutato qualcun altro, non vedo perchè fare di tutta l'erba un fascio. Solo qualunquismo e scarsa volontà di informarsi.

Ad ogni legislatura, il potente di turno (sx, dx, centro ecc ecc) fa i suoi porci comodi e quelli dei sui amici, il risultato è quello che stiamo vivendo in questi ultimi anni, la prova, nello specifico caso (per restare in tema) è l'adeguamento dell'iva nei confronti del primo concorrente di Mediaset (che guarda caso è l'azienda di punta del ns Premier) spacciato come "mossa anti-crisi", quando, sanno tutti, che l'iva è a carico dell'italiano, quello a cui qualcuno aveva promesso di non mettere le mani in tasca.

farò di tutta l'erba un fascio, sarò anche un qualunquista con scarsa voglia di informarsi, ma più semplicemente mi reputo pessimista e impotente.

ps
e te lo dice uno che, sempre per restare in tema, non ha Sky e non progettava di abbonarsi.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

ma sei fuori sarebbero andati in piazza per l'IVA-DAY contro i comunistacci che vogliono limitare la libertà ahahahah

Ah beh, più che probabile, per mantenere vivo il fuoco dello scontro politico tra l'elettorato di "destra" e "sinistra", mentre in realtà, come si è visto andando a ripercorrere i trascorsi di questa agevolazione, le due parti politiche vanno a braccetto...

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da luxorl

Fai bene a sottolinearlo perchè in molti casi la sinistra non solo non ha fatto nulla per evitare i fattacci di Berlusconi ma ha anche contribuito.

http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y&eurl

Il tuo beneamato eroe-megafonatore-di piazza cosa avrà pensato/ detto quando si è alleato con questa sinistra sorniona ? Ora fa il finto-separato-in casa .


Te lo ricorderò ad ogni post

[Radagast82]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...6#post25243056

Io, se avessi avuto ancora sky, avrei fatto lo stesso.
E credo che in questo periodo di crisi, che qualcuno molto spesso tende a dimenticare, molti si sarebbero comportati in maniera del tutto uguale.
Da notare che radagast82 non mi pare proprio che sia un utente "komunista", che io ricordi, ma qui può benissimo confermare o smentire lui dato che non posso tenere a mente l'orientamento di tutti gli utenti di spa

se sapeste chi voto generalmente potreste rimanere a bocca aperta.
Qui la questione non è di voto a destra o voto a sinistra (premesso che per me nel panorama politico italiano di oggi non c'è un cazzo nè di destra nè di sinistra) qui è questione di conoscenza o al massimo di intelligenza.
Alzare un'imposta che grava direttamente sul consumatore finale in periodo di crisi economica NON HA NESSUN FONDAMENTO ECONOMICO. Senza nemmeno andare a scomodare teorie keynesiane o altro. Qui è questione di intelligenza.
Se le cose non le si sanno si ascolta e si ragiona.
Poi la gente tira in ballo l'ultimo aumento fatto da sky... a questi geni dell'economia moderna (ho capito come si è arrivati alla crisi...) vorrei illustrare un paio di punti:

1) l'aumento effettuato da sky non era indiscrimanato. Io ad esempio da settembre pago 7€ al mese in MENO. L'aumento dell'IVA colpisce tutti indistintamente
2) l'aumento effettuato da sky non è avvenuto in periodo di recessione e di crisi dei consumi. L'aumento dell'IVA a partire da gennaio 2009, quando anche i sassi dicono che sarà un anno di recessione, è una cagata pazzesca (cit.)
3) l'aumento effettuato da sky potrebbe avere come contropartita degli investimenti tecnologici (nuovi canali hd, nuovi transponder etc etc). L'aumento dell'IVA porta solo soldi alle casse (o meglio, buco nero) dello STATO. Lo stesso stato che ci ha onorato di 40€ in più con la carta prepagata.

Io mi ritiro dalla discussione per manifesta ignoranza (in senso di conoscenza) di taluni personaggi. Chi cita i miei interventi è pregato di avvertirmi in PM

[Stigmata]

Originariamente inviato da pegasoalatp

A me ancora sfugge il punto della questione.
Dopo, l' aumento, ora SKY e' sottoposta ad un regime uguale a Mediaset, La 7 ecc oppure si ritrova con un IVA superiore rispetto a quella di concorrenti anche su altre piattaforme?
Perche' se ora e' uguale, credo che l' anomalia fosse il privilegio che prima godeva, spiegabile solo con il fatto di un aiuto alla partenza del servizio. Aiuto che come tale non puo' durare all' infinito.

Che ora sky sia parificata agli altri è vero, ed è giusto - al di là del caso specifico - che le condizioni siano eguale per tutti gli attori in un determinato scenario.
Quello che però genera fastidio e sospetto è che questo adeguamento sia stato imposto dal, di fatto, padrone dell'unico altro concorrente di sky... l'avrà fatto per parificare le condizioni, o per svantaggiare il competitor?
Nella posizione in cui è, e con il conseguente macroscopico conflitto di interessi, è difficile che faccia qualcosa senza generare il sospetto sulle finalità.

Edit: aggiungo che questo adeguamento non è in nessun modo anti-crisi, visto che chi ha sky finirà per pagare di più. Mi chiedo che ragionamento faranno gli abbonati sky: penseranno "beh ora sky e mediaset hanno la stessa iva quindi va bene" oppure "brutti ladri disdico il contratto" oppure ancora "brutti ladri disdico il contratto per passare a mediaset perchè le partite le voglio vedere"?

[GianoM]

Originariamente inviato da Gemini77

Ad ogni legislatura, il potente di turno (sx, dx, centro ecc ecc) fa i suoi porci comodi e quelli dei sui amici,

Prima, "tutti". Adesso, "il potente di turno". Sai benissimo di essere un qualunquista poco informato.

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da Stigmata

Che ora sky sia parificata agli altri è vero, ed è giusto - al di là del caso specifico - che le condizioni siano eguale per tutti gli attori in un determinato scenario.
Quello che però genera fastidio e sospetto è che questo adeguamento sia stato imposto dal, di fatto, padrone dell'unico altro concorrente di sky... l'avrà fatto per parificare le condizioni, o per svantaggiare il competitor?
Nella posizione in cui è, e con il conseguente macroscopico conflitto di interessi, è difficile che faccia qualcosa senza generare il sospetto sulle finalità.

Trovo abbastanza sciocco andare a vedere sempre e solo se il provvedimento possa avvantaggiare Berlusconi e co., anziche discutere sul provvedimento stesso.
Alla fine, certamente piu' in piccolo, si avrebbero discussioni stucchevoli anche se avessimo un presidente del consiglio famacista, avvocato, ingegnere, operaio Fiat, ecc. Per i loro settori anche loro potrebbero avere un potenziale conflitto di interessi. Portando al limite il ragionamento, dovremmo istituzionalizzare la professione di politico, arrivando ad una assurdita'.
Dopo tanti anni e' ragionevole eguagliare il trattamento fiscale tra i vari attori presenti nel contesto, per di piu' trattandosi di un bene voluttuario e assolutamente non indispensabile.
Qui non si parla di pane o di altri servizi/beni fondamentali: una agevolazione e' stata data per un bel po' di tempo per "lanciare il prodotto e aumentare la scelta del consumatore" e ora e' terminata.
Ora SKY deve competere ad armi pari coi concorrenti.

[Stigmata]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Trovo abbastanza sciocco andare a vedere sempre e solo se il provvedimento possa avvantaggiare Berlusconi e co., anziche discutere sul provvedimento stesso.
Alla fine, certamente piu' in piccolo, si avrebbero discussioni stucchevoli anche se avessimo un presidente del consiglio famacista, avvocato, ingegnere, operaio Fiat, ecc. Per i loro settori anche loro potrebbero avere un potenziale conflitto di interessi. Portando al limite il ragionamento, dovremmo istituzionalizzare la professione di politico, arrivando ad una assurdita'.
Dopo tanti anni e' ragionevole eguagliare il trattamento fiscale tra i vari attori presenti nel contesto, per di piu' trattandosi di un bene voluttuario e assolutamente non indispensabile.
Qui non si parla di pane o di altri servizi/beni fondamentali.

Non è tanto ilvio in sè (anche se ultimamente c'è sempre di mezzo lui), quanto il fatto che chi decide trae vantaggio dalla sua stessa decisione.
Un po' come la CAI che aveva affidato la valutazione di alitalia a una certa banca che aveva come consiglieri/azionisti/etcetc... alcuni membri CAI.

E' assurdo proprio come principio, imho.

[Gemini77]

Originariamente inviato da GianoM

Prima, "tutti". Adesso, "il potente di turno". Sai benissimo di essere un qualunquista poco informato.

infatti aspetto d'essere da te illuminato

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Trovo abbastanza sciocco andare a vedere sempre e solo se il provvedimento possa avvantaggiare Berlusconi e co., anziche discutere sul provvedimento stesso.

sciocco??? come cittadino forse mi viene il dubbio che il presidente del consiglio che POSSIEDE un fottio di aziende, quando è al governo ne tragga vantaggio...

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

sciocco??? come cittadino forse mi viene il dubbio che il presidente del consiglio che POSSIEDE un fottio di aziende, quando è al governo ne tragga vantaggio...

come ti permetti di dubitare del nostro amato premier?! comunista!!!!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

senti ma sono comprese le famiglie che non arrivano alla terza settimana ?

No, quelle ora che c'è al governo Ilvio non esistono più
Erano apparse solo per meno di due anni sotto il governo del cattivissimo prodi che aveva affamato gli italiani, per fortuna che c'era Ilvio prima e dopo e ha risollevato l'economia con provvedimenti del tipo tassare il porno, raddoppiare l'iva ai suoi competitor, eliminare in maniera retroattiva gli incentivi per il risparmio energetico e tante amenità del genere

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Il tuo beneamato eroe-megafonatore-di piazza cosa avrà pensato/ detto quando si è alleato con questa sinistra sorniona ? Ora fa il finto-separato-in casa .


Te lo ricorderò ad ogni post

Di Pietro è l'unico politico italiano che ad oggi fa una netta opposizione al pluri-inquisito e amico di mafiosi che VOI avete portato al governo a danneggiare l'italia.
A proposito, sei d'accordo con l'effettiva abolizione retroattiva degli incentivi energetici per diverse migliaia di italiani che hanno già speso di tasca loro i soldi e rischiano di prendersela in quel posto?
Come mai nei thread delle PORCATE + grandi fatte da Ilvio non si vede nemmeno una tua opinione che sia una?
Ah già..
dimenticavo che il tuo unico scopo è difendere Ilvio e gettare fango su Di Pietro anche quando non c'entra una mazza come in questo caso.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Di Pietro è l'unico politico italiano che ad oggi fa una netta opposizione al pluri-inquisito e amico di mafiosi che VOI avete portato al governo a danneggiare l'italia.
A proposito, sei d'accordo con l'effettiva abolizione retroattiva degli incentivi energetici per diverse migliaia di italiani che hanno già speso di tasca loro i soldi e rischiano di prendersela in quel posto?
Come mai nei thread delle PORCATE + grandi fatte da Ilvio non si vede nemmeno una tua opinione che sia una?
Ah già..
dimenticavo che il tuo unico scopo è difendere Ilvio e gettare fango su Di Pietro anche quando non c'entra una mazza come in questo caso.

Si parla tanto di sinistra ma occorreva una precisazione. O ritieni che abbia fatto ( e continua a fare) il gioco delle tre scimmiette?

P.S.
Che non c'entra una mazza lo stabilisci tu? Ma sul serio ?

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

sciocco??? come cittadino forse mi viene il dubbio che il presidente del consiglio che POSSIEDE un fottio di aziende, quando è al governo ne tragga vantaggio...

Estrapoli una frase (di un discorso piu' articolato) per costruire il solito castello di aria fritta. Che ne tragga vantaggio dembrerebbe vero, ma e' un interpretazione che trovo opinabile: per me viene ristabilta una parita' di trattamento e quindi una normale concorrenza tra aziende.
In realta' era SKY che godeva prima di un trattamento privilegiato, necessario per una azienda nuova che entrava in un regime oligopolistico: dopo piu' di 10 anni trovo che tale privilegio non abbia piu' ragione di venire applicato.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Si parla tanto di sinistra ma occorreva una precisazione. O ritieni che abbia fatto ( e continua a fare) il gioco delle tre scimmiette?

P.S.
Che non c'entra una mazza lo stabilisci tu? Ma sul serio ?

credo sia sotto gli occhi di tutti l'inutilità del tuo precedente commento in rapporto col thread dato che era solo un chiaro tentativo di polemica personale con luxorl

Il tuo beneamato eroe-megafonatore-di piazza cosa avrà pensato/ detto quando si è alleato con questa sinistra sorniona ? Ora fa il finto-separato-in casa .


Te lo ricorderò ad ogni post

Mi spiegheresti l'attinenza col topic?

[EarendilSI]

Nania (Pdl) ipotizza un passaggio dal 10% al 13% nel 2009, quindi al 17% nel 2010 e poi il 20% solo nel 2011
Corriere