Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[Beelzebub]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non pensi al fatto che Sky potrebbe decidere di licenziare migliaia di persone per contenere i costi vista la porno-tax e l'aumento dell'iva discusso in questo thread?

L'iva sui propri prodotti un costo per un'azienda?!?!? Ok, dopo questa le ho sentite tutte...

[John Cage]

Originariamente inviato da zuper

sei tu che hai tirato in ballo le liberalizzazioni di prodi non io....

ho già spiegato che regolarizzare al 20% l'iva di un bene non primario va benissimo soprattutto in un momento di crisi

il governo inglese ha fatto il contrario..

Io non so se sia stato giusto, forse si, forse no...

Ma... se come ha detto il governo TUTTA la tv deve fare una sua parte di fronte a questa crisi, MEDIASET, che parte sta facendo? Abbiamo capito qual'è la parte che sta facendo SKY (oltre il 90% dell'aumento IVA). Ma mediaset, quali aumenti ha avuto? A cosa ha rinunciato?

Ancora nessuno ha risposto a questa domanda.

[John Cage]

Originariamente inviato da zuper

talmente illiberale che nessuno che avrebbe potuto fare qualcosa l'ha fatto?

Il fatto che il centrosinistra non abbia fatto nulla non mi pare che sposti il problema di una virgola.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

dai ma almeno fare i calcoliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

5€ al mese per 4,6 milioni di abbonamenti non sono 5€ al mese per 20 milioni di personeeeeeeeeeeeeee

sono 5€ al mese per 4,6 milioni di personeeeeeeeeeeeeeeeeee

1 famiglia di 4 persone paga 5€ in + non 20€!!!!

vabbè, allora facciamo tutti i calcoli per bene.

Originariamente inviato da ilsole24ore

A novembre, infatti, i beneficiari, circa 800mila disagiati, riceveranno le lettere di avviso dall'Inps e potranno ritirare la card presso le Poste.

quindi in effetti ho sbagliato, non sono un milione e mezzo i beneficiari ma sono 800 mila.
Ma andiamo avanti.
chi sono i beneficiari?
singoli individui o famiglie?
guardiamo cosa ci dice sempre il solito sole 24 ore (noto quotidiano komunista).

La carta sarà destinata - secondo quanto prevedono i criteri molto stringenti del decreto - ai cittadini residenti con oltre 65 anni e reddito inferiore ai 6 mila euro e alle famiglie, con lo stesso reddito, in cui ci sia un bambino sotto i tre anni.

Cosa leggiamo qui?
Quindi perchè dovremmo applicare un criterio di calcolo diverso rispetto alle famiglie che usufruiscono dell'abbonamento sky?
Ammettiamo che i pensionati siano la metà dei destinatari e le famiglie un'altra metà (cosa probabilmente non vera data la maggiore preponderanza dei pensionati).
Cosa otteniamo?
400K X 40 dei pensionati
400K X 40 delle famiglie, da dividere per il numero medio di componenti per famiglia che, come abbiamo visto in precedenza, è pari a 2,6.
otteniamo 16M + 6,15M = 22,15M al mese per solo un anno alla voce ATTIVO.
Vediamo cosa otteniamo alla voce PASSIVO semplicemente contando l'aumento perpetuo dell'IVA al 10%, senza contare l'influsso negativo della porno tax sugli introiti di sky.
Abbiamo 4.10€ X 4.7M di abbonamenti = 19.27M al mese per il primo anno.
Devo spiegarti la differenza tra "un anno" e "perpetuo" per farti capire che il secondo provvedimento è molto + dannoso x le tasche degli italiani di quanto il primo non sia vantaggioso?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Beelzebub

L'iva sui propri prodotti un costo per un'azienda?!?!? Ok, dopo questa le ho sentite tutte...

Non capisci quello che scrivo o fai finta di non capire?
LINKAMI dove avrei scritto quello che sostieni, please.
In caso, in buonafede, non l'avessi capito (dopo che l'ho ripetuto SVARIATE volte) sto parlando della ovvia diminuzione di volume d'affari di sky visto l'incremento di quasi il 10% del prezzo dell'abbonamento per i privati.
La porno tax invece agisce DIRETTAMENTE sui costi dell'azienda, e ti sfido a dimostrarmi il contrario.

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vabbè, allora facciamo tutti i calcoli per bene.

quindi in effetti ho sbagliato, non sono un milione e mezzo i beneficiari ma sono 800 mila.
Ma andiamo avanti.
chi sono i beneficiari?
singoli individui o famiglie?
guardiamo cosa ci dice sempre il solito sole 24 ore (noto quotidiano komunista).

Cosa leggiamo qui?
Quindi perchè dovremmo applicare un criterio di calcolo diverso rispetto alle famiglie che usufruiscono dell'abbonamento sky?
Ammettiamo che i pensionati siano la metà dei destinatari e le famiglie un'altra metà (cosa probabilmente non vera data la maggiore preponderanza dei pensionati).
Cosa otteniamo?
400K X 40 dei pensionati
400K X 40 delle famiglie, da dividere per il numero medio di componenti per famiglia che, come abbiamo visto in precedenza, è pari a 2,6.
otteniamo 16M + 6,15M = 22,15M al mese per solo un anno alla voce ATTIVO.
Vediamo cosa otteniamo alla voce PASSIVO semplicemente contando l'aumento perpetuo dell'IVA al 10%, senza contare l'influsso negativo della porno tax sugli introiti di sky.
Abbiamo 4.10€ X 4.7M di abbonamenti = 19.27M al mese per il primo anno.
Devo spiegarti la differenza tra "un anno" e "perpetuo" per farti capire che il secondo provvedimento è molto + dannoso x le tasche degli italiani di quanto il primo non sia vantaggioso?

ma tu davvero non ce la fai +...

tu mi dici che le famiglie disagiate alla fine pagano + per l'aumento dell'iva di sky di quanto incassano da sa card?


LE FAMIGLIE DISAGIATE SPENDONO 45€ AL MESE DI SKY????????????????????

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ti contraddici nel giro di due post: prima ti dichiari d'accordo con A.L.M. e quindi consideri buono il provvedimento ma negativo il fatto che l'abbia attuato Berlusconi. Poi vai a criticare il provvedimento in se.

Ok, allora non capisci proprio quello che dico.
Il provvedimento, se fosse stato effettuato AL DI FUORI della crisi economica attuale e da una persona che NON avesse avuto alcun interesse a danneggiare DIRETTAMENTE il suo principale competitor sarebbe stata cosa buona e giusta dato che avrebbe livellato le varie offerte alle leggi del libero mercato (posto ovviamente che NON ci fosse stato alcun contributo per il DTT come è invece avvenuto e che rete 4 NON fosse stata ABUSIVA).
MA evidentemente sono concetti troppo difficili da capire se dopo che li ho ripetuti diverse volte ancora vi sfuggono.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

ma tu davvero non ce la fai +...

tu mi dici che le famiglie disagiate alla fine pagano + per l'aumento dell'iva di sky di quanto incassano da sa card?


LE FAMIGLIE DISAGIATE SPENDONO 45€ AL MESE DI SKY????????????????????

sto facendo il bilancio della POPOLAZIONE ITALIANA al netto dei provvedimenti di Ilvio.
E ovviamente non ho considerato gli eventuali danni a SKY che potrebbero portare al licenziamento di diverse persone, soprattutto nel caso in cui murdoch decidesse di cogliere la palla al balzo con questa crisi, e il cui costo sociale sarebbe accollato direttamente ai contribuenti.

EDIT: in effetti ogni economista ti potrebbe confermare come per rilanciare i consumi e per prevenire la crisi la cosa ideale sia dare 40 euro al mese a 800K persone disagiate e aumentare l'iva su un servizio che viene utilizzato da quasi un quarto della popolazione italiana e che presumibilmente porterà al licenziamento di svariati dipendenti.
Eh, si.
E' proprio la manovra ideale.
Meno male che Ilvio c'è!

[Beelzebub]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non capisci quello che scrivo o fai finta di non capire?
LINKAMI dove avrei scritto quello che sostieni, please.
In caso, in buonafede, non l'avessi capito (dopo che l'ho ripetuto SVARIATE volte) sto parlando della ovvia diminuzione di volume d'affari di sky visto l'incremento di quasi il 10% del prezzo dell'abbonamento per i privati.
La porno tax invece agisce DIRETTAMENTE sui costi dell'azienda, e ti sfido a dimostrarmi il contrario.

Ma cosa vuoi che ti linki, ho quotato la parte in cui hai parlato di costi citando la pornotassa e l'aumento dell'iva. Ora parli di "ovvia diminuzione del volume d'affari"... Ma poi, ovvia de che? Dai già per scontato che Sky avrà una massa di disdette? Ma dove sta scritto?

[Beelzebub]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ok, allora non capisci proprio quello che dico.
Il provvedimento, se fosse stato effettuato AL DI FUORI della crisi economica attuale e da una persona che NON avesse avuto alcun interesse a danneggiare DIRETTAMENTE il suo principale competitor sarebbe stata cosa buona e giusta dato che avrebbe livellato le varie offerte alle leggi del libero mercato (posto ovviamente che NON ci fosse stato alcun contributo per il DTT come è invece avvenuto e che rete 4 NON fosse stata ABUSIVA).
MA evidentemente sono concetti troppo difficili da capire se dopo che li ho ripetuti diverse volte ancora vi sfuggono.

Ecco, è quel "al di fuori" che non hai scritto quando ti sei detto d'accordo con il post di A.L.M. il problema. Le parole non costano sul forum, non stai scrivendo un sms, quindi sii preciso e non pretendere che gli altri indovinino quello che pensi ma che non scrivi. Sempre che davvero sia come dici e che invece non ti arrampichi sugli specchi tacciando gli altri di non capirti quando fai qualche scivolone e corri ai ripari...

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

sto facendo il bilancio della POPOLAZIONE ITALIANA al netto dei provvedimenti di Ilvio.
E ovviamente non ho considerato gli eventuali danni a SKY che potrebbero portare al licenziamento di diverse persone, soprattutto nel caso in cui murdoch decidesse di cogliere la palla al balzo con questa crisi, e il cui costo sociale sarebbe accollato direttamente ai contribuenti.

tu non stai facendo nessun bilancio...
il bilancio vero è che i disagiati ci guadagnano qualcosina...e quelli meno disagiati (che si possono permettere sky) pagano qualcosina in + (IL GIUSTO perchè ti ricordo che l'iva è al 20%)

ma che palla al balzo? stai dicendo che pagano i cittadini...che c'entra murdoch???

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

tu non stai facendo nessun bilancio...
il bilancio vero è che i disagiati ci guadagnano qualcosina...e quelli meno disagiati (che si possono permettere sky) pagano qualcosina in + (IL GIUSTO perchè ti ricordo che l'iva è al 20%)

ma che palla al balzo? stai dicendo che pagano i cittadini...che c'entra murdoch???

murdoch da lavoro a + di 10k persone se non erro, e non credo proprio che in un periodo di crisi sia felice di smenarci soldi, ma anzi ne approfitterà sicuramente per effettuare una riduzione del personale, spinto anche dalle argute manovre del nostro premier.

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

EDIT: in effetti ogni economista ti potrebbe confermare come per rilanciare i consumi e per prevenire la crisi la cosa ideale sia dare 40 euro al mese a 800K persone disagiate e aumentare l'iva su un servizio che viene utilizzato da quasi un quarto della popolazione italiana e che presumibilmente porterà al licenziamento di svariati dipendenti.
Eh, si.
E' proprio la manovra ideale.
Meno male che Ilvio c'è!

ancora con sto quarto della popolazione!!!!

i tuoi illustri economisti ti direbbero che è giusto non dare quei 40€ a chi ne ha bisogno lasciando i 5€ a chi alla fine non ne ha bisogno?

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

murdoch da lavoro a + di 10k persone se non erro, e non credo proprio che in un periodo di crisi sia felice di smenarci soldi, ma anzi ne approfitterà sicuramente per effettuare una riduzione del personale, spinto anche dalle argute manovre del nostro premier.

in un post dici che sono le persone a pagare....in quello successivo dici che è murdoch a pagare....ti spiacerebbe deciderti?

[Beelzebub]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

sto facendo il bilancio della POPOLAZIONE ITALIANA al netto dei provvedimenti di Ilvio.
E ovviamente non ho considerato gli eventuali danni a SKY che potrebbero portare al licenziamento di diverse persone, soprattutto nel caso in cui murdoch decidesse di cogliere la palla al balzo con questa crisi, e il cui costo sociale sarebbe accollato direttamente ai contribuenti.

EDIT: in effetti ogni economista ti potrebbe confermare come per rilanciare i consumi e per prevenire la crisi la cosa ideale sia dare 40 euro al mese a 800K persone disagiate e aumentare l'iva su un servizio che viene utilizzato da quasi un quarto della popolazione italiana e che presumibilmente porterà al licenziamento di svariati dipendenti.
Eh, si.
E' proprio la manovra ideale.
Meno male che Ilvio c'è!

L'ipotesi che continui a sostenere secondo la quale l'aumento dell'iva porterà indirettamente ad una marea di licenziamenti per via delle disdette da parte dei clienti è poco realistica, visto che il costo massimo per un abbonato sarà di circa 4€ al mese, e considerando che la stessa Sky ha avanzato l'ipotesi di assorbire tale aumento dell'iva rivedendo i prezzi al ribasso. Considerando che li aveva recentemente aumentati del 16% e considerati i margini di guadagno non certo risicati, non credo che si realizzarà una situazione come quella che tu dai quasi per scontata.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma cosa vuoi che ti linki, ho quotato la parte in cui hai parlato di costi citando la pornotassa e l'aumento dell'iva. Ora parli di "ovvia diminuzione del volume d'affari"... Ma poi, ovvia de che? Dai già per scontato che Sky avrà una massa di disdette? Ma dove sta scritto?

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...6#post25243056

Originariamente inviato da radagast82

per quanto mi riguarda o sky si fa carico di una buona fetta dell'aumento, oppure disdico.

Io, se avessi avuto ancora sky, avrei fatto lo stesso.
E credo che in questo periodo di crisi, che qualcuno molto spesso tende a dimenticare, molti si sarebbero comportati in maniera del tutto uguale.
Da notare che radagast82 non mi pare proprio che sia un utente "komunista", che io ricordi, ma qui può benissimo confermare o smentire lui dato che non posso tenere a mente l'orientamento di tutti gli utenti di spa
Secondo te, quando si parlava di incentivi al DTT e "concorrenza sleale" a cosa ci si riferiva?
Non era forse al fatto che molti sarebbero tentati a disdire l'abbonamento SKY e al fatto che comunque SICURAMENTE ci sarebbe un danneggiamento del market share di questa piattaforma?
Se poi per te è possibile incrementare ad libitum il prezzo di un bene non essenziale mantenendo invariato il numero di acquirenti, allora mi sa che abbiamo due idee diametralmente opposte riguardo all'economia.
E tutto questo senza citare il danno DIRETTO agli utili di SKY dovuto alla porno-tax.
...certo che ce ne vuole davvero parecchio di coraggio a negare perfino l'evidenza...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

ancora con sto quarto della popolazione!!!!

i tuoi illustri economisti ti direbbero che è giusto non dare quei 40€ a chi ne ha bisogno lasciando i 5€ a chi alla fine non ne ha bisogno?

no, probabilmente direbbero che ci sono misure MOLTO + importanti da prendere e MOLTO + incisive di un palliativo a favore di 800K persone e di un aggravio di costi per 4,7 milioni di abbonamenti.
O secondo te queste soluzioni sono positive per la crisi economica attuale?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

in un post dici che sono le persone a pagare....in quello successivo dici che è murdoch a pagare....ti spiacerebbe deciderti?

Pagano tutte le persone che continuano ad essere abbonate a sky e paga murdoch in quanto vedrà una ovvia diminuzione del volume d'affari a causa dell'incremento dell'iva e un'altrettanto ovvia diminuzione degli introiti a causa della porno-tax.
Non mi pare che si possa negare l'evidenza.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Beelzebub

L'ipotesi che continui a sostenere secondo la quale l'aumento dell'iva porterà indirettamente ad una marea di licenziamenti per via delle disdette da parte dei clienti è poco realistica, visto che il costo massimo per un abbonato sarà di circa 4€ al mese, e considerando che la stessa Sky ha avanzato l'ipotesi di assorbire tale aumento dell'iva rivedendo i prezzi al ribasso. Considerando che li aveva recentemente aumentati del 16% e considerati i margini di guadagno non certo risicati, non credo che si realizzarà una situazione come quella che tu dai quasi per scontata.

vedremo
Ovviamente spero di sbagliare...
Ma molto spesso, in questo caso direi "purtroppo", c'azzecco.

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...6#post25243056

Io, se avessi avuto ancora sky, avrei fatto lo stesso.
E credo che in questo periodo di crisi, che qualcuno molto spesso tende a dimenticare, molti si sarebbero comportati in maniera del tutto uguale.
Da notare che radagast82 non mi pare proprio che sia un utente "komunista", che io ricordi, ma qui può benissimo confermare o smentire lui dato che non posso tenere a mente l'orientamento di tutti gli utenti di spa
Secondo te, quando si parlava di incentivi al DTT e "concorrenza sleale" a cosa ci si riferiva?
Non era forse al fatto che molti sarebbero tentati a disdire l'abbonamento SKY e al fatto che comunque SICURAMENTE ci sarebbe un danneggiamento del market share di questa piattaforma?
Se poi per te è possibile incrementare ad libitum il prezzo di un bene non essenziale mantenendo invariato il numero di acquirenti, allora mi sa che abbiamo due idee diametralmente opposte riguardo all'economia.
E tutto questo senza citare il danno DIRETTO agli utili di SKY dovuto alla porno-tax.
...certo che ce ne vuole davvero parecchio di coraggio a negare perfino l'evidenza...

guarda....a settembre i prezzi dei tuoi famosi 44€ sono passati a 51€ con un aumento di 7€....

http://www.digital-sat.it/new.php?id=14496

chissò quanta gente ha disdetto....chissà quanti licenziamenti ha dovuto imporre murdoch....

e si parla di un aumento del 16%!!!!!