Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[bluelake]

Dato che Tremonti si vanta di seguire la scuola keynesiana, vediamo qual'è la teoria di Keynes, e quanto di questa teoria sia stato applicato nel caso in questione (incremento dell'imposizione fiscale dal 10 al 20% su un bene di consumo) e più in generale nella condizione economica attuale:

tratto da http://it.encarta.msn.com/encycloped...eynesiana.html
Approccio alla politica economica basato sul pensiero dell'economista inglese John Maynard Keynes. La sua opera più importante, la Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta (1936), fu pubblicata in un periodo di recessione profonda, apparentemente senza fine: negli anni Venti, il tasso di disoccupazione nel Regno Unito aveva registrato una media pari all'11% e nella prima metà degli anni Trenta raggiunse mediamente quasi il 20%. Al contrario della teoria economica classica, Keynes sosteneva che l'andamento dell'economia dipende dalle differenti politiche governative che vengono attuate in ogni singolo paese.

2
Teoria economica classica
Secondo la teoria economica classica la piena occupazione rappresenta la condizione di equilibrio verso cui l'intera economia tende in maniera naturale. I cambiamenti tecnologici o quelli che si verificano nelle preferenze dei consumatori, così come l'apertura di nuovi mercati interni o esteri, possono comportare la perdita di posti di lavoro in alcune industrie, ma contemporaneamente determinano la creazione di nuove opportunità in altri ambiti del sistema economico. Inoltre, la disoccupazione ha carattere provvisorio, in quanto viene rapidamente eliminata dall'azione delle forze di mercato, e in particolare dalla flessibilità dei salari. Secondo questa teoria la disoccupazione cronica è 'volontaria': ciò significa che gli individui non hanno lavoro perché pretendono salari eccessivi, mentre sarebbero perfettamente in grado di trovare un'occupazione se decidessero di accettare una retribuzione inferiore.

3
Teoria di Keynes
La differenza fondamentale tra il modello keynesiano e quello classico consiste nel fatto che Keynes sosteneva l'inflessibilità di salari e prezzi. In altri termini, il sistema economico non tende automaticamente verso una situazione di piena occupazione, e, dunque, per combattere la recessione non si può fare affidamento sulle forze di mercato.

Supponiamo, ad esempio, che inizialmente vi sia piena occupazione e che, per qualche ragione, gli imprenditori decidano di ridurre i propri investimenti in macchinari: questa scelta provocherà un aumento del numero di disoccupati nel settore che produce macchinari, e questi disoccupati saranno costretti a contrarre i propri consumi, determinando a loro volta una riduzione dei posti di lavoro nel settore dei beni di consumo; questo effetto di 'moltiplicatore' determina un calo del livello di occupazione, reddito e prodotto dell'economia. Secondo Keynes non esistono forze in grado di interrompere questa fase negativa del ciclo economico in maniera autonoma, ossia senza l'intervento dello stato.

I tagli salariali non servono giacché, sebbene riducano i costi per le aziende, riducono anche ciò che i lavoratori possono acquistare, cosicché le vendite non potranno aumentare. Un elevato livello di disoccupazione, dunque, viene provocato da una forte contrazione della domanda (ossia, della spesa) aggregata. Soltanto l'intervento governativo è in grado di ricondurre l'economia al livello di piena occupazione, attraverso la riduzione dell'imposizione fiscale o l'aumento della spesa pubblica (anche se questo provocherà un deficit nel bilancio pubblico per un certo periodo di tempo). In breve, il governo ha la responsabilità di stimolare la domanda aggregata nella misura in cui questo intervento si renda necessario per creare e mantenere la piena occupazione, senza d'altra parte generare una spirale inflazionistica.

4
Politiche keynesiane
Il governo cerca di valutare l'andamento della domanda aggregata previsto nell'arco temporale di un paio d'anni; di fronte a un livello molto basso della stessa (come nel Regno Unito nel 1952, 1958 e 1971), il governo determina un incremento della spesa pubblica oppure una riduzione dell'imposizione fiscale o dei tassi di interesse; viceversa se la domanda aggregata risulta essere troppo elevata (come nel 1941, 1955, e nel 1973) il governo farà il contrario.

solo a me sembra che si vada nella direzione esattamente contraria a quanto Keynes insegnava, e che quindi questo aumento dell'IVA in questo momento non abbia alcuna giustificazione economica?

[cocis]

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da bluelake

solo a me sembra che si vada nella direzione esattamente contraria a quanto Keynes insegnava, e che quindi questo aumento dell'IVA in questo momento non abbia alcuna giustificazione economica?

A naso hanno preso due piccioni con una fava: da un lato fanno casa (aumentando le tasse, ricordo che l'IVA è un'imposta che grava interamente sull'ultimo anello della filiera), dall'altro attraverso il conflitto d'interesse si dà una mano a Mediaset.

[LUVІ]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

A naso hanno preso due piccioni con una fava: da un lato fanno casa (aumentando le tasse, ricordo che l'IVA è un'imposta che grava interamente sull'ultimo anello della filiera), dall'altro attraverso il conflitto d'interesse si dà una mano a Mediaset.

Sei un tristo e sinistro individo in malafede

[ELISAMAC1]

Mettetevi il cuore in pace.BERLUSCONI fa' sempre le cose giuste e puntualmnete viene criticato.Ma se magari questa cosa l'avesse fatta il precedente governo ....

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

fermo li! Tu avevi scritto:
Questa è la storia.

e io ho risposto:
ma quale storia? Anche qui dimostri di parlare solo per partito preso e non sai neanche quello che dici.

Ergo hai smentito una cosa che non poteva esser smentita!
Autogol clamoroso

se il digitale di mediaset ti piace è una opinione e buon per te. Può essere anche una bellissima tv, ma non è questo il punto. Il punto è che ancora una volta non è stato permesso che ci fosse la possibilità, tra privati, di competere in un mercato equilibrato.

E' tutto corretto però io ho scritto espressamente che la Gasparri è un obrobrio, quindi, di che stiamo a scrivere da 4 pagine?
Non devi venirlo a spiegare a me...
Ah, il punto lo si dicide in 2, non è che tu ad un certo punto inizi a parlare di altro e prendi la tangente e io devo seguirti...

Le concessioni sono state sempre pubbliche, e non è giusto che ci siano gruppi più avvantaggiati di altri. E' un principio liberale ben preciso. La concorrenza, in uno stato liberale, va governata seriamente. Questa legge non lo fa e ho spiegato i motivi.

Perfetto, ma non avevo scritto che la legge era liberale e giusta quindi che centra con quello che io avevo scritto?Nulla

[LUVІ]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Mettetevi il cuore in pace.BERLUSCONI fa' sempre le cose giuste e puntualmnete viene criticato.Ma se magari questa cosa l'avesse fatta il precedente governo ....

Ciao genia! Ben arrivata Buona sera

[A.L.M.]

Originariamente inviato da bluelake

Dato che Tremonti si vanta di seguire la scuola keynesiana, vediamo qual'è la teoria di Keynes, e quanto di questa teoria sia stato applicato nel caso in questione (incremento dell'imposizione fiscale dal 10 al 20% su un bene di consumo) e più in generale nella condizione economica attuale:

tratto da http://it.encarta.msn.com/encycloped...eynesiana.html
Approccio alla politica economica basato sul pensiero dell'economista inglese John Maynard Keynes. La sua opera più importante, la Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta (1936), fu pubblicata in un periodo di recessione profonda, apparentemente senza fine: negli anni Venti, il tasso di disoccupazione nel Regno Unito aveva registrato una media pari all'11% e nella prima metà degli anni Trenta raggiunse mediamente quasi il 20%. Al contrario della teoria economica classica, Keynes sosteneva che l'andamento dell'economia dipende dalle differenti politiche governative che vengono attuate in ogni singolo paese.

2
Teoria economica classica
Secondo la teoria economica classica la piena occupazione rappresenta la condizione di equilibrio verso cui l'intera economia tende in maniera naturale. I cambiamenti tecnologici o quelli che si verificano nelle preferenze dei consumatori, così come l'apertura di nuovi mercati interni o esteri, possono comportare la perdita di posti di lavoro in alcune industrie, ma contemporaneamente determinano la creazione di nuove opportunità in altri ambiti del sistema economico. Inoltre, la disoccupazione ha carattere provvisorio, in quanto viene rapidamente eliminata dall'azione delle forze di mercato, e in particolare dalla flessibilità dei salari. Secondo questa teoria la disoccupazione cronica è 'volontaria': ciò significa che gli individui non hanno lavoro perché pretendono salari eccessivi, mentre sarebbero perfettamente in grado di trovare un'occupazione se decidessero di accettare una retribuzione inferiore.

3
Teoria di Keynes
La differenza fondamentale tra il modello keynesiano e quello classico consiste nel fatto che Keynes sosteneva l'inflessibilità di salari e prezzi. In altri termini, il sistema economico non tende automaticamente verso una situazione di piena occupazione, e, dunque, per combattere la recessione non si può fare affidamento sulle forze di mercato.

Supponiamo, ad esempio, che inizialmente vi sia piena occupazione e che, per qualche ragione, gli imprenditori decidano di ridurre i propri investimenti in macchinari: questa scelta provocherà un aumento del numero di disoccupati nel settore che produce macchinari, e questi disoccupati saranno costretti a contrarre i propri consumi, determinando a loro volta una riduzione dei posti di lavoro nel settore dei beni di consumo; questo effetto di 'moltiplicatore' determina un calo del livello di occupazione, reddito e prodotto dell'economia. Secondo Keynes non esistono forze in grado di interrompere questa fase negativa del ciclo economico in maniera autonoma, ossia senza l'intervento dello stato.

I tagli salariali non servono giacché, sebbene riducano i costi per le aziende, riducono anche ciò che i lavoratori possono acquistare, cosicché le vendite non potranno aumentare. Un elevato livello di disoccupazione, dunque, viene provocato da una forte contrazione della domanda (ossia, della spesa) aggregata. Soltanto l'intervento governativo è in grado di ricondurre l'economia al livello di piena occupazione, attraverso la riduzione dell'imposizione fiscale o l'aumento della spesa pubblica (anche se questo provocherà un deficit nel bilancio pubblico per un certo periodo di tempo). In breve, il governo ha la responsabilità di stimolare la domanda aggregata nella misura in cui questo intervento si renda necessario per creare e mantenere la piena occupazione, senza d'altra parte generare una spirale inflazionistica.

4
Politiche keynesiane
Il governo cerca di valutare l'andamento della domanda aggregata previsto nell'arco temporale di un paio d'anni; di fronte a un livello molto basso della stessa (come nel Regno Unito nel 1952, 1958 e 1971), il governo determina un incremento della spesa pubblica oppure una riduzione dell'imposizione fiscale o dei tassi di interesse; viceversa se la domanda aggregata risulta essere troppo elevata (come nel 1941, 1955, e nel 1973) il governo farà il contrario.

solo a me sembra che si vada nella direzione esattamente contraria a quanto Keynes insegnava, e che quindi questo aumento dell'IVA in questo momento non abbia alcuna giustificazione economica?

Tremonti la politica Keynesiana con tutta probabilità non sa manco dove sta di casa, visto che manco è laureato in Economia. Detto questo, le politiche keynesiane si sono da un pezzo rivelate inadeguate per il mondo moderno. Quindi meglio se non le segue...
Comunque tanto per fare un commento IT, direi che l'IVA agevolata a SKY in effetti ci stava come il cavolo a merenda, altrimenti allora dovrebbero essere molti di più i beni in regime agevolato. Piuttosto continua a rimanere un problema il conflitto d'interessi, perchè se anche SB fosse in buona fede (non sto dicendo che lo sia), il dubbio viene sempre, soprattutto se legifera in tematiche correlate alle sue società (nessuno avrebbe probabilmente detto nulla se ad alzare l'IVA fosse stato Prodi, come egli stesso aveva voluto).

[LUVІ]

Originariamente inviato da A.L.M.

Piuttosto continua a rimanere un problema il conflitto d'interessi, perchè se anche SB fosse in buona fede (non sto dicendo che lo sia), il dubbio viene sempre, soprattutto se legifera in tematiche correlate alle sue società (nessuno avrebbe probabilmente detto nulla se ad alzare l'IVA fosse stato Prodi, come egli stesso aveva voluto).

Ecco il punto

LuVi

[MARCA]

solo a me sembra che si vada nella direzione esattamente contraria a quanto Keynes insegnava, e che quindi questo aumento dell'IVA in questo momento non abbia alcuna giustificazione economica?

La giustificazione economica ce l'ha...visto che crea maggiori entrante in quanto:
1)SKY non è sostituibile
2)L'aumento dell'aliquota tocca solo in parte redditi bassi, quindi i redditi medi posson far pronte all'aumento(3 euro mese per intenderrci...)
Per quanto riguarda le teorie keynesiane Tremonti sta spendendo molto in opere pubbliche(ma qui non mi esprimo sulla bontà dell'azione).

[Fritz!]

Originariamente inviato da A.L.M.

Tremonti la politica Keynesiana con tutta probabilità non sa manco dove sta di casa, visto che manco è laureato in Economia. Detto questo, le politiche keynesiane si sono da un pezzo rivelate inadeguate per il mondo moderno. Quindi meglio se non le segue...
Comunque tanto per fare un commento IT, direi che l'IVA agevolata a SKY in effetti ci stava come il cavolo a merenda, altrimenti allora dovrebbero essere molti di più i beni in regime agevolato. Piuttosto continua a rimanere un problema il conflitto d'interessi, perchè se anche SB fosse in buona fede (non sto dicendo che lo sia), il dubbio viene sempre, soprattutto se legifera in tematiche correlate alle sue società (nessuno avrebbe probabilmente detto nulla se ad alzare l'IVA fosse stato Prodi, come egli stesso aveva voluto).

In ogni caso, anche senza far ricorso a Keynes, l)idea di alzare la tassazione indiretta in un ciclo economico depressivo non molto senso.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

quindi se tuo padre sfascia una macchina all'anno tu sei AUTOMATICAMENTE uno sfasciacarrozze?

Sicuramente è più probabile che se mio padre sfascia una macchina all'anno io sia uno sfasciacarrozze che se mio padre guida perfettamente e non ha mai investito e io sia uno sfasciacarrozze come lasciava intendere la legge precedente.
Ti ricordo che una componente genetica è presente in ogni nostro comportamento / abilità.
Poi sulla percentuale di questa componente genetica si può anche discutere ma è assolutamente INNEGABILE che ci sia.
In caso tu riesca a DIMOSTRARMI il contrario sarò io stesso a candidarti per il nobel in biologia, tranquillo.
Sono in fervida attesa di una tua accurata dimostrazione

ma ti rendi conto di quello che dici?????

Io, si, mi rendo conto di ogni singola lettera che scrivo.
E tu, invece?

un conto è dire...ok partono tutti dalla classe + bassa e poi eventualmente risalgono...

uno conto è dire tuo padre guida bene quindi tu guidi bene....tuo padre guida male quindi tu guidi male!!!!

E' una cosa dimostrata da circa 55 anni che la genetica ha una certa influenza in ogni + piccola caratteristica del nostro essere.
Se poi tu riesci a dimostrare il contrario, allora tanto di cappello

Originariamente inviato da Cloudis

No, volevo solo dire che 4.6 milioni di abbonamenti NON corrispondono a 12 milioni di persone, come detto da qualcuno.
Le famiglie in Italia sono 22 milioni, circa. È davvero difficile, se non impossibile, che tutti gli abbonamenti siano stati venduti ai nuclei familiari.

Quindi con questo volevo dire che questo provvedimento colpirà a stento 6/7 milioni di persone (tra nuclei familiari - che hanno in media 2.6 figli a testa - e i single).

Hai detto tutto tu
Se la famiglia media ha 2.6 figli a testa allora siamo a 4,7 milioni di nuclei familiare che moltiplicati per 2.6 fa 12.22 milioni di individui, ovvero esattamente il 21,5% della popolazione attuale secondo l'ultimo censimento istat, che prima avevo arrotondato al 22%

Poco più di un decimo della popolazione, dunque, altro che un quarto.

Ti sei reso conto che hai confermato pienamente le mie parole con i dati che hai citato?
Dire il 22% e dire "quasi un quarto della popolazione" per me è esattamente equivalente

Originariamente inviato da MARCA

A mediaword comprato mi pare a 1 euro, perchè?
Vuoi forse dirmi che la philips è del fratello di Berlusconi?

No, forse vorrebbe farti capire che comprandolo ad 1 euro incentivi, o meglio, droghi il mercato facendolo spostare verso il DTT MOLTO + che dimezzando l'Imposta sul Valore Aggiunto sugli abbonamenti.
..o forse mi vuoi dire che pagare un decoder un euro non è un prezzo del tutto fuori dal mercato e a cui non è possibile ribattere in alcun modo senza incentivi statali?

Originariamente inviato da DonaldDuck

Questa è una legge che rimette a posto un privilegio e se solleva tanta polvere è segno che è valida!

Ma veramente no.
Una cosa simile non si è mai vista in nessun altro paese democratico del mondo.
E, visto il tuo esempio, ti ricorderei che la pulizia etnica dei nazisti o dei serbi ha sollevato polveroni ben maggiori.
Per questo motivo è forse giusto dire che è valida?
Per me di sicuro no, ma applicando il tuo ragionamento sarei portato a dire che erano dei provvedimenti validissimi, non validi, visto l'ENORME polverone mediatico sollevato.

Originariamente inviato da Sp4rr0W

ehm cosa non hai capito?

cioè berlusconi parla di ingiustizie e poi sta legge vien fuori che l'avevano fatta per telepiù?

Ma che vuol dire..
mi pare giusto che una legge fata ad uso e consumo dell'attuale premier possa restare in vigore per anni e anni e che venga invece smantellata non appena sale di nuovo al potere chi aveva venduto nel 2003 le emittenti che usufruivano di questo incentivo, una volta che si è reso conto della forza del suo competitor (ricordando che usufruiscono dei suoi servizi il 22,5% dei privati italiani )

Originariamente inviato da DonaldDuck

Parole...parole...solo parole...
http://ricerca.repubblica.it/repubbl...non-si-va.html

quoto pienamente
Ancora non ho visto un solo argomento degno di essere chiamato tale.
L'unico che sta portando dei DATI numerici, OGGETTIVI e VERIFICABILI mi pare che non sei sicuramente tu.

Bbbone

P.S.
Resta il fatto che siete garantisti per convenienza.

detto da chi è della stessa fazione di chi invocava la crisi a convenienza sotto Prodi e la nasconde ogni volta che c'è Ilvio al potere, come abbiamo potuto vedere anche in questo topic, è sinceramente molto buffo

Originariamente inviato da DonaldDuck

Già ho scritto e spiegato. Azzeriamo la discussione ricominciamo da capo?

P.S.
Avevo ragione...

Si, hai ragione, se ti fa sentire meglio

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da LUVІ

Ciao genia! Ben arrivata Buona sera

Potevo mancare.Buona sera anche a te.

[MARCA]

No, forse vorrebbe farti capire che comprandolo ad 1 euro incentivi, o meglio, droghi il mercato facendolo spostare verso il DTT MOLTO + che dimezzando l'Imposta sul Valore Aggiunto sugli abbonamenti.

facendo pagare l'iva al 10% invece che al 20% non si drogava il mercato?
Secondo me era una misura giusta per far diffondere il mezzo, oggi dopo 2 anni sicuramente non avrebbe senso.

..o forse mi vuoi dire che pagare un decoder un euro non è un prezzo del tutto fuori dal mercato e a cui non è possibile ribattere in alcun modo senza incentivi statali?

Sky non mi ha fatto pagare l'installazione, il decoder e 4 mesi di abbonamento.
Dici che Sky è in perdita in Italia?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

facendo pagare l'iva al 10% invece che al 20% non si drogava il mercato?
Secondo me era una misura giusta per far diffondere il mezzo, oggi dopo 2 anni sicuramente non avrebbe senso.

Sky non mi ha fatto pagare l'installazione, il decoder e 4 mesi di abbonamento.
Dici che Sky è in perdita in Italia?

scusami..
se tu potessi scegliere tra una piattaforma che ti permette di pagare un euro una tantum e ti permette di usufruire di schede ricaricabili vendute con l'iva al 10% e tra una piattaforma in cui il costo del decoder e dell'installazione della parabola è a tuo carico, a meno di offerte dell'erogatore del servizio (e non dello stato, pagate con i NOSTRI soldi), con la STESSA iva al 10% sugli abbonamenti anzichè sulla ricaricabile, quale sceglieresti?
Se lo stato avesse REGALATO i decoder e le parabole satellitari come ha fatto con mediaset, se lo stato avesse RUBATO delle frequenze che spettavano di diritto ad altri emittenti per favorire sky, allora sarei potuto essere del tuo stesso avviso.
Ma mi pare che non funzioni così in italia, se non ricordo male

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Hai detto tutto tu
Se la famiglia media ha 2.6 figli a testa allora siamo a 4,7 milioni di nuclei familiare che moltiplicati per 2.6 fa 12.22 milioni di individui, ovvero esattamente il 21,5% della popolazione attuale secondo l'ultimo censimento istat, che prima avevo arrotondato al 22%

Ti sei reso conto che hai confermato pienamente le mie parole con i dati che hai citato?
Dire il 22% e dire "quasi un quarto della popolazione" per me è esattamente equivalente

Eh no, il tuo ragionamento sarebbe corretto se gli abbonamenti fossero tutti venduti a nuclei familiari, ma è davvero difficile pensare che sia così. Una buona parte sono venduti a chi vive da solo, quindi, se vuoi stimare il bacino di utenti SKY, non puoi moltiplicare 4.6 milioni di abbonamenti per la media dei componenti di ogni famiglia.

SKY stima in 14 milioni il suo pubblico? io mi fido di Travaglio, lui oggi ha detto 5000

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Ergo hai smentito una cosa che non poteva esser smentita!
Autogol clamoroso
E' tutto corretto però io ho scritto espressamente che la Gasparri è un obrobrio, quindi, di che stiamo a scrivere da 4 pagine?
Non devi venirlo a spiegare a me...
Ah, il punto lo si dicide in 2, non è che tu ad un certo punto inizi a parlare di altro e prendi la tangente e io devo seguirti...
Perfetto, ma non avevo scritto che la legge era liberale e giusta quindi che centra con quello che io avevo scritto?Nulla

Ma quella parte la posso anche condividere, Io parlavo in base alle cose che hai scritto che non condivido.

se poi dici che la pensiamo allo stesso modo, tanto meglio.

Continuo a dubitarne, ma tanto meglio.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Cloudis

Eh no, il tuo ragionamento sarebbe corretto se gli abbonamenti fossero tutti venduti a nuclei familiari, ma è davvero difficile pensare che sia così. Una buona parte sono venduti a chi vive da solo, quindi, se vuoi stimare il bacino di utenti SKY, non puoi moltiplicare 4.6 milioni di abbonamenti per la media dei componenti di ogni famiglia.

SKY stima in 14 milioni il suo pubblico? io mi fido di Travaglio, lui oggi ha detto 5000

Qualche link a documenti ufficiali che sostengano il tuo ragionamento si può avere?
Io ho portato a sostegno della mia tesi i dati dell'ultimo censimento ISTAT, tu, a quanto pare, stai portando solo supposizioni.
Allo stesso modo io potrei dirti che sono solo le famiglie numerose che comprano sky e i single non lo comprano mai dato che non saprebbero che farsene.
Tu come ribatteresti alla mia supposizione?
Con un'altra tua ipotesi?
No, se vogliamo discutere SERIAMENTE allora posta dei dati certi, verificabili e verificati come i miei.
Le supposizioni basate sul nulla non mi pare abbiano molta valenza in questo discorso.

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Sicuramente è più probabile che se mio padre sfascia una macchina all'anno io sia uno sfasciacarrozze che se mio padre guida perfettamente e non ha mai investito e io sia uno sfasciacarrozze come lasciava intendere la legge precedente.
Ti ricordo che una componente genetica è presente in ogni nostro comportamento / abilità.
Poi sulla percentuale di questa componente genetica si può anche discutere ma è assolutamente INNEGABILE che ci sia.
In caso tu riesca a DIMOSTRARMI il contrario sarò io stesso a candidarti per il nobel in biologia, tranquillo.
Sono in fervida attesa di una tua accurata dimostrazione

Io, si, mi rendo conto di ogni singola lettera che scrivo.
E tu, invece?

E' una cosa dimostrata da circa 55 anni che la genetica ha una certa influenza in ogni + piccola caratteristica del nostro essere.
Se poi tu riesci a dimostrare il contrario, allora tanto di cappello

la genetica sulla guida....tu guarda cosa ti devi inventare AHAHAHAHAHA


tu hai fratelli? beh io ne ho uno e non riesco a capire come mai la genetica ci ha fatto guidatori così diversi

è statisticamente provato che le donne hanno molti meno incidenti gravi rispetto agli uomini...

prendi la classe di tua mamma va che fai prima che fare tutti questi calcoli assurdi!!!

[MARCA]

se tu potessi scegliere tra una piattaforma che ti permette di pagare un euro una tantum e ti permette di usufruire di schede ricaricabili vendute con l'iva al 10% e tra una piattaforma in cui il costo del decoder e dell'installazione della parabola è a tuo carico, a meno di offerte dell'erogatore del servizio, con la STESSA iva al 10% sugli abbonamenti anzichè sulla ricaricabile, quale sceglieresti?

Le ricaricabili hanno l'iva al 20%.
Detto ciò, nella realtà ho scelto sky.

Se lo stato avesse REGALATO i decoder e le parabole satellitari come ha fatto con mediaset,

Non sapevo che si vedesse solo mediaset sul digitale terrestre!
Il mio dev'esser guasto, vedo TS1, TS2, Telelombardia etc etc in tutto 25 canali, più ovviamente i 9 criptati di mediaset premium e i 3 di la7più(mi pare si chiami così...)

se lo stato avesse RUBATO delle frequenze che spettavano di diritto ad altri emittenti per favorire sky, allora sarei potuto essere del tuo stesso avviso.

Sulle emittenze spettanti a Europa7 sfondi una porta aperta con me.