Finalmente delle leggi speciali per combattere la xenofobia

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

E allora non si capisce perchè portarle per l'alcool o droga invece sarebbe un deterrente.....è una cultura anche quella dell'alcool e della droga.

Chissà se vogliono anche assolvere i mullah che incitano all'odio e alla guerra santa, condannati con la legge contro l'hate crime.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Chissà se vogliono anche assolvere i mullah che incitano all'odio e alla guerra santa, condannati con la legge contro l'hate crime.

Ma infatti a me va benissimo che condannino degli immigrati.

SORPRESONA? Ma anche no!

[ConteZero]

L'intento è repressivo.
Si vuol instillare la paura nel razzista, affinché questi s'astenga (per paura dei provvedimenti) dal commettere atti razzisti.
Nel tempo le nuove generazioni vivrebbero in un mondo dove i razzisti virtualmente "non esistono" e crescerebbero senza "sentire" il razzismo, estinguendolo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Ma infatti a me va benissimo che condannino degli immigrati.

SORPRESONA? Ma anche no!

Ma infatti in Francia ci son state varie condanne a predicatori musulmani che propagandavano la guerra santa. Condanne possibili grazie alla legge contro l'incitamento all'odio raziale (etnico o religioso), oltre che al principio di laicità forte (per cui le religione non é al di sopra della legge).

Quindi mi sembra assurdo prendersela con questa legge in nome di una assoluzione alla Fallaci

[MaxArt]

Originariamente inviato da lowenz

"Distruzione del revisionismo" non è per forza un processo attivo, può benissimo essere passivo, approvando leggi che obblighino la MASSIMA scientificità nella storiografia: se non si fosse capito il problema del revisionismo è nella sua parte parascientifica, ovvero il revisionismo parascientifico (pensavo si fosse capito che parlavo di quello), non la giusta prassi del revisionare la storia scientificamente.

Ok, ma non cambia: De Felice fu accusato di "revisionismo". È a seconda di come viene inteso un concetto che si promulgano le leggi, e forse negli anni '60 De Felice non se la sarebbe scampata come oggi.

Originariamente inviato da ConteZero

L'intento è repressivo.
Si vuol instillare la paura nel razzista, affinché questi s'astenga (per paura dei provvedimenti) dal commettere atti razzisti.

Allora non è repressivo: è deterrente.
Repressivo è quando fai una retata, catturi tutti i razzisti e li metti in galera.

Originariamente inviato da Fritz!

Ma infatti in Francia ci son state varie condanne a predicatori musulmani che propagandavano la guerra santa. Condanne possibili grazie alla legge contro l'incitamento all'odio raziale (etnico o religioso), oltre che al principio di laicità forte (per cui le religione non é al di sopra della legge).

Propagandare la guerra santa è incitamento alla violenza (con tutte le aggravanti che ti pare), ed è normale che venga condannato. Anche l'incitamento all'odio razziale è da condannare, in quanto turba la pace sociale.
Negare l'esistenza dell'Olocausto è un'idea sconclusionata ma in sé non incita all'odio o alla violenza.
Si può dire che questo offenda la memoria storica di tante persone: siamo d'accordo. È una questione di sensibilità del popolo ebraico, per dirla tutta. Ma fino a che punto la revisione di un fatto si può considerare offensivo dell'altrui memoria, tale da essere un motivo valido per mandare una persona in galera?

[Fritz!]

Originariamente inviato da MaxArt

Ok, ma non cambia: De Felice fu accusato di "revisionismo". È a seconda di come viene inteso un concetto che si promulgano le leggi, e forse negli anni '60 De Felice non se la sarebbe scampata come oggi.

Allora non è repressivo: è deterrente.
Repressivo è quando fai una retata, catturi tutti i razzisti e li metti in galera.

Propagandare la guerra santa è incitamento alla violenza (con tutte le aggravanti che ti pare), ed è normale che venga condannato. Anche l'incitamento all'odio razziale è da condannare, in quanto turba la pace sociale.
Negare l'esistenza dell'Olocausto è un'idea sconclusionata ma in sé non incita all'odio o alla violenza.
Si può dire che questo offenda la memoria storica di tante persone: siamo d'accordo. È una questione di sensibilità del popolo ebraico, per dirla tutta. Ma fino a che punto la revisione di un fatto si può considerare offensivo dell'altrui memoria, tale da essere un motivo valido per mandare una persona in galera?

Se uno nega che Napoleone abbia invaso la Russia zarista si beccherà quattro risate e sarà ignorato tutti.

Se Lepen nega le camere a gas l'intento é un po' diverso ed é ridicolo fare gli gnorri negando l'intento anti semita di una polemica che non é per nulla un dibattito accademico.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Fritz!

Se Lepen nega le camere a gas l'intento é un po' diverso

Così infatti viene inteso. Ma perché?
Perché si suppone che dietro al negazionismo di Le Pen si nasconda il suo antisemitismo. Il che è quasi certamente vero.
Questo ci autorizza però a concludere che dietro ad ogni negazionista, o anche solo revisionista, si nasconda un antisemita che velatamente incita all'odio razziale?
Facciamo attenzione a non dare risposte troppo scontate.

[Fritz!]

Originariamente inviato da MaxArt

Così infatti viene inteso. Ma perché?
Perché si suppone che dietro al negazionismo di Le Pen si nasconda il suo antisemitismo. Il che è quasi certamente vero.
Questo ci autorizza però a concludere che dietro ad ogni negazionista, o anche solo revisionista, si nasconda un antisemita che velatamente incita all'odio razziale?
Facciamo attenzione a non dare risposte troppo scontate.

Non mi pare che questa legge sia riferita al negazionismo.

La tua discussione sul revisionismo con Lowenz é OT.

Il fatto che Lepen venga condannato per i suoi propositi antisemiti, condannato poi a una multa e all'esclusione dai pubblici uffici per due anni, non alla pena capitale e nemmeno alla galera, mi pare sacrosanto.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Fritz!

Non mi pare che questa legge sia riferita al negazionismo.

La tua discussione sul revisionismo con Lowenz é OT.

Era partita dalla frase: "Basta distruggere il revisionismo e un 50% è fatto."
Quindi un metodo ritenuto efficace sull'eliminazione della piaga della xenofobia.
Sì, vero, forse il thread è andato OT, ma vedo che mi hanno seguito in tanti

[Fritz!]

Originariamente inviato da MaxArt

Era partita dalla frase: "Basta distruggere il revisionismo e un 50% è fatto."
Quindi un metodo ritenuto efficace sull'eliminazione della piaga della xenofobia.
Sì, vero, forse il thread è andato OT, ma vedo che mi hanno seguito in tanti

Io rispondevo a zero che si lamentava del processo alla fallaci in Francia.

Con quella legge la Fallaci é stata assolta, mentre Lepen é stato condannato.

Quindi mi pare che la legge sia capace di fare la distinzione tra dibattito intellettuale e propaganda d'odio.

[marco.r]

Originariamente inviato da sider

Madri che scendono in piazza contro il degrado portato dagli immigrati mentre la sera i loro mariti vanno a prostitute ed i loro figli comprano la "roba", tutti rigorosamente da extracomunitari.

Immagino che invece l'opinione di chi non ha mariti che vanno a puttane o figli che si drogano non sia manco da prendere in considerazione vero ?
Poi magari sono una rara minoranza, chissa' ...

[marco.r]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Chi "rapina e riempie di botte", trova già la propria punizione nel codice penale.

E allora perche' una legge contro la xenofobia ?

[CYRANO]

io ste prese di posizione a favore della "libertà alla xenofobia" proprio non le capisco...


Cà.aà.zà.a

[Fritz!]

Originariamente inviato da CYRANO

io ste prese di posizione a favore della "libertà alla xenofobia" proprio non le capisco...


Cà.aà.zà.a

cit.
E' la casa delle libertà


la libertà di fare il cazzo che ci pare :asd

[shambler1]

La libertà di pensare . Il pensiero al potere da fastidio.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

La libertà di pensare . Il pensiero al potere da fastidio.

Ma tu pensa quello che ti pate.

Non frega nulla a nessuno. Non darti un importanza che non avrai mai

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma tu pensa quello che ti pate.

Non frega nulla a nessuno. Non darti un importanza che non avrai mai

Intanto certi pensieri saranno presti puniti con la prigione , altri no .
Relativismo un par di ciufoli. Bisogna pensare quello che conviene al potere altrimenti giù epiteti infamanti (xenofobo..tutto quello che finisce in "fobo") e poi manette, galera , il coro dei servelli che chiede la pena di morte.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Intanto certi pensieri saranno presti puniti con la prigione , altri no .
Relativismo un par di ciufoli. Bisogna pensare quello che conviene al potere altrimenti giù epiteti infamanti (xenofobo..tutto quello che finisce in "fobo") e poi manette, galera , il coro dei servelli che chiede la pena di morte.

cazzate.

[Dream_River]

Originariamente inviato da shambler1

Bisogna pensare quello che conviene al potere.

Ma al potere di chi?

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

la pena di morte.

E poi? Un Lucano?