Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[giorno]

Originariamente inviato da ElSaxo

non perde colpi, non ne ha mai avuti da un bel po' di anni a questa parte (italia esclusa)

più che altro mi riferivo a quello là che considera "la rete il futuro perché il messia obama ha detto così"

no,si sapeva gia' da tempo.
Al Pdc fa comodo tenere la massa buona con le sue 3 reti.
Obama e' solo la certezza che i nostri burocrati sono rimasti 2 generazioni indietro.

Poi?

[Fritz!]

Originariamente inviato da ElSaxo

non perde colpi, non ne ha mai avuti da un bel po' di anni a questa parte (italia esclusa)

più che altro mi riferivo a quello là che considera "la rete il futuro perché il messia obama ha detto così"

dipende dai paesi.

In paesi come la germania il terrestre (analogico) era preistoria da tempo.

In altri molto meno. In francia ad esempio é sempre stato prevalente. Ma il passaggio al digitale significa passaggio al cavo.

Oltretutto il passaggio al digitale si sposa alla diffusione della banda larga, della concorrenza convergente dei vari fornitori di servizi telefonici; di internet e di televisione.

Spingendo sul DTT Berlusconi ha evitato questa concorrenza, e i suoi effetti positivi per i servizi acquistati dai cittadini.

Il fatto che ci siano i banas che lo ringrazino pure é davvero assurdo.

[giorno]

Originariamente inviato da marchigiano

non c'è la multa, che ripeto al limite dovrebbe pagare mediaset

E' vero,la multa la dovrebbe pagare mediaset.
La multa di rete4 chi la sta pagando ora?

Noi

[ElSaxo]

Originariamente inviato da giorno

no,si sapeva gia' da tempo.
Al Pdc fa comodo tenere la massa buona con le sue 3 reti.
Obama e' solo la certezza che i nostri burocrati sono rimasti 2 generazioni indietro.

Poi?

ti sei dimenticato che sono noioso visto che non la penso come te

[giorno]

Originariamente inviato da ElSaxo

ti sei dimenticato che sono noioso visto che non la penso come te

non in quel senso,e' evidente che c'e' conflitto di interessi dai,non si puo' negare la realta'.
Il governo vuol ampliare le reti del dtt perche' il nostro pdc e' monopolista nel format.
Il futuro e' in rete cmq

[marchigiano]

Originariamente inviato da Fritz!

E' vero ,mi son sbagliato.

Il governo Berlusconi ha posto per legge il passaggio al 2010, non 2012.

La commissione europea non ha posto nessun obbligo. Ha solo proposto la data del 2012.

Ma non obbligatorio.


E soprattutto il DTT non é l'unica foma di digitale.

Non c'é bisogno di avere il PC per il digitale via cavo; col satellite o col box dati su cavi telefonici si diffondono in tutta europa le offerte digitali, superiori all'analogico e nettamente superiori al digitale terrestre.

La scelta di buttare lo Stato e i suoi soldi dietro il DTT é illiberale. L'unica ragione era quella di favorire mediaset, e ripararla dalla diffusione del digitale via cavo o satellite che avrebbe aumentato la concorrenza, come sta attualmente accadendo in tutta Europa

ripeto, se l'UE o altri organi "raccomandano" di fare una cosa entro data X, la raccomandazione andrebbe presa come un obbligo... almeno le altre culture europee pensano così

non ho letto nessuna legge sullo switch off nel 2010, forse si spinge per avere nel 2010 una copertura importante ma lo switch off rimane nel 2012

la tv via web è interessante ma che costi per infrastrutture ha? ritieni possibile la copertura totale per il 2012? che server e che linee sono necessari? tipo in una casa ci sono 4 persone ognuna vuole vedere il proprio programma... che banda passante ci vuole? bastano 24mbps per l'intera famiglia?

[alex10]

Originariamente inviato da marchigiano

non c'è la multa, che ripeto al limite dovrebbe pagare mediaset

Ci sono i danni che ha chiesto europa 7 ...

Europa 7 può chiedere un risarcimento danni per 3,5 miliardi


Si complica l'affaire Europa 7: la diatriba sull'emittente va sanata, e già è stato fissato l'eventuale maxi risarcimento in 3,5 miliardi di euro.
La sentenza del Consiglio di Stato del 31 maggio ha bocciato il ricorso di Rti (Mediaset). Dopo la Corte di Giustizia Ue, una nuova sentenza dà ragione a Europa 7 e valuta la mancata assegnazione di frequenze in un eventuale risarcimento danni di 3,5 miliardi di euro. La cifra si abbasserebbe a 2,169 miliardi in caso di attribuzione delle frequenze.

[Freeskis]

Originariamente inviato da marchigiano

ripeto, se l'UE o altri organi "raccomandano" di fare una cosa entro data X, la raccomandazione andrebbe presa come un obbligo... almeno le altre culture europee pensano così

non ho letto nessuna legge sullo switch off nel 2010, forse si spinge per avere nel 2010 una copertura importante ma lo switch off rimane nel 2012

la tv via web è interessante ma che costi per infrastrutture ha? ritieni possibile la copertura totale per il 2012? che server e che linee sono necessari? tipo in una casa ci sono 4 persone ognuna vuole vedere il proprio programma... che banda passante ci vuole? bastano 24mbps per l'intera famiglia?

giusto ! perché mai bisognerebbe investire in nuove infrastrutture che potrebbero dar luogo a nuove imprese e quindi un regime di concorrenza !
perchè mai si dovrebbe permettere a nuove imprese di nascere e di dare nuovi posti di lavoro !
ma sopratutto perchè dovremmo lasciare che si crei un regime di concorrenza che permetta di migliorare l'offerta ai clienti diminuendo il prezzo dei servizi erogati !

[Fritz!]

Originariamente inviato da marchigiano

ripeto, se l'UE o altri organi "raccomandano" di fare una cosa entro data X, la raccomandazione andrebbe presa come un obbligo... almeno le altre culture europee pensano così

non ho letto nessuna legge sullo switch off nel 2010, forse si spinge per avere nel 2010 una copertura importante ma lo switch off rimane nel 2012

la tv via web è interessante ma che costi per infrastrutture ha? ritieni possibile la copertura totale per il 2012? che server e che linee sono necessari? tipo in una casa ci sono 4 persone ognuna vuole vedere il proprio programma... che banda passante ci vuole? bastano 24mbps per l'intera famiglia?

La raccomandazione non é un obbligo. Poi bisogna capire perché invece la sentenza della corte europea su rete 4, che invece giuridicamente é un obbligo venga cosi palesemente disattesa dal governo di auesti ligi europeisti a sentir te.

In secondo luogo la direttiva europea é successiva alla legge di berlusconi col limite del 2010, quindi non dicialmo cazzate dicendo che "ci obbligava l'europa3 per favore.

Va bene coprirsi di ridicolo, ma c'é un limite a tutto.

[John Cage]

Originariamente inviato da marchigiano

non c'è la multa, che ripeto al limite dovrebbe pagare mediaset

Berlusconi accollerà la multa a noi. Inoltre Rete4 dovrebbe cedere le frequenze, e invece le cederà la rai.
Tutto questo ad oggi.

Inoltre se gli chiedi qualcosa a Berlusconi, lui ti risponde che tanto il problema è superato dal fatto che adesso c'è il digitale terrestre.

Intanto ci siamo ciucciati anni di Rete4 abusiva e ad un libero imprenditore gli è stato impedito di mettersi in concorrenza.

Ma ancora c'è qualcuno che credo che Berlusconi sia un liberare? Lui difende i suoi privilegi con le unghie e con i denti!! E sempre lo farà. I suoi privilegi sono il suo potere.

[ElSaxo]

Originariamente inviato da giorno

non in quel senso,e' evidente che c'e' conflitto di interessi dai,non si puo' negare la realta'.
Il governo vuol ampliare le reti del dtt perche' il nostro pdc e' monopolista nel format.
Il futuro e' in rete cmq

l'ho anche scritto prima è conflitto di interessi (posso anche capire l'aumento dell'iva su un bene di lusso come sky, ma finisce a favore di mediaset premium, che con un servizio nettamente inferiore è comunque più economico)

diciamo anche che è l'unione europea ad aver voluto il passaggio al digitale, berlusconi ne ha "solo" approfittato avendo capacità e mezzi

stavo anche pensando che questa norma nacque nel 1995/96 con lo sbarco di tele+ sul satellite quando berlusconi doveva esserne proprietario in parte (ma non ne sono sicuro)...

[yossarian]

andiamo per ordine:

dal punto di vista tecnologico esistono tre tipi di trasmissione s codifica/decodifica digitale. N.b., parlo di CODEC perchè non si tratta di segnali digitali ma di segnali che fanno uso di un mezzo analogico per trasmettere pacchetti di dati. L'unico mezzo di trasmissione digitale è quello ottico (fibra o ponte laser).
I tre tipi di trasmissione sono definiti DVB (digital video broadcasting) e sono il DVB-S (SATELLITARE), IL DBV-C (CAVO COASSIALE) E IL DVB-T (TERRESTRE).
Dei tre, il migliore come rapporto segnale rumore e come ampiezza di banda è, di gran lunga, il DVB-S, seguito dal DVB-C e, quindi, dal DBV-T. SNR e bandwidth sono anche indice della qualità delle tecnologie implementate, quindi definire il DVB-T o DTT qualitativamente inferiore è sicuramente corretto.

Passando al discorso qualità dell'informazione, al momento, come risultato anche da più di qualche sondaggio, la rete è considerata di gran lunga il mezzo di informazione più attendibile, più veloce, nonchè il miglior mezzo di comunicazione.
Personalmente mi sento di condividere in pieno questa tesi; la velocità nell'informazione l'ho sperimentata di persona: molte notizie circolano in rete ben prima che le stesse siano riportate da giornali e TG. Ora, o si entra nell'ottica di comprare tutti i giornali e le riviste del pianeta e di seguire tutti i telegiornali italiani e (soprattutto) esteri, oppure le stesse informazioni le si ritrovano online, dove si trova anche altro che sui mezzi di informazione ufficiali "non passa". L'obiezione è che online si trova di tutto, anche bufale o immondizia mediatica. Si potrebbe rispondere che sugli organi di informazione ufficiali spesso l'informazione è manipolata, artefatta, incompleta e, di conseguenza, la stessa immondizie e le stesse bufale si trovano anche li, con la differenza che non si può accedere ad informazioni concorrenti o, per meglio dire, a fonti di controinformazione (n.b. non disinformazione, quella ci pensano i nostri giornalisti a farla ).
In quanto all'affermazione: internet è il miglior mezzo di comunicazione, non credo ci sia molto da obbiettare.

Infine solleverei una questione di tipo legale: esiste un diritto all'informazione e l'obbligo a passare a fonti di informazione a pagamento, con l'alternativa di vedersi oscurare i canali televisivi, potrebbe contrastare con questo diritto

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

non c'è la multa, che ripeto al limite dovrebbe pagare mediaset

Non c'è ANCORA (per circa un mesetto) la multa che ripeto pagheremo TUTTI NOI, dato che merdaset non sborserà un centesimo

[bluelake]

Originariamente inviato da marchigiano

cosa vieta a sky di passare sul terrestre?

l'antitrust europea

[dasdsasderterowaa]

Scusate, ma fatemi capire: adesso Sky si ritroverà con l'IVA al 20% mentre le Carte Mediaset Premium con l'IVA inferiore al 20%?
Perché altrimenti non capisco perché vi stiate strappando i vestiti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da yossarian

andiamo per ordine:

dal punto di vista tecnologico esistono tre tipi di trasmissione s codifica/decodifica digitale. N.b., parlo di CODEC perchè non si tratta di segnali digitali ma di segnali che fanno uso di un mezzo analogico per trasmettere pacchetti di dati. L'unico mezzo di trasmissione digitale è quello ottico (fibra o ponte laser).
I tre tipi di trasmissione sono definiti DVB (digital video broadcasting) e sono il DVB-S (SATELLITARE), IL DBV-C (CAVO COASSIALE) E IL DVB-T (TERRESTRE).
Dei tre, il migliore come rapporto segnale rumore e come ampiezza di banda è, di gran lunga, il DVB-S, seguito dal DVB-C e, quindi, dal DBV-T. SNR e bandwidth sono anche indice della qualità delle tecnologie implementate, quindi definire il DVB-T o DTT qualitativamente inferiore è sicuramente corretto.

Passando al discorso qualità dell'informazione, al momento, come risultato anche da più di qualche sondaggio, la rete è considerata di gran lunga il mezzo di informazione più attendibile, più veloce, nonchè il miglior mezzo di comunicazione.
Personalmente mi sento di condividere in pieno questa tesi; la velocità nell'informazione l'ho sperimentata di persona: molte notizie circolano in rete ben prima che le stesse siano riportate da giornali e TG. Ora, o si entra nell'ottica di comprare tutti i giornali e le riviste del pianeta e di seguire tutti i telegiornali italiani e (soprattutto) esteri, oppure le stesse informazioni le si ritrovano online, dove si trova anche altro che sui mezzi di informazione ufficiali "non passa". L'obiezione è che online si trova di tutto, anche bufale o immondizia mediatica. Si potrebbe rispondere che sugli organi di informazione ufficiali spesso l'informazione è manipolata, artefatta, incompleta e, di conseguenza, la stessa immondizie e le stesse bufale si trovano anche li, con la differenza che non si può accedere ad informazioni concorrenti o, per meglio dire, a fonti di controinformazione (n.b. non disinformazione, quella ci pensano i nostri giornalisti a farla ).
In quanto all'affermazione: internet è il miglior mezzo di comunicazione, non credo ci sia molto da obbiettare.

Infine solleverei una questione di tipo legale: esiste un diritto all'informazione e l'obbligo a passare a fonti di informazione a pagamento, con l'alternativa di vedersi oscurare i canali televisivi, potrebbe contrastare con questo diritto

Ma infatti tutti i governi europei hanno affrontato la questione del digital divide spingendo fortemente per la diffusione delmla banda larga e delle fibre per la diffusione di internet. Spingendo per la concorrenza e la moltiplicazione delle offerte.

Solo il governo berlusconi ha pensato di affrontare questa questione finanziando i decoder per guardare le selezioni delle veline e lasciare il mercato in situazione di monopolio.


Ma non diciamo che é colpa dell'europa.

E' colpa di chi ha fatto quelle leggi per i propri porci comodi

[marchigiano]

Originariamente inviato da yossarian

In quanto all'affermazione: internet è il miglior mezzo di comunicazione, non credo ci sia molto da obbiettare.

tutto perfetto ma allora bisogna aumentare le licenze sia nel fisso che nel mobile, perchè oggi per dire con un antenna su un camper giro l'italia e vedo più o meno bene tutta la tv analogica pagando 106€ l'anno. invece se passo la tv via web il canone minimo minimo è sui 25-30€ al mese per banda passante che di solito è insufficiente anche per youtube, se poi mi azzardo a voler vedere la tv via umts l'unica flat che mi ricordo (se non l'hanno abolita) è quella di wind a 45€ + iva esclusivo per chi ha partite iva... e comunque sia la tv via umts è ancora più scarsa di quella via adsl e con copertura ridicola...

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non c'è ANCORA (per circa un mesetto) la multa che ripeto pagheremo TUTTI NOI, dato che merdaset non sborserà un centesimo

se ci sarà questa multa sarà il cavallo di battaglia di pd e idv alle prossime elezioni

[dantes76]

il digitale terrestre nasceva come alternativa per offrire servizi biderezionali al cittadino.... dopo si sono accorti che serviva la banda larga per offrire tali servizi.. prima hanno cotruito il tetto ora sopra il tetto stanno vedendo di mettere le fondamenta.
aòcuni elementi di t- governament presentati, anzi ribaditi a lucca nel 2006 in occasione del forum europeo sulla tv digitale

Forum europeo sulla TV digitale, Lucca

Scala della prestazioni di
tv digitale

Contenuti
Audio-Video

Televisione

digitale

Interattività

locale

Interattività

remota

Servizi informativi

Servizi interattivi

Autenticazione

Autorizzazione

Servizi Transattivi

ZAPPER

Middleware

Canale di ritorno

SmartCard

non CA

in italia per il calcio....

[marchigiano]

Originariamente inviato da Cloudis

Scusate, ma fatemi capire: adesso Sky si ritroverà con l'IVA al 20% mentre le Carte Mediaset Premium con l'IVA inferiore al 20%?
Perché altrimenti non capisco perché vi stiate strappando i vestiti.

mediaset e altre sul dtt erano già al 20%

[yggdrasil]

Originariamente inviato da marchigiano

se ci sarà questa multa sarà il cavallo di battaglia di pd e idv alle prossime elezioni

non per farlo notare ma sono tra più di 4 anni!
sai quante palate di soldi dovremmo sborsare noi nel frattempo per colpa di un certo signore?