FAT32 limite partizione con cluster 4 KB?

[Driftin]

La considerazione è sempre la stessa, sevuoi fare qualcosa di sensato devi fare questo:
D: SWAP sulla parte più esterna e quindi la prima partizione, non è vero che non si può fare...
C: SO e programmi
E: dati

Per quanto riguarda la dimensione dei cluster, dato che te ne freghi dello spazio perso ( visto che vorresti "buttare" 10 o 20 gb ), dovresti farli della dimensione massima e non di quella più piccola...


poi ovviamnete puoi fare quello che reputi più opportuno, questo è solo il mio punto di vista basato sulle mie conoscenze...

[uvz]

A parte che non mi hai ancora spiegato come poter sistemare lo SWAP all'esterno, comunque tramite lo system.ini imposto l'uso al minimo necessario di questo file. Visto che avrò tanta ram libera durante l'uso del computer.

Non vedo perchè impostare i cluster grandi. La stragrande maggioranza dei miei file sono piccoli. Mi puoi spiegare la tua motivazione?

Ma cosa ancora più "grave", visto che ero pronto per formattare veramente, creo la partizione C FAT32 primaria all'inizio del disco con PM che mi dice:
This partition crosses the 1024 cylinder boundary and may not be bootable..

Non capisco! Dopo averla creata (virtualmente, non ho mai dato l'avvio alla creazione) clicco su propietà e nella scheda riepilogativa compare:

First physical sector 63 (Cyl 0, Hd1, Sect 1)

Cosa c'è che non va? Non ho fatto niente di diverso dal solito.

da un file doc trovato in giro
conversione in html
http://209.85.129.132/search?q=cache...t&client=opera
Il MBR si trova in cilindro 0, testa 0, settore 1
...
Praticamente, ogni partizione primaria creata all'interno dei 1024 cilindri (8064 MB), e sino a quel limite sarà perfettamente individuata ed individuabile dalle indicazioni riportate nel MBR

Ho pensato che ci fosse un altro limite dei limite (mi sono rotte le balle con tutti questi limiti per la compatibilità con passato) e che se facessi un C grande al massimo 8,064 GB non avrei avuto problemi. Invece i msg di non bootable vengono appena scelgo PRIMARIA, non avendo ancora scelto la grandezza. Lo faccio in XP cancellando virtualmente C ed è normale che il computer non si avvii più (dopo userei un cd-bootable per installare w98). Ma non so se il msg di "errore" sia dovuto propio al fatto di "rovinare" Win Xp e le sue partizioni o sia un msg generico. In questo ultimo caso non posso proseguire e non capisco perchè

[UtenteSospeso]

Non credo che avrai problemi per quel messaggio, è semplicemnte un avviso per chi dovrà usare il disco con pc molto vecchio dove il BIOS può al massimo vedere una partiione di 8GB .
Non credo proprio sia il tuo un pc del genere, chiunque ha usato Partition Magic conosce quel messaggio, ma già non ha senso con i PC della generazione Pentium MMX prima serie Socket7 .

[uvz]

Partition Magic lo conosco da tempo ma era da 3 anni che non lo usavo e non lo ricordavo più. Comunque sono dei pirla. Mettici un avviso completo, un test per vedere se il sistema in cui si opera soffre di questo limite.

[Driftin]

Originariamente inviato da uvz

Ma cosa ancora più "grave", visto che ero pronto per formattare veramente, creo la partizione C FAT32 primaria all'inizio del disco con PM che mi dice:
This partition crosses the 1024 cylinder boundary and may not be bootable..

Le spiegazioni sono 2:

1) usi una versione vecchia che gira sotto dos, ovviamente il dos essendo vecchio come il cucco ha delle forti limitazioni in fatto di dimensioni del hd.
2)Usi una versione recente e quello è semplicemente un avviso per dirti che alcuni sistemi ( obsoleti ) non funzioneranno bene...

Originariamente inviato da uvz

A parte che non mi hai ancora spiegato come poter sistemare lo SWAP all'esterno

Per quanto riguarda lo swap devi procedere cosi:
crei le partizioni che ti servono, nel tuo caso tre, formatti SOLO la seconda ( o comunque quella in cui vuoi installare win e assegnare lettera c: ), installi il SO nell' UNICA partizione che hai formattato.
Durante l' installazione win sarà in grado di riconoscere solo l' unica partizione che hai formattato, che è appunto quella in cui lo stai installando, e gli assegnerà la lettera C:
Al termine dell' installazione formatti ( da win ) la prima partizione, alla quale ovviamente sarà assegnata la lettera D: e la terza, alla quale sarà assegnata la lettera E:.
Questo è ciò che dicevo qualche post fa riguardo al modo che ha win di assegnare le lettere alle partizioni, che appunto non ha nulla a che vedere con la loro posizione sugli hd.
In definitiva avrai ( parlo di posizioni fisiche delle partizioni su disco )
D: partizione più esterna
C: Compresa tra D ed E:
E: partizone più interna

Originariamente inviato da uvz

Ho pensato che ci fosse un altro limite dei limite (mi sono rotte le balle con tutti questi limiti per la compatibilità con passato)

Tutte questi casini che lamenti derivano solo dalla tua ostinazione a voler usare software obsoleto... questa è solo una delle innumerevoli motivazioni che ti dovrebbero spingere ad usare software più recenti, o quanomeno, ad abbandonare win, che oltre ad essere poco affidabile, non ti concede di sapere come effettivamente opera all' interno del tuo pc...
Se sei cosi pignolo dovresti usare software open-source, almeno sai per filo e per segno cosa accade sulla tua macchina...
Credo che dovresti rivedere la tua teoria sulla "capronaggine" di chi passa a sistemi più attuali prorpio in virtù di questa tua esperienza...

Per quanto riguarda i cluster ti rispondo domani, ora nn ho tempo!

[Driftin]

Prima di tutto, non capisco cosa intendi tu per file piccoli, comunque considera che poichè stiamo ragionando in termini di cluster, un flie di 2 o 3 mega è da considerarsi già un file grande...

Detto questo, per quanto riguarda la dimensione dei cluster:
Con l' utilizzo di cluster piccoli si ottimizza l' uso dello spazio a disposizione, ma si diminuiscono le prestazioni oltr ad aumentare al massimo il potenziale di frammentazione del disco.
Con cluster grandi si ha un maggiore spreco di spazio ma dalla controparte si ha un aumento delle prestazioni e una minimizzazione del potenziale di frammentazione.
Questo fatto è dovuto al fatto che FAT un FS concatenato a lista semplice.

Per spiegare quello che ho detto in maniera più chiara ( spero ) ti farò un esempio:
Con cluster piccoli ( 4kb ) se vuoi memorizzare un file da 5kb avrai bisogno di 2 cluster ( 2x4=8 ) e ti avanzeranno 8-5=3kb che non potranno essere utilizzati.
Con cluster grandi ( ad esempio 32kb ) per memorizzare sempre lo stesso file avrai bisogno di un solo cluster ed avrai sprecato 32-5=27kb che non potranno essere utilizzati.
In questo senso i cluster piccoli permettono di ottimizzare l' utilizzo dello spazio a disposizione, ma mi pare di aver capito che questo non sia un fattore che ti interessa.

Per quanto riguarda le prestazioni e la frammentazione l' esempio è questo:

Per la memorizzazione di un file di 4MB avrai bisogno di 1000 cluster da 4 KB o 125 cluster da 32kB.
Per via della struttura del FS questi cluster non saranno contigui ma sparsi su tutto l' hd.
Ora credo che sia chiaro che recuperare da un hd 125 pezzi posti in posizioni diverse sia molto più rapido che recuperarne 1000, cioè l' hd con cluster da 32kb in media farà 1/4 del lavoro che farebbe invece con cluster da 4KB.
Ovviamente, sempre per lo stesso primcipio, più "spezzetti" i dati memorizzati sul disco in parti piccole più questi pezzi avranno facilità nel "mischiarsi" aumentando a dismisura la frammentazione dell' unità.

Ovviamente questo è un ragionamento fatto in 5 minuti e la questione è molto più complicata in realtà, perchè i fattori da valutare sono molti.
I fs li ho abbandonati ormai da qualche anno...quindi ora non ricordo nemmeno bene il tutto, ma in linea concettuale il ragionamento dovrebbe essere corretto...

Morale della favola: dato che tu dici che dello spazio te ne frega, meglio utilizzare l' eccedenza per un incremento, seppur piccolo, di prestazioni e stabilità, piuttosto che non utilizzarlo ma avere inutilmente ottimizzato lo spazio che utilizzi...

Ps: ora spiegami perchè tu credi che sia meglio usare cluster piccoli, il confronto è sempre positivo...