[Energia] Una centrale solare per ogni regione

[sider]

Originariamente inviato da LittleLux

bè, oddio, per un tipico impianto da 3 kw i tempi di rientro, considerando solo gli incentivi statali (sostanzialmente il conto energia), sono di circa 13 anni, però, c'è un però....ci sono ad esempio moltissime banche, praticamente tutti i più noti istituti di credito, che hanno sottoscritto una convenzione con lo stato al fine di prestare finanziamenti a tassi molto agevolati. Ci sono poi molte provincie, milano è una di queste, che hanno stipulato delle convenzioni, sempre con le banche, che permettono di avere finanziamenti che coprono sino al 100% dell'investimento a tasso zero. In questi casi il periodo di rientro si riduce a 6/7 anni. E comunque, con il meccanismo del conto energia, in realtà l'investimento è redditizio sin dall'inizio, in quanto il gestore della rete nazionale ti azzera sin da subito la bolletta (quì tu inizi a guadagnare immediatamente), e con la remunerazione derivante dalla vendita dell'energia prodotta ti ripaghi l'investimento. In sostanza, a conti fatti, il fotovoltaico lo puoi considerare come un investimento che ti restituisce una redditività annua, garantita, dell'8%. Se ci metti poi il fatto che la bolletta energetica aumenta di circa il 4/5% annuo...spero di esserti stato utile.
Ciao

Figurati, io parlavo del solar etermico, che è più sicuro.
Il fotovoltaico non h asenso per una utenza domestica, appena si è ripagato devi cambiarlo di nuovo, perchè perde efficienza.
Sperando che non grandini.

[trallallero]

Originariamente inviato da sider

Le famose stufe in maiolica...una specie di miracolo. Se fatte bene , grazie al loro giro-fumi con 1 pezzo di legno al mattino ed 1 la sera ti scaldano tutta la casa...

Ah le conosci ... ci mettono un pò a scaldarsi ma quando son calde tirano avanti per ore

Originariamente inviato da sider

Bello ed ecologicissimo....ma costoso, moooolto costoso come investimento iniziale. Ed è la durata dei pannelli fotovoltaici a preoccuparmi.
Fra qualche anno non daranno più 8 Kw

Stesso dubbio che ho io: uno spende tutti quei soldi per un qualcosa che dura .... ???
Hanno una garanzia ? immagino di 3 anni ...

[trallallero]

Originariamente inviato da W4rfoX

La vita media stimata e' di 25 anni. In realta' non muoiono i pannelli te li puoi tenere anche per 40 anni.. e' che perdono un 1% di produttivita' all'anno (una media tra pannelli scarsi e non). Quelli di qualita' circa lo 0.7% annuo

Ok, grazie delle info

[tdi150cv]

Originariamente inviato da sider

La pompa di calore è svincolata dal geotermico, le più comuni ed economiche prendono l'energia dall'aria. Il geotermico a livello casalingo è quasi improponibile per difficoltà tecniche e costi, secondo me.

personalmente non ne so moltissimo ma sentendo un ingegnere che si occupa di ricerce in tal senso , pare che i costi per uso civile non siano per nulla assurdi se rapportati ai pannelli ...
I tempi di ammortamento risultano essere mediamente di 5-6 anni , quindi di gran lunga inferiore , e tale tipo di impianto permette sia di riscaldare che rinfrescare.
Chiaro che sono informazioni basate sulla esperienza di una persona , ma il punto di arrivo della mia riflessione e' che fino a quando in italia ci si soffermera' a fare battaglie su basi esclusivamente ideologiche non si andra' da nessuna parte.
Son convinto invece che se di tale energia domani ne parlasse grillo entro 6 mesi la gente comincerebbe a spalare merda sui pannelli e sarebbero tutti esperti di energia geotermica.
Questo e' il male dell'italia ... arriva il comico e tutti a bere ...

ba ... che paese strano ...

[evelon]

Originariamente inviato da LUVІ

No, non da noi, in Francia.
Un articolo interessante sulla strategia energetica per i prossimi anni in Francia.
Certo, certo, lo so, comodo pianificare sul rinnovabile quando hai 60 centrali nucleari per il presente... ok.... ok...

Da "Il sole 24 ore" - Mondo

LuVi

La Francia è uno dei paesi più indipendenti del mondo in quanto ad energia.

Più che altro qualche Sarkozy (che non è stupido) sarà stato avvisato che secondo ci sono tutti i presupposti perchè la prossima bolla speculativa sia sulle energie rinnovabili (di qualunque tipo) quindi non vuole che la sua nazione perda questo treno.

Non ha bisogno di questa energia, per la Francia piena di centrali nucleari è una barzelletta, ma vuole tenere un piede dentro il probabile prossimo boom

[evelon]

Originariamente inviato da LUVІ

Giusto! Si potrebbe pensare di introdurre sgravi fiscali per chi sostituisce i propri infissi con altri più efficienti dal punto di vista della dispersione energetica
Come dite? C'erano e li hanno levati? Grazie

LuVi

Falso.

Volevi trovare uno spunto per attaccare il governo ?
Sbagliato.

E, purtroppo, c'è ancora quell'abominio del "conto energia"

[plutus]

Originariamente inviato da evelon

Falso.

Volevi trovare uno spunto per attaccare il governo ?
Sbagliato.

era l'unico scopo del 3d...

[evelon]

Originariamente inviato da trallallero

Da "noi" (leggi: voi) ci sarebbe anche questa possibilità:



ma già immagino i no degli stessi verdi:
"il rumore delle pale inquieta le marmotte"

Non molto in realtà.

Se andiamo a vedere la reale produttività (al netto degli assurdi incentivi che hanno) si vede che le zone in cui metterli non sono tantissime...

E poi, francamente, non abbiamo più tanti spazi liberi...
tieni conto che, pur efficenti, non sono la soluzione.

Quanta area ti serve per sostituire una centrale ?
Enorme..
Non al livello del solare fotovoltaico ma comunque enorme

[plutus]

Originariamente inviato da evelon

Non ha bisogno di questa energia, per la Francia piena di centrali nucleari è una barzelletta, ma vuole tenere un piede dentro il probabile prossimo boom

si e no...le fonti di uranio non sono eterne e molta ricerca viene attualmente fatta su come ridurre il "consumo"

Tra l'altro, un progetto che in italia ha avuto molto poco eco é questo

http://www.msnbc.msn.com/id/20145410/

eppure é mooolto interessante!

PS nell'articolo si parla di MIT...ma dimenticano che un ruolo chiave nel progetto lo ha l'ETH!!

[tdi150cv]

Originariamente inviato da plutus

era l'unico scopo del 3d...

si vabbè ma anche voi ... non c'è nemmeno piu' bisogno di sottolinearlo ...

[sider]

Originariamente inviato da tdi150cv

personalmente non ne so moltissimo ma sentendo un ingegnere che si occupa di ricerce in tal senso , pare che i costi per uso civile non siano per nulla assurdi se rapportati ai pannelli ...
I tempi di ammortamento risultano essere mediamente di 5-6 anni , quindi di gran lunga inferiore , e tale tipo di impianto permette sia di riscaldare che rinfrescare.
Chiaro che sono informazioni basate sulla esperienza di una persona , ma il punto di arrivo della mia riflessione e' che fino a quando in italia ci si soffermera' a fare battaglie su basi esclusivamente ideologiche non si andra' da nessuna parte.
Son convinto invece che se di tale energia domani ne parlasse grillo entro 6 mesi la gente comincerebbe a spalare merda sui pannelli e sarebbero tutti esperti di energia geotermica.
Questo e' il male dell'italia ... arriva il comico e tutti a bere ...

ba ... che paese strano ...

Non discuto la bontà della pompa di calore..anzi . Solo che c'è il problema delle perforazioni, per quanto riguarda il geotermico.
Prendere il calore dall'aria mi sembra a prima vista più pratico (per uso domestico) anche perchè le nuove pome di calore lavorano anche con -10 di temperatura esterna.
Il geotermico lo vedo più a livello "centralizzato" cioè un grosso impianto che alimenta più condomini.

Originariamente inviato da evelon

Non molto in realtà.

Se andiamo a vedere la reale produttività (al netto degli assurdi incentivi che hanno) si vede che le zone in cui metterli non sono tantissime...

E poi, francamente, non abbiamo più tanti spazi liberi...
tieni conto che, pur efficenti, non sono la soluzione.

Quanta area ti serve per sostituire una centrale ?
Enorme..
Non al livello del solare fotovoltaico ma comunque enorme

sotto alle pale ci puoi sempre pur coltivare

[sider]

Originariamente inviato da plutus

era l'unico scopo del 3d...

Se è per questo si possono attaccare gli ultimi governi a ritroso per parecchi decenni, per quanto riguarda il discorso energia.

[plutus]

Originariamente inviato da 85francy85

sotto alle pale ci puoi sempre pur coltivare

credo che intorno alle pale non ci si possa fare proprio nulla...

[evelon]

Originariamente inviato da Fil9998

ma infatti, è PALESE ceh l'aria ceh tira politicamente è esattamente contraria sia al buon senso, sia all'ecologia, sia alla sostenibilità, ma sia anceh alla ricerca scientifica e sia ad uno sviluppo di imprese di medie dimensioni innovative e sganciate dalle logiche di "famiglia".

AAAARRRRGGGGHHH

In pratica stai descrivendo il sistema della PMI !!!

Fil, guarda che se c'è una cosa che l'Italia si deve buttare alle spalle è proprio il modello della piccola-media-impresa!!!

Come fà un'impresa di queste piccole dimensioni a competere nel mercato globale ?
E' ridicolo (ed infatti le stanno prendendo di santa ragione) e sono vulnerabilissime a qualsiasi multinazionale che arrivi e le fà fuori in un attimo...

Originariamente inviato da Fil9998

è evidente che si tutela SOLO il corporativismo e solo qeullo di grossa e grossissima pezzatura.

non si vuole lo sviluppo di una imprenditoria diffusa, snella, efficace ed innovativa, ceh crei un tessuto sociale di sviluppo e benessere diffusi

si vuole avere solo grosse e omnipotenti mega-corporazioni legate a doppio filo col potere politico.

Le industrie devono essere grandi!!
Altrimenti vengono mangiate dalla concorrenza internazionale!!

Ma scherzi ?
Guarda la stessa Francia con la politica dei "campioni nazionali" dove è arrivata...e guarda noi con il modello (assurdo) della PMI.

E' un modello che poteva andar bene negli anni '60 ma oggi non funziona più

[trallallero]

Originariamente inviato da evelon

Non molto in realtà.

Se andiamo a vedere la reale produttività (al netto degli assurdi incentivi che hanno) si vede che le zone in cui metterli non sono tantissime...

E poi, francamente, non abbiamo più tanti spazi liberi...
tieni conto che, pur efficenti, non sono la soluzione.

Quanta area ti serve per sostituire una centrale ?
Enorme..
Non al livello del solare fotovoltaico ma comunque enorme

In effetti quì di spazio ce n'è a iosa, in Italia non saprei proprio dove installare qualche mulino, non uno o due ma centinaia, per ottenere qualche watt.

Però la Sardegna è grande e ventilata.
Si potrebbe sfruttare gran parte delle terre sarde che attualmente servono a niente, o il mare circostante ...

[plutus]

Originariamente inviato da trallallero

Però la Sardegna è grande e ventilata.
Si potrebbe sfruttare gran parte delle terre sarde che attualmente servono a niente, o il mare circostante ...

se vai a porto torres di pale ce ne sono in effetti...

[evelon]

Originariamente inviato da Fil9998

... stanno bocciando pure le eliche piantate in pieno mare ...

Sono (quasi) d'accordo.

Buttiamo giù case perchè deturpano le coste e poi ci piazziamo una serie di piloni?

Deturpare le nostre coste (peraltro un'attrattiva turistica non da poco) in questo modo non mi trova d'accordo (e chiunque è mai andato per mare sà di che parlo).

Comunque a parte l'alto adriatico e qualche posto della sardegna mi pare che posti che abbiano venti continui e costanti per lo sfruttamento non ce ne siano troppi

Originariamente inviato da Fil9998

quel ricercatore nostrano che ha brevettato lo sfruttamento delle maree tramite "palloni" sottomarini ha dovuto scappare in francia che qua non se lo c.g.v. di pezza nessuno ...

Ci sono modi migliori per sfruttare le maree ma da noi ci fai un tubo (pochi cm)

Originariamente inviato da Fil9998

per non parlare sempre dell'altro italiano insignito dal re belga per l'invenzione di una microlastra di microtuboli ad alta resa e basso costo (una tecnoloogia particolare) con cui rivestire i tetti per avere acqua calda per riscaldamento e sanitaria.
la sua fabbrica belga letteralmente non riesce a stare dietro agli ordinativi
... qui veniva deriso.

Non ne sò nulla.
Hai altre informazioni su questo ?

Originariamente inviato da Fil9998

i mattoni con micro intercapedini di bolle d'aria, misti a cellulosa ceh ora vengono proposti per le abitazioni "ecologiche ad alta efficienza termica" al quadruplo del costo dei mattoni pieni normali suono in uso da 30 anni in romania (li si usava anceh sotto ceausescu) sia per le loro caratteristiche di resa, SIA PERCHé SONO PIU' ECONOMICI di quelli "normali".

Mattoni con aria all'interno si usano da queste parti (campagna romana) da secoli...
Perchè dici che non si usano o che sono costosi ??

Originariamente inviato da Fil9998

rendiamoci conto che in italia viviamo in una bolla di sapone, in un universo parallelo, in un reparto di rianimazione in cui intento del medico è non fare MAI uscire dal coma il paziente !!!!!!!!!

Scusa ma questa è una tua idea basata peraltro su convinzioni errate (quelle dei post precedenti)

[trallallero]

Originariamente inviato da plutus

se vai a porto torres di pale ce ne sono in effetti...

trovate le 6000 differenze tra le 2 immagini



-

[evelon]

Originariamente inviato da scorpionkkk

quindi secondo te noi dovremmo farci tutta la trafila tecnologica? prima ci riempiamo di centrali e poi POSSIAMO usare le rinnovabili?
I cinesi allora dovrebbero suicidarsi.

Non sarebbe più semplice per noi iniziare dal rinnovabile che, rispetto al nucleare, è a basso costo (e noi non abbiamo $$$, o meglio , quelli che abbiamo li buttiamo, si veda il dl 112 e gli emendamenti alla finanziaria 2009) per poi entrare direttamente nell'era della fusione?

Falso.

A parità di potenza (così si fanno i conti) il rinnovabile è competitivo solo nel geotermico, nell'idroelettrico

Comincia ad esserlo rispetto ai fossili (poco ed in condizioni ottimali) nell'eolico.

Il nucleare è molto più economico.
E, prima che qualcuno tiri fuori la solita storia, nei costi è compreso il decommissionamento