Rai, blitz della maggioranza alla Vigilanza eletto Villari

[castoner]

Originariamente inviato da John Cage

"anche se il governo facesse qualcosa di buono, ovviamente sarebbe una merda solo per spirito di contraddizione e odio verso berlusconi" è una frase che conosciamo.

Prova a passare dal generale al caso specifico. Altrimenti è troppo facile.

Se era così semplice, perchè non eleggevano il candidato dell'opposizione? Se era così lineare bastava poco.. eppure hanno preferito infognarsi in una questione che crea un pericoloso precedente istituzionale. Perchè?

Spiegalo tu, visto che hai capito tutto.

io non lo so, ma almeno non vedo il marcio dappertutto.

[John Cage]

Originariamente inviato da castoner

io non lo so, ma almeno non vedo il marcio dappertutto.

E' già qualcosa.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da EarendilSI

E uno occupa militarmente la rai eleggendo un rappresentante dell'opposizione?
Vi ricordo che il PDL poteva benissimo eleggere un rappresentante della maggioranza, visto il muro contro muro messo su da un'opposizione ormai appiatitasi in posizioni inutili come quelle di dipietro, e non c'è nessuna legge che lo vieta

Originariamente inviato da EarendilSI

Cosa che non poteva essere orlando visto le sue sparate...

Bevetevi un po' meno delle minchiate che sta dicendo di pietro in sti giorni...
Ma poi lo avete visto durante l'ultima puntata di annozero?!?
Io l'ho visto per pochi minuti ed era veramente imbarazzante...addirittura pensavo che fosse un Guzzanti qualsiasi che lo stesse imitando da quanto imbarazzante era...poi però mi son ricordato che la satira è solo quella contro Berlusconi mentre il resto non è considerata satira (vedasi santoro) e quindi mi sono fatto una ragione che quello era proprio il vero dipietro...

dovresti provare imbarazzo per ben altre persone: per previti e dell'utri, per il tuo presidente quando definisce un eroe mangano, per avere portato feccia come ciarrapico e molti altri in parlamento. L'astio di berlusconi e soci verso IDV dipende dal vizio di questi ultimi di raccontare agli italiani ciò che le TV, i media ed il PD non dicono, astio prontamente amplificato dai loro sostenitori.

[EarendilSI]

«In un villaggio viveva un pastore che di notte doveva fare la guardia alle pecore. Si divertiva a fare uno scherzo: mentre le altre persone erano a dormire egli cominciava a gridare: “Al lupo, al lupo!” Così tutti si svegliavano e accorrevano per aiutarlo. Ma dopo il pastore burlone rivelava che era stato tutto uno scherzo. Questo scherzo continuò per parecchi giorni, finché una notte il lupo arrivò veramente. Il pastore cominciò a gridare: “Al lupo, al lupo!”. Ma nessuno venne ad aiutarlo perché tutti pensarono che fosse il solito scherzo. Così il lupo si mangiò tutte le pecore».

«”Una prepotenza e un atto di arroganza inaccettabili: la destra a questo punto deve dire se vuole rispettare le regole democratiche“. Walter Veltroni, segretario del Pd, è allibito da quanto è successo in commissione Vigilanza Rai. Una cosa mai vista: la maggioranza ha votato come presidente un esponente dell’opposizione».

No, aspe’ che rileggo… ci dev’essere qualcosa che mi sfugge. La non-elezione dell’uomo indicato dall’opposizione (Leoluca Orlando), ma di un altro, sempre pescato dall’opposizione, contando tra l’altro sui voti decisivi di due tizi dell’opposizione stessa (tredici voti favorevoli su ventitré), significherebbe l’avvento del fascio? Capiamoci, tra una democrazia al top della forma (che peraltro non sarebbe questa condizione così meravigliosa come la si dipinge, ma realisticamente ci si potrebbe anche accontentare) e una dittatura crudele o dolcificata che sia esistono vari stati intermedi. Tra i quali quello della democrazia con un bel po’ di problemi (che è giustappunto quello dell’Italia, specie da un po’ di tempo).

Lo scandaloooooohhh starebbe nel fatto che secondo la prassi finora era stato sempre eletto il preciso tizio scelto con accordi sottobanco dall’opposizione e le votazioni si facevano pro-forma (aspetto che generalmente non mi è particolarmente simpatico… poi non lamentiamoci del Parlamento trasformato in un votificio, con senatori e deputati ridotti a bot pronti a eseguire senza sgarrare i diktat delle segreterie di partito). Mi pare che stiano flammando da sei mesi su chi debba essere il presidente di quella stracazzo di commissione: francamente sono contento che ne sia stato eletto uno e che ora si possa passare ad altre questioni un po’ più interessanti (anzi no, visto che Villari sarà costretto a dimettersi).

Ma se è per questo una consuetudine simile valeva per esempio anche per i presidenti di Camera e Senato: vigeva l’uso di cedere la presidenza di una delle due camere alla minoranza. Senonché, nella scorsa legislatura il Centrosinistra, avendone l’opportunità, è andato giù di spoil system alla stragrande (sistema simpaticamente inaugurato nel ‘94 dal Polo, ok), piazzando tranquillamente Marini e Bertinotti, oltre a Napolitano come Presidente delle Repubblica, a maggioranza, nonostante avesse vinto le elezioni di uno sputo (ok, a giudicare dalla faccia post-elettorale di Scajola e dallo strano e uniforme crollo delle schede bianche i brogli ci sono stati, ma vallo a dimostrare). Ora, la vigilanza della RAI sarà senz’altro importante, vista la situazione dei media in Italia, come pure pensare a un “risarcimento” all’IdV per la mancata realizzazione dell’accordo.

Ma mi sfugge perché si debba dare per scontato in partenza che Villari sarà un pessimo presidente, che debba dimettersi immediatamente a un democraticissimo cenno di Vetroni e che favorirà spudoratamente il Centrodestra, visto che nessuno ha obbligato il PD a inserirlo nelle sue liste elettorali, mi pare (in pratica considerarlo incapace o comprato è come insultarsi da soli). Quello stesso Partito Democratico con il quale l’IdV era così entusiasta di fare gruppo unico, per poi forse sciogliersi al suo interno, fino a un minuto prima delle elezioni. E con il quale, un minuto dopo l’esito elettorale, gruppo unico ha poi deciso di non fare, non certo per la sopravvenuta remissività di Veltroni nei confronti del “principale politico dello schieramento a noi avverso“, visto che questa era già emersa chiaramente nel corso della campagna elettorale. Bensì per il fatto che così facendo avrebbe intascato cinque milioni di (deprecatissimi in altre occasioni) finanziamenti elettorali in più.

Confrontando le due biografie emerge che Villari prima era con l’Udeur (ok, ciò è orribile), è passato poi con la Margherita, ha sfidato De Mita per poi diventare un suo candidato ed è stato considerato un’alternativa papabile alla pessima Iervolino. Non il massimo, certo, ma non mi pare nemmeno che abbia sciolto bambini nell’acido o fatto particolari danni. È un medico, non un esperto in telecomunicazioni (qualcuno se n’è lamentato, ma ricordo che non siamo una tecnocrazia). Orlando è un personaggio controverso, da alcuni considerato paladino della lotta alla mafia, è stato indagato varie volte, uscendone pulito, tranne per una condanna per diffamazione aggravata. Ha avuto “accesi scontri” con Falcone “accusato da Orlando di tenere nascoste nei cassetti le carte sugli omicidi eccellenti di mafia e le prove delle collusioni di politici con Cosa nostra. L’accusa culminò in un esposto presentato al CSM dallo stesso Orlando l’11 settembre 1991, che costrinse Falcone a doversi difendere davanti all’organo supremo della magistratura italiana“. Di solito chi ha avuto anche solo lontanamente qualcosa da ridire con o su Falcone e Borsellino viene bollato, da certe aree politiche, automaticamente quale contiguo alla mafia o comunque un poco di buono afflitto da peste bubbonica. Ma evidentemente per Orlando non vale (giusto così, è il contrario che non va bene).

Ora, Berlusconi ha tratti da leader totalitario e ha sfruttato “bug” del sistema. Ma gode anche di un vasto e duraturo consenso nel Paese, quindi di una forte legittimazione democratica, aspetto non ignorabile a piacimento: ha stravinto tre elezioni politiche su cinque, ne ha praticamente pareggiata una e ne ha perso un’altra solo per la mancata alleanza con la Lega. Dire che si sta scegliendo i suoi controllori, come sostiene Pancho Pardi, quando viene eletto dopo mesi di tira e molla un membro dell’opposizione in una votazione democratica con i suffragi decisivi di esponenti dell’opposizione stessa, è semplicemente eccessivo, non proprio rispondente al vero e comunque difficilmente comprensibile dal cittadino medio, che probabilmente non coglie l’immensa iniquità della situazione. Specie nel momento in cui Giovanni Maria Flick, ministro nel Governo Prodi, diventa Presidente della Corte Costituzionale. Uscite quali “siamo in una dittatura” e simili, indubbiamente portano voti (infatti il PD ha recuperato due punti negli ultimi sondaggi, da quando Veltroni si è dipietrizzato… ma una via di mezzo tra il mettersi a novanta gradi e l’urlare populisticamente alla dittatura ogni due per tre sarà mai possibile? Anche perché, checché se ne ironizzi, il famoso dialogo servirebbe, per fare le regole insieme, evitando quindi che le facciano gli altri da soli e la si prenda in saccoccia, o per mettere bocca su riforme fondamentali come quelle della scuola, invece di stravolgere tutto ogni volta che la maggioranza cambia). Ma siffatte, lupesche espressioni andrebbero utilizzate con parsimonia e al momento opportuno. Altrimenti perdono forza, e poi non ci fa caso più nessuno, un po’ come nella favola di Esopo.

LINK

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da castoner

nasce dal fatto che vedete complotti ovunque e che anche se il governo facesse qualcosa di buono, ovviamente sarebbe una merda solo per spirito di contraddizione e odio verso berlusconi.

dove sarebbe la cosa di buono nel decidere da solo chi dovrebbe controllarlo?
E' come se un ladro scegliesse il giudice che preferisce per giudicare i suoi crimini.
Ma ovviamente per qualcuno sono tutte cose normali queste..
è grazie ad atteggiamenti del genere che il paese va alla malora.

Originariamente inviato da EarendilSI

E uno occupa militarmente la rai eleggendo un rappresentante dell'opposizione?
Vi ricordo che il PDL poteva benissimo eleggere un rappresentante della maggioranza, visto il muro contro muro messo su da un'opposizione ormai appiatitasi in posizioni inutili come quelle di dipietro, e non c'è nessuna legge che lo vieta

è ovvio.
Siccome sono poche le 5 televisioni su 7 che controlla facciamogliene controllare anche TUTTA la rai in toto

Cosa che non poteva essere orlando visto le sue sparate...

link alle sparate di orlando, non ai vaneggiamenti del primo che passa spacciate per verità assoluta

Bevetevi un po' meno delle minchiate che sta dicendo di pietro in sti giorni...
Ma poi lo avete visto durante l'ultima puntata di annozero?!?
Io l'ho visto per pochi minuti ed era veramente imbarazzante...addirittura pensavo che fosse un Guzzanti qualsiasi che lo stesse imitando da quanto imbarazzante era...poi però mi son ricordato che la satira è solo quella contro Berlusconi mentre il resto non è considerata satira (vedasi santoro) e quindi mi sono fatto una ragione che quello era proprio il vero dipietro...

Veramente non siamo noi quelli a bere minchiate
Gli unici che osano difendere un partito fondato da un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa e che definisce i mafiosi degli eroi siete VOI
E magari avete anche il coraggio di difendere tutto lo schifo fatto con alitalia con il regalo dei NOSTRI soldi ai SUOI amichetti e a tutte le varie ed innumerevoli PORCATE compiute da questi qui che avete avuto il coraggio di portare al governo.

Originariamente inviato da castoner

io non lo so, ma almeno non vedo il marcio dappertutto.

E' proprio questo il problema.
Dovresti vedere il marcio dove è ben presente.
La questione mediatica dovrebbe ormai essere arci-nota, le elezioni degli scorsi anni sono TUTTE una conferma, le parole di n individui, anche qui sul forum, sono la prova del nove, e c'è ancora chi ha il coraggio di dire "beh... dopotutto ha votato uno dell'opposizione".
Lui ha votato una persona che era DIVERSA da quella scelta dall'opposizione.
PUNTO.

Originariamente inviato da EarendilSI

LINK

ecco mi riferivo proprio a quest'ammasso di stronzate secondo cui, come vorrebbe asserire anche qualcun altro, orlando sarebbe un mafioso solo perchè ha avuto degli scontri con falcone proprio per spingerlo ad indagare maggiormente sulle connessioni tra mafia e politica e, nello specifico, sulla figura di andreotti.
Ora quindi mi chiedo come sia possibile anche lontanamente che un persona sana di mente sostenga che un politico che spinge proprio ad INDAGARE su ben terminati legami mafiosi, che tra l'altro oggi sappiamo essere REALMENTE esistenti, sia in realtà un amico dei mafiosi.
Per favore spiegatemelo perchè evidentemente sono troppo limitato e non ci arrivo.
Comunque mi sorprendo ogni giorno di + di come sia possibile difendere anche l'indifendibile minimizzando tutto e facendo addirittura passare per "un favore" il fatto che il controllato non si scelga da solo il controllore

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sid_yanar

è tutto il thread che cerchi di sviare; thread nato sull'esigenza del pdc di occupare militarmente la rai per esigenze di propaganda ed ora divenuto thread su orlando e presunti misfatti, suoi e di Di Pietro. Ancora una volta per coerenza ti devo rammentare che consapevolmente voti un partito dove sono presenti delinquenti conclamati e stretti collaboratori di questi, non mi risulta peraltro che tu ne abbia mai preso le distanze. Sempre a proposito di coerenza, le clamorose sputtanate sono ben altre, se vuoi possiamo fare un bell'elenco, il protagonista è sempre il pdc. Che je racconta ai suoi elettori? Che te racconta? frignacce?

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vedo che i soliti noti sono arrivati a ripetere come un disco rotto quello che pensano di orlando spacciandolo per la verità assoluta tentando di infangarlo e di insozzare il thread che non fa mai male.
Per chi diceva che Orlando è di destra gli consiglio di rileggersi un pò la storia della rete, il partito fondato da Orlando, per capire quanto sia di destra.
Mi fa davvero sorridere il fatto che Orlando venga stigmatizzato perchè sosteneva fortemente le indagini sulle infiltrazioni mafiose in politica, mentre chi definisce sempre gli stessi mafiosi EROI venga idolatrato.
Questo paese non cambierà mai finchè ci saranno persone che ragionano in questo modo per me aberrante.

Dato che non si riesce più a reggere botta la si mette, come di consueto, sul piano personale accusando di sviare il discorso . E sono arrivati anche i rinforzi a sostenere la tesi invece che rispondere nel merito al mio primo post . Tutto secondo copione scontato...difesa d'ufficio a oltranza cercando di capovolgere fatti che sono sotto gli occhi di tutti ma che si vogliono ignorare .

Originariamente inviato da John Cage

*

Ora potremmo anche tornare all'argomento del thread.

E' stato eletto Villari, non consentendo alla minoranza di scegliersi il proprio rappresentante che doveva essere una figura di garanzia e di controllo.

Può il controllato scegliersi il controllore? Rispondete a questo piuttosto!

E' stato risposto più volte. Dobbiamo copiare-incollare i post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=47

oppure preferisci azzerare il thread e ricominciare da capo fino a che qualcuno molla per sfinimento fino a prenderti la ragione a forza ?
Questo è un metodo già utilizzato da qualcun'altro in passato. Se non ci fosse stato il contorsionismo disperato ( o strumentale ) delle tre-opposizioni-tre-falsamente-separate-in-casa questo non sarebbe accaduto. A casa mia si definisce ostruzionismo.

[John Cage]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Dato che non si riesce più a reggere botta la si mette, come di consueto, sul piano personale accusando di sviare il discorso . E sono arrivati anche i rinforzi a sostenere la tesi invece che rispondere nel merito al mio primo post . Tutto secondo copione scontato...difesa d'ufficio a oltranza cercando di capovolgere fatti che sono sotto gli occhi di tutti ma che si vogliono ignorare .

E' stato risposto più volte. Dobbiamo copiare-incollare i post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=47

oppure preferisci azzerare il thread e ricominciare da capo fino a che qualcuno molla per sfinimento fino a prenderti la ragione a forza ?
Questo è un metodo già utilizzato da qualcun'altro in passato. Se non ci fosse stato il contorsionismo disperato ( o strumentale ) delle tre-opposizioni-tre-falsamente-separate-in-casa questo non sarebbe accaduto. A casa mia si definisce ostruzionismo.

ok, prendo per buono che hai risposto a questa domanda. Vado a vedere cos'hai scritto...

Alla domanda di greasedman:

La destra deve scegliersi anche chi gli fa l'opposizione?

hai risposto così NEL MERITO:

Quando le tre opposizioni separate in casa ( ) continuano a recitare la solita pantomima ostruzionistica...L'unica entità politica di peso è il PD, gli altri...mah! Questa però rimane pura e semplice teoria quando si pensa ad un Veltroni ed un Di Pietro che prima si prendono a pugni in faccia ( i separati in casa !) e poi si sostiene di comune accordo un candidato alla vigilanza. Oppure si offre spazio al Circo Massimo alle raccolte megafonate di firme per due referendum. Però non si ha il coraggio di spiegare ai propri elettori che uno di essi si riduce al dichiarare se favorevoli oppure no al grembiulino perchè costituzionalmente improponibile. Ebbene si: in queste condizioni si decide.

quindi? Hai parlato di circo massimo e di grembiulini. IL CANDIDATO ERA UNICO PER TUTTA L'OPPOSIZIONE! Che c'entrano i grembiulini?

Si decide di non votare per un candidato in quanto appartenente ad uno specifico partito di opposizione.

La domanda resta:

Il controllato può decidere chi deve essere il controllore? No, perchè ancora non ho capito come la pensi al riguardo. A queste condizioni può?

Non hanno offerto una rosa di nomi, ma ha hanno raggiunto un accordo tra tutte le componenti dell'opposizione. Cosa c'è di sbagliato? Il centrodestra poteva insistere di più nella scelta di un nome alternativo dell'IDV (cosa chge non ha fatto), prima di eleggere uno a propria scelta.
Inoltre ti ricordo che qui non sei l'unico interlocutore, e in tanti hanno detto cose abbastanza fuorvianti rispetto al tema del thread. O mi sbaglio anche su questo?

Inoltre non si capisce questo accanimento su una questione che riguarda le TV. Secondo te qual'è il motivo di questa attenzione?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Dato che non si riesce più a reggere botta la si mette, come di consueto, sul piano personale accusando di sviare il discorso . E sono arrivati anche i rinforzi a sostenere la tesi invece che rispondere nel merito al mio primo post . Tutto secondo copione scontato...difesa d'ufficio a oltranza cercando di capovolgere fatti che sono sotto gli occhi di tutti ma che si vogliono ignorare .

E' stato risposto più volte. Dobbiamo copiare-incollare i post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=47

oppure preferisci azzerare il thread e ricominciare da capo fino a che qualcuno molla per sfinimento fino a prenderti la ragione a forza ?
Questo è un metodo già utilizzato da qualcun'altro in passato. Se non ci fosse stato il contorsionismo disperato ( o strumentale ) delle tre-opposizioni-tre-falsamente-separate-in-casa questo non sarebbe accaduto. A casa mia si definisce ostruzionismo.

Veramente non hai risposto a nulla
Hai semplicemente ripetuto la tua tiritera INFAMANTE su Orlando dopo che tu stesso avevi riportato un articolo in cui era chiaramente scritto che gli scontri tra Falcone e Orlando erano dovuti alla richiesta del secondo di indagare a fondo sui collegamenti mafia-politica e su Andreotti (i cui legami con la mafia sono stati successivamente ACCERTATI).
Poi è davvero curioso notare come tiri in mezzo a sproposito Falcone quando sei il primo a non fregartene nulla di queste parole di Paolo Borsellino:

Vi è stata una delega totale e inammissibile nei confronti della magistratura e delle forze dell'ordine a occuparsi esse solo del problema della mafia [...]. E c'è un equivoco di fondo: si dice che quel politico era vicino alla mafia, che quel politico era stato accusato di avere interessi convergenti con la mafia, però la magistratura, non potendone accertare le prove, non l'ha condannato, ergo quell'uomo è onesto… e no! [...] Questo discorso non va, perché la magistratura può fare solo un accertamento giudiziale. Può dire, be' ci sono sospetti, sospetti anche gravi, ma io non ho le prove e la certezza giuridica per dire che quest'uomo è un mafioso. Però i consigli comunali, regionali e provinciali avrebbero dovuto trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze sospette tra politici e mafiosi, considerando il politico tal dei tali inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Ci si è nascosti dietro lo schema della sentenza, cioè quest'uomo non è mai stato condannato, quindi non è un mafioso, quindi è un uomo onesto!

E, ovviamente, non hai risposto assolutamente in merito al thread dato che ti sei solo cimentato in un'arrampicata degli specchi degna di Manolo in quel post
Ti costa tanta fatica dire CHIARAMENTE per quale motivo i CONTROLLATI dovrebbero scegliersi i CONTROLLORI?

[sid_yanar]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Dato che non si riesce più a reggere botta la si mette, come di consueto, sul piano personale accusando di sviare il discorso . E sono arrivati anche i rinforzi a sostenere la tesi invece che rispondere nel merito al mio primo post . Tutto secondo copione scontato...difesa d'ufficio a oltranza cercando di capovolgere fatti che sono sotto gli occhi di tutti ma che si vogliono ignorare .

E' stato risposto più volte. Dobbiamo copiare-incollare i post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=47

oppure preferisci azzerare il thread e ricominciare da capo fino a che qualcuno molla per sfinimento fino a prenderti la ragione a forza ?
Questo è un metodo già utilizzato da qualcun'altro in passato. Se non ci fosse stato il contorsionismo disperato ( o strumentale ) delle tre-opposizioni-tre-falsamente-separate-in-casa questo non sarebbe accaduto. A casa mia si definisce ostruzionismo.

devo ammettere sei abile nell'arte di rigirare la frittata, assai meno nel rispondere a precise domande.
Per quanto mi riguarda su Orlando ti ho ampiamente risposto, e ti ripeto che pur non stimandolo particolarmente, non condivido in nessun modo le calunnie che posti a più riprese su di lui. Come al solito invece silenzio assoluto su diversi pregiudicati ed il loro loro socio di sempre che tu con il tuo voto hai contribuito a fare eleggere in parlamento.
Berlusconi, mangano, dell'utri, previti, ciarrapico, berruti e molti altri, autentica feccia dalla quale mai hai preso le distanze, e che in nessun modo ti consente-per coerenza- di fare prediche (peraltro basate sul nulla) come quella che hai postato

[sid_yanar]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E, ovviamente, non hai risposto assolutamente in merito al thread dato che ti sei solo cimentato in un'arrampicata degli specchi degna di Manolo in quel post
Ti costa tanta fatica dire CHIARAMENTE per quale motivo i CONTROLLATI dovrebbero scegliersi i CONTROLLORI?

non paragonarmi il mago manolo, uno dei migliori climber di sempre, con il papero

[MARCA]

Sono usciti fuori i nomi dei delegati del Pd che hanno votato a favore del membro del loro gruppo?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da MARCA

Sono usciti fuori i nomi dei delegati del Pd che hanno votato a favore del membro del loro gruppo?

Secondo me Veltroni-ombra capo del governo-ombra, preso com'è dal suo furore-ombra, non se ne è accorto proprio . Aoh...stò Villari è proprio giovane, bello e abbronzato

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da John Cage

ps: sinceramente questo pressapochismo qualunquista avrebbe un po stufato.

Puoi fare di meglio, ne sono sicuro

Anche tu puoi fare di meglio e con poca fatica. Ti bastava omettere questa inutile parte che sa tanto di flame personale. Evita per il futuro, non sempre finisce a rimbrotti.

[giannola]

Originariamente inviato da John Cage

La domanda resta:

Il controllato può decidere chi deve essere il controllore? No, perchè ancora non ho capito come la pensi al riguardo. A queste condizioni può?

ok, mi sono stufato con questo giochino....

Si, il controllato può scegliersi il controllore, non c'è alcuna legge che lo vieti.
Quindi Berlusconi poteva scegliersi uno della maggioranza, tuttavia ha scelto uno dell'opposizione, mi pare che sia finita meglio di come poteva.

....trovo inoltre sterile e demagogica la protesta soprattutto da quelli dell'ex maggioranza che a suo tempo hanno scelto le tre massime cariche dello stato fra i loro membri e non certo pensando di garantire l'allora opposizione.


allora andava bene che il controllato fosse anche il controllore ?

Se a te non ti garba, non so che farci...io penso che chi di spada ferisce, di spada perisce.

[alarico75]

Comunque il sunto e':Villari non si dimette fino a mercoledi' e vede Veltroni per chiarirsi giustamente col suo segretario di partito.
La candidatura di Orlando e' stata affossata per sempre fatevene una ragione.
Secondo me Villari restera' presidente almeno fino a quando non si raggiungera' un accordo fra maggioranza ed opposizione su un nome accettabile con buona pace dei pasdaran di Idv.

[luxorl]

Originariamente inviato da alarico75

Comunque il sunto e':Villari non si dimette fino a mercoledi' e vede Veltroni per chiarirsi giustamente col suo segretario di partito.
La candidatura di Orlando e' stata affossata per sempre fatevene una ragione.
Secondo me Villari restera' presidente almeno fino a quando non si raggiungera' un accordo fra maggioranza ed opposizione su un nome accettabile con buona pace dei pasdaran di Idv.

Evviva la dittatura

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da luxorl

Evviva la dittatura

Appartiene comunque all'opposizione ( una delle tre) . Se vogliono rimarrà in carica altrimenti si inizierà a discuterne. Senza giochini cervellotici di ostruzionismo. Madò che assurdo .

[EarendilSI]

Originariamente inviato da luxorl

Evviva la dittatura

Da questa frase posso capire che non sai la storia e nemmeno cosa sia una dittatura...ti consiglierei di studiare anche solo un po'...
Come d'altra parte ha fatto lo stesso orlando e di pietro equiparando un governo democraticamente eletto con i dittatori argentini...ma probabilmente pur sapendo storia e significato delle parole siete come dei pappagalli che ripetono quello che viene detto dai propri beniamini...

[dave4mame]

ma, a memoria....
l'onorevole leoluca orlando non è quell'untuoso (in senso ovviamente fisico) signore che disse peste e corna di falcone, che lo portò davanti a un tribunale, che si è girato un tot numero di partiti (da uno finendo espulso, sempre se la memoria non mi inganna), che è stato indagato per un discreto numero di reati?

adesso ho capito perchè hanno scelto lui.
volevano un candidato che potesse piacere anche al PDF

[John Cage]

Originariamente inviato da giannola

ok, mi sono stufato con questo giochino....

Si, il controllato può scegliersi il controllore, non c'è alcuna legge che lo vieti.
Quindi Berlusconi poteva scegliersi uno della maggioranza, tuttavia ha scelto uno dell'opposizione, mi pare che sia finita meglio di come poteva.

....trovo inoltre sterile e demagogica la protesta soprattutto da quelli dell'ex maggioranza che a suo tempo hanno scelto le tre massime cariche dello stato fra i loro membri e non certo pensando di garantire l'allora opposizione.


allora andava bene che il controllato fosse anche il controllore ?

Se a te non ti garba, non so che farci...io penso che chi di spada ferisce, di spada perisce.

Finalmente delle parole sincere. Ringraziamo il magnanimo per aver concesso che a presiedere la commissione di vigilanza rai sia un esponente del partito democratico da lui scelto.
Amen.