"Troppi pregiudizi sui nomadi Non è vero che rapiscono i bambini"

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

E perchè un tabaccaio che fa fuori uno che gli ha puntato un coltello finisce in gabbia? Chiedo eh non ti sto incalzando,è che mi sembra strano.

Se il tabaccaio ha ucciso un rapinatore, è inevitabile che sia indagato per omicidio.

Sta poi agli inquirenti stabilire se è una legittima difesa... o se magari invece il tabaccaio ha ucciso l'amante della moglie facendo finta che fosse una rapina.

Se poi il tabaccaio non aveva il porto d'armi, è ovvio che venga indagato e condannato per porto abusivo.

[beach_man]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se pensi sia un discorso puramente teorico, basta gettare lo sguardo verso l'unica delle moderne democrazie che lascia ancora oggi una certa autonomia ai privati nella difesa della proprietà, gli Stati Uniti, e confrontarne le statistiche sulle morti accidentali da arma da fuoco con quelle europee (o Canadesi, tanto per restare in zona).

....ma no, ma che vai mai dicendo....figurati, se gli italiani avessero la possibilita' come gli americani di aver armi da fuoco mai e poi mai ci potrebbero essere morti accidentali...noi le armi le sappiamo usare bene ....un po come il bere e mettersi alla guida....ci sono i limiti ma per noi non ci sono problemi in quanto e' storicamente risaputo che gli italiani bevono e reggono bene l'alcool da molto tempo.......e poi ogni weekend ne muoiono a palate!

Ahaa ma ricordiamoci che in America hanno anche la pena di morte!

[MaxArt]

Originariamente inviato da the_joe

Parli anche dei nostri industrialotti?

Il thread è sui nomadi.

Originariamente inviato da LucaTortuga

A me piacerebbe un serio censimento (con annessa verifica patrimoniale) dei nullatenenti, punto e basta.
Perchè, te lo assicuro, non è più facile recuperare soldi da un nullatenente di pura razza italica rispetto a quanto lo sia recuperarli dal nullatenente nomade.

Nei confronti delle altre persone, i controlli vengono fatti, stanne certo. Ogni tanto qualcuno salta fuori. Ma nei confronti dei nomadi? Non sappiamo neppure chi abita esattamente nei campi nomadi, che controlli vuoi fare?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

La legittima difesa è sancita da sempre dal diritto italiano.

Il fatto che ci siano inchieste giudiziarie non dimostra nulla. E' ovvio che dopo una morte o una violenza ci sia una inchiesta. La polizia arriva trova un morto apre un fascicolo d'inchiesta.






A prescindere da ciò, se tu pensi che per combattere la criminalità la soluzione sia quella di armare ogni cittadino per la guerra, mi sa che passi troppo tempo con i videogiochi.

Ma leggi quello che scrivo o devi solo fare la predica per sport? ho detto semplicemente che un uomo che si vede aggredito nella sua abitazione o nel suo luogo di lavoro dovrebbe avere il diritto di opporre una difesa efficace senza essere colpevolizzato.
Non ho minimamente evocato squadre di vigilantes che fanno giustizia cercando i criminali,quello so benissimo che sarebbe contro tutte le conquiste etiche fatte negli ultimi secoli.
Il mio discorso si basava solo sulla DIFESA che deve essere riconosciuta nella maniera idonea.

[Kratos]

Originariamente inviato da _Magellano_

E perchè un tabaccaio che fa fuori uno che gli ha puntato un coltello finisce in gabbia? Chiedo eh non ti sto incalzando,è che mi sembra strano.

Sei vittima della costante disinformazione (pilotata) in materia di giustizia. In genere i "tabaccai" vengono sempre INDAGATI e non CONDANNATI. E in tanti si indignano anche solo per il fatto che parta un'inchiesta su questi casi, cosa che ovviamente è non solo legittima ma auspicabile.

Quindi su cosa basi le tue asserzioni sulla legittima difesa "negata"?

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ma leggi quello che scrivo o devi solo fare la predica per sport? ho detto semplicemente che un uomo che si vede aggredito nella sua abitazione o nel suo luogo di lavoro dovrebbe avere il diritto di opporre una difesa efficace senza essere colpevolizzato.
Non ho minimamente evocato squadre di vigilantes che fanno giustizia cercando i criminali,quello so benissimo che sarebbe contro tutte le conquiste etiche fatte negli ultimi secoli.
Il mio discorso si basava solo sulla DIFESA che deve essere riconosciuta nella maniera idonea.

Ma la legittima difesa è tutelata.

Non si capisce di cosa ti lamenti. Solo una sentenza può stabilire che si tratta di legittima difesa.

Di fronte a un omicidio ci deve essere per forza di cose un indagine e un processo (o forse si può dichiarare la legittima difesa nella sentenza d'archiviazione...n on saprei)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da _Magellano_

A te invece gioverebbe avere un aria meno da professorino ma vabè chi non difende a spada tratta cani e porci non è colto e va ripreso.
Comunque se gli stati uniti hanno statistiche di morti molto piu alte delle nostre non è perchè il cittadino fa fuori l'aggressore a casa sua ma perchè ci sono bande armate nei sobborghi che si contendono il territorio,la legge sulle armi c'è dalla fondazione degli usa e da quello che ho letto(anche qui posso sbagliarmi dato che non sono un portatore del erbo come qualcun'altro) fino agli anni 60 la situazione non era cosi.

Se rileggi ciò che ho scritto, parlavo di "morti accidentali" (dal bambino che spara all'amichetto con la pistola del papà, a quello che falcia il vicino di casa perchè ha visto un'ombra sospetta in giardino..)
Soprattutto questi numeri sono tremendamente più alti dei nostri.

E la giustizia "fai da te" è stata unanimemente riconosciuta come "sistema perdente" già dall'inizio del 19° secolo.

Gli Stati Uniti hanno moltissimi pregi, ma anche da loro alcune pessime "tradizioni" (come quella sul possesso di armi) faticano a morire, basti pensare che le ultime leggi sulla segregazione razziale sono state definitivamente abolite solo tra il 1968 e il 1970.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Kratos

Sei vittima della costante disinformazione (pilotata) in materia di giustizia. In genere i "tabaccai" vengono sempre INDAGATI e non CONDANNATI. E in tanti si indignano anche solo per il fatto che parta un'inchiesta su questi casi, cosa che ovviamente è non solo legittima ma auspicabile.

E lo so mi hanno disinformato quelli di mediaset,faccio parte del popolo bue che crede alla tv ma che però non ha votato Berlusconi,si vede ho starnutito mentre parlava fede.
Io ho sentito parlare anche di risarcimenti alle famiglie delle "vittime",spero siano casi rarissimi anche quelli.
Comunque per sicurezza adesso mi vado ad informare e se risulta che è effettivamente come dite voi non mi farò problemi a postare le statistiche ugualmente.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se rileggi ciò che ho scritto, parlavo di "morti accidentali" (dal bambino che spara all'amichetto con la pistola del papà, a quello che falcia il vicino di casa perchè ha visto un'ombra sospetta in giardino..)
Soprattutto questi numeri sono tremendamente più alti dei nostri.

E la giustizia "fai da te" è stata unanimemente riconosciuta come "sistema perdente" già dall'inizio del 19° secolo.

Gli Stati Uniti hanno moltissimi pregi, ma anche da loro alcune pessime "tradizioni" (come quella sul possesso di armi) faticano a morire, basti pensare che le ultime leggi sulla segregazione razziale sono state definitivamente abolite solo tra il 1968 e il 1970.

La parte sottolineata è una cosa vergognosa oltre ogni limite è anzi direi inumana,per la parte dei bambini non avevo capito si parlasse di incidenti quindi come non detto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MaxArt

Il thread è sui nomadi.

Nei confronti delle altre persone, i controlli vengono fatti, stanne certo. Ogni tanto qualcuno salta fuori. Ma nei confronti dei nomadi? Non sappiamo neppure chi abita esattamente nei campi nomadi, che controlli vuoi fare?

Allora mi devi spiegare come mai nel mio lavoro di recupero crediti mi imbatto ogni giorno in schiere di perfetti italiani nullatenenti e senza fissa dimora.
A te risulta facciano controlli???
Magari, mi piacerebbe esserne informato.

[dave4mame]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse un po' di studio sull'evoluzione del diritto negli ultimi secoli potrebbe giovarti.
Il sistema che tu auspichi è già stato ampiamente vissuto, provato, vagliato.
E non ci sono dubbi sul fatto che il monopolio statale sull'uso della forza, sia, pur con tutti i suoi difetti, il miglior sistema di gestione dei conflitti interpersonali (o, perlomeno, quello che produce meno vittime innocenti).
Se pensi sia un discorso puramente teorico, basta gettare lo sguardo verso l'unica delle moderne democrazie che lascia ancora oggi una certa autonomia ai privati nella difesa della proprietà, gli Stati Uniti, e confrontarne le statistiche sulle morti accidentali da arma da fuoco con quelle europee (o Canadesi, tanto per restare in zona).

so che anche in thailandia la proprietà privata è sacra.
sarebbe interessante sapere se anche li le morte accidentali solo così alte....

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da dave4mame

so che anche in thailandia la proprietà privata è sacra.
sarebbe interessante sapere se anche li le morte accidentali solo così alte....

Francamente, non saprei.
Ma, considerando i dati che abbiamo su altre nazioni, direi che il problema non deriva affatto dalla sacralità della proprietà privata.
Deriva piuttosto da quanta libertà nell'uso della forza (e quanta disponibilità di mezzi atti ad offendere) viene concessa al privato cittadino.

[Fritz!]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Francamente, non saprei.
Ma, considerando i dati che abbiamo su altre nazioni, direi che il problema non deriva affatto dalla sacralità della proprietà privata.
Deriva piuttosto da quanta libertà nell'uso della forza (e quanta disponibilità di mezzi atti ad offendere) viene concessa al privato cittadino.

Oltre a ciò si innesca l'inevitabile fenomeno di corsa alle armi.

La maggiore disponibilità di strumenti di violenza incide sui comportamenti dei criminali.

Se il topo d'appartamento sa che al massimo si trova di fronte un mattarello, andrà armato di coltello.

Se sa che in casa ci possono essere pistole, andrà armato di conseguenza.

La maggiore disponibilità di armi non fa diminuire quantitativamente la criminalità, in compenso la fa evolvere verso metodi più violenti.

[MaxArt]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Allora mi devi spiegare come mai nel mio lavoro di recupero crediti mi imbatto ogni giorno in schiere di perfetti italiani nullatenenti e senza fissa dimora.
A te risulta facciano controlli???
Magari, mi piacerebbe esserne informato.

Qualcosa sì, lo fanno. Magari non abbastanza, su questo si può essere d'accordo.
Ma sui nomadi mi pare che i controlli stiano proprio a zero, mentre ho l'impressione che i "tesori" nascosti siano un fenomeno endemico.

[Scalor]

Originariamente inviato da _Magellano_

Quoto tutto e aggiungo che grazie a certe correnti politiche la proprietà privata anzichè essere riconosciuta come il fondamento della società civile,viene considerata un privilegio non dovuto.
Non importa quanto hai lavorato o faticato per guadagnarti dei beni,ne se da quei beni dipende la tua sopravvivenza(la cassa per un tabaccaio esempio) perchè c'è sempre qualche rifiuto della società che per il semplice fatto di essere nato ha tanti di quei diritti da renderlo intoccabile e questo per il solo fatto di essere al mondo.
Ora io per primo ritengo che la dignità umana sia un qualcosa di tutti e che sia inalienabile ma questa la si ha quando si nasce ma a seconda delle scelte che si fanno la si perde,ed un uomo che non solo parassita la società ma morde quella stessa mano che lo sfama per niente in cambio,automaticamente perde buona parte dei suoi diritti.
Qui il concetto di immigrati vs italiani non c'entra nulla fra l'altro qui si parla di persone con uno stile di vita sociale e altre con uno stile asociale dove i primi devono preoccuparsi del benessere dei secondi fra un po'.

Grazie uno che mi quota !

comunque avete sentito che cosa ha detto il presidente della repubblica ? immigrazine una risorsa ! certo per lui che gira con la scorta ! perchè non gira senza o non paga anche a noi italiani la scorta personale visto che gli paghiamo anche lo stipendio ? soldi buttati !

[beach_man]

Originariamente inviato da Scalor

Grazie uno che mi quota !

comunque avete sentito che cosa ha detto il presidente della repubblica ? immigrazine una risorsa ! certo per lui che gira con la scorta ! perchè non gira senza o non paga anche a noi italiani la scorta personale visto che gli paghiamo anche lo stipendio ? soldi buttati !

Da un lato ti do ragione....avrei piacere anche io che tutti gli immigrati si levassero dalle scatole cosi che' alcuni italiani sarebbero costretti a "smerdarsi" per campare anziche' star seduti a dettare a destra e manca....almeno qualcuno potrebbe riscoprire il valore antico del lavoro!......ma mi sa tanto che rimarra' un sogno e non certo perche' non si potrebbero mandar via gli immigrati, quanto perche' molti conpaesani di rimboccarsi le maniche e sporcarsi non ne hanno assolutamente intenzione.

[Kratos]

Originariamente inviato da cercaleo

L'immigrazione è una risorsa; è il lassismo verso gli irregolari che devasta anche i timorati di Dio. E' il sentirsi dire da un agente "non faccia nemmeno denuncia perchè tanto non possiamo farci niente" che è scandaloso.
Poi ci si stupisce se qualcuno sbotta e si fa giustizia da solo....

Alleluja.
L'immigrazione in sè non è appunto un problema (e comunque non possiamo rinunciarvi), i risvolti negativi sono TUTTI o quasi derivati dai macro-problemi del Paese: giustizia (ma non nei termini in cui ce la raccontano) e classe politica senza capacità e spina dorsale (e con abbondanti buonissimi motivi per lasciare la situazione così com'è).

[dave4mame]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Francamente, non saprei.
Ma, considerando i dati che abbiamo su altre nazioni, direi che il problema non deriva affatto dalla sacralità della proprietà privata.
Deriva piuttosto da quanta libertà nell'uso della forza (e quanta disponibilità di mezzi atti ad offendere) viene concessa al privato cittadino.

di dico solo che mi raccontava questo aneddoto
un ragazzino ha scavalcato il cancello di una villetta vicino alla sua per recuperare il pallone.
è stato acchiappato e ben masticato dal cagnaccio da guardia che girava libero nel giardino; l'ha proprio davvero male.

il base alla normativa vigente il proprietario non solo non ha avuto alcun problema ma, se avesse voluto, avrebbe potuto sporgere denuncia contro il ragazzino (cosa che ovviamente non ha fatto).

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

di dico solo che mi raccontava questo aneddoto
un ragazzino ha scavalcato il cancello di una villetta vicino alla sua per recuperare il pallone.
è stato acchiappato e ben masticato dal cagnaccio da guardia che girava libero nel giardino; l'ha proprio davvero male.

il base alla normativa vigente il proprietario non solo non ha avuto alcun problema ma, se avesse voluto, avrebbe potuto sporgere denuncia contro il ragazzino (cosa che ovviamente non ha fatto).

E ma per qualcuno non è abbastanza... il proprietario avrebbe dovuto avere diritto a tirare sul bambino con un AK-47

Fucile fornito a spese dell'ASL, e proiettili detraibili dal 730, ovviamente.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

Oltre a ciò si innesca l'inevitabile fenomeno di corsa alle armi.

La maggiore disponibilità di strumenti di violenza incide sui comportamenti dei criminali.

Se il topo d'appartamento sa che al massimo si trova di fronte un mattarello, andrà armato di coltello.

Se sa che in casa ci possono essere pistole, andrà armato di conseguenza.

La maggiore disponibilità di armi non fa diminuire quantitativamente la criminalità, in compenso la fa evolvere verso metodi più violenti.

vero.
ma prova a raddoppiare la pena prevista a fronte del semplice possesso di arma da fuoco.. e poi vediamo come finisce.

nei tanto vituperati USA ildiritto di avere una rivoltella è sancito dalla costituzione.
Però ti vietano espressamente il possesso di una automatica e se ti beccano sono cavoli davvero acidi.
chissà come, ma nessuno le usa.