Il litio è (con tutti i problemi annessi) il petrolio del futuro?

[Paganetor]

da corriere.it

Il 50% delle riserve conosciute si trova in Bolivia nei laghi salati prosciugati
Il litio condiziona il futuro delle auto elettriche e la riduzione dei gas serra
È utilizzato nelle batterie dei telefonini e dei pc portatili, ma diventerà strategico per l'industria automobilistica

Le principali compagnie automobilistiche mondiali sono seriamente preoccupate. E anche gli ambientalisti. I progetti per le nuove auto elettriche o ad alimentazione ibrida (elettricità + carburanti) sono in avanzata fase di realizzazione, i prototipi sono apparsi nei Saloni dell'automobile, alcuni modelli sono già in vendita e la domanda da parte dei consumatori è in netta crescita. In pratica, stiamo parlando del futuro dell'auto, un settore in cui tutte le case stanno investendo somme colossali, e che ha anche un determinante risvolto ambientale: le auto elettriche hanno emissioni zero di anidride carbonica, il gas serra causa principale del riscaldamento globale. Ma tutto ciò rischia di essere vanificato dalla scarsità del principale componente delle batterie elettriche: il litio.

RISERVE - Il litio è un metallo alcalino che pesa la metà dell'acqua. In sé non è rarissimo, si trova diffuso in gran parte delle rocce, ma è difficile trovarlo in quantità e in combinazioni chimiche tali da poter essere estratto senza costi proibitivi. E il 50% delle riserve conosciute sfruttabili di litio si trova in Bolivia, per la precisione nei laghi salati prosciugati (salar) sulle Ande e in particolare nel remoto Salar de Uyuni, la più grande distesa salata del mondo a 3.650 metri di quota, un'area ad alta protezione ambientale.

AUMENTO DOMANDA - La domanda mondiale di litio in dieci anni sarà cinque volte quella attuale e, se non si trovaranno nuovi giacimenti, supererà di gran lunga l'offerta. Facendo in pratica salire a livelli improponibili il costo delle batterie e quindi delle auto elettriche.

PROBLEMA POLITICO - Oltre a un problema di produzione, c'è anche un problema politico. La Bolivia del presidente Evo Morales segue una politica fortemente nazionalista, soprattutto nell'ambito dello sfruttamento delle enormi risorse naturali del Paese, che dal XVI secolo sono state depredate dagli occidentali lasciando meno delle briciole alle popolazioni indie locali, tra le più povere del mondo. «Vogliamo mandare un messaggio alle nazioni industrializzate e alle loro compagnie: lo sfruttamento secolare delle nostre risorse è finito», ha detto alla Bbc Luis Alberto Echazu, ministro delle Miniere della Bolivia. E la stessa politica dovrebbe essere messa in atto anche per il litio, secondo i sostenitori di Morales.

LAVORO DURO - Tra i laghi salati delle Ande, gli uomini spaccano la crosta di sale e vendono per pochi dollari le pesanti lastre ai camionisti che passano a raccoglierle. Un lavoro durissimo in condizioni ambientali (altitudine, freddo, contatto con acque salate, irraggiamento solare, abbagliamento per la luce riflessa dalle distese bianchissime) proibitive che possono essere sopportate solo masticando foglie di coca. «Non vogliamo vedere compagnie straniere da queste parti», ha detto un minatore del Salar de Uyuni alla Bbc, un sentimento comune. Tra gli anni Ottanta e Novanta del secolo scorso aziende non boliviane hanno cercato di sfruttare il litio dei salar andini, ma hanno incontrato la forte resistenza della popolazione locale. «Non vogliamo che i soldi vadano all'estero», dicevano. «I nostri nonni vivevano con il sale», spiega Francisco Quisbert, attivista del partito del presidente Morales. «Sono arrivati qui con le carovane di lama, ma il mercato li ha obbligati a partire. Noi vogliamo ritornare a vivere con il salar e migliorare le nostre condizioni di vita con il progetto pilota sul litio».

FABBISOGNO - Il progetto pilota produrrà 1.200 tonnellate di litio all'anno, per salire a 30 mila nel 2012 se sarà installato un impianto industriale. La Mitsubishi stima in 500 mila tonnellate il fabbisogno annuo per le batterie delle auto elettriche se queste resteranno un mercato di nicchia, ma molto di più se saranno le auto del futuro. Secondo Mitsubishi, nel 2015 ci sarà una mancanza di litio sul mercato mondiale. Secondo gli esperti dell'industria mineraria, però, la Bolivia potrebbe produrre la quantità necessaria al mercato, ma con tempi più lunghi di quanto richiesto dall'industria automobilistica.

AMBIENTE - Ma la Bolivia vuole farlo? Al momento non sembra. «I leader del mondo capitalista devono cambiare modo di pensare», è l'opinione del ministro Eschazu. «Se tutto il mondo consuma come il Nord America, con un'auto a testa, prima o poi si incepperà». Inoltre è vero che le batterie al litio faranno diminuire le emissioni di CO2 delle auto, ma «gli impianti di litio producono grandi quantità di biossido di zolfo», avverte Eschazu, «un'industria altamente inquinante. Quindi non so se questa sia la soluzione migliore».

----------------------------------------------

che dire, sono d'accordo con Morales (che non ritengo un buon governante, ma che su questo ha ragione). Qui tutti a correre verso l'elettricità perchè "è pulita", senza tenere presente TUTTO quello che si porta dietro... mi rendo conto che non sia semplice risolvere il problema, ma questo non mi sembra comunque il modo giusto...

[dave4mame]

le pile vanno caricate.....

[Doraneko]

Stiamo ripetendo l'errore fatto col petrolio
Vogliamo che tutto sia globale e che cio' che dovrebbe essere solo una tappa dell'evoluzione, diventi invece il punto d'arrivo.Un migliorabile punto di arrivo.
Se il numero delle auto elettriche fosse ridotto, la domanda del litio non salirebbe ai livelli stratosferici che una massiccia domanda globale richiederebbe.
Oltre a cio' la domanda di carburanti calerebbe un po' (poco...), i duei mezzi coesisterebbero tra loro e l'uso di uno farebbe da spalla all'altro, impedendogli di aumentare troppo la domanda e conseguentemente il costo.
Qualche volpe direbbe:"Ma con il litio non inquiniamo!".Calma!Il combustibile fossile che prima faceva muovere le auto, adesso va buttato dentro ad una nuova centrale per produrre l'elettricita' per le auto elettriche.
Percio' alla fine il litio sara' una cazzata per un bel po': sara' solo un passaggio in piu' tra il petrolio e le automobili.Anzi, secondo me tra il carbone e le automobili.Almeno finche non si avranno le centrali a fusione o quelle azionate dalla buona volonta'...
Sono curioso inoltre per cosa succedera' alla domanda del rame...
Sara' bello vedere tra una ventina d'anni il ripetersi di quello che succede adesso col petrolio, cioe' che ci saranno nuove tecnologie ma non le si vorra' adottare perche' quelle vecchie fruttano ancora...

[Marco!]

di male in peggio

[MaxArt]

Se il litio diventerà una risorsa preziosa, Morales rimarrà con un pugno di mosche. Sono aperte molte strade per lo sviluppo degli accumulatori.

[ConteZero]

Leggevo degli accumulatori basati sul vanadio... dicono che sono molto promettenti.
Qualcuno ne sà qualcosa ?

[jpjcssource]

Secondo me l'auto elettrica non sarà una soluzione efficiente fino a che non ci sarà un vero salto tecnologico nel campo delle batterie.
Quanto tempo è oramai che stiamo ancora con le batterie al litio?

Poi mi piacerebbe sapere:

- quanto dura una batteria prima di dover essere sostituita?

- quanti km si fanno mediamente con una carica della batteria?

- quanto tempo ci vuole per ricaricarla?

Continuo a pensare che l'idea migliore sia sempre l'auto all'idrogeno e l'estrazione di quest'ultimo dall'acqua tramite elettolisi.
Con ogni impianto per la produzione di idrogeno energeticamente autonomo prendendo l'energia necessaria da pannelli solari o altre fonti rinnovabili.

[VirusITA]

Originariamente inviato da Doraneko

Stiamo ripetendo l'errore fatto col petrolio
Vogliamo che tutto sia globale e che cio' che dovrebbe essere solo una tappa dell'evoluzione, diventi invece il punto d'arrivo.Un migliorabile punto di arrivo.
Se il numero delle auto elettriche fosse ridotto, la domanda del litio non salirebbe ai livelli stratosferici che una massiccia domanda globale richiederebbe.
Oltre a cio' la domanda di carburanti calerebbe un po' (poco...), i duei mezzi coesisterebbero tra loro e l'uso di uno farebbe da spalla all'altro, impedendogli di aumentare troppo la domanda e conseguentemente il costo.
Qualche volpe direbbe:"Ma con il litio non inquiniamo!".Calma!Il combustibile fossile che prima faceva muovere le auto, adesso va buttato dentro ad una nuova centrale per produrre l'elettricita' per le auto elettriche.
Percio' alla fine il litio sara' una cazzata per un bel po': sara' solo un passaggio in piu' tra il petrolio e le automobili.Anzi, secondo me tra il carbone e le automobili.Almeno finche non si avranno le centrali a fusione o quelle azionate dalla buona volonta'...
Sono curioso inoltre per cosa succedera' alla domanda del rame...
Sara' bello vedere tra una ventina d'anni il ripetersi di quello che succede adesso col petrolio, cioe' che ci saranno nuove tecnologie ma non le si vorra' adottare perche' quelle vecchie fruttano ancora...

Guarda che un'auto a benzina ha un rendimento del 25%, una centrale ad olio combustibile quasi il 60% (senza contare la possibile cogenerazione di acqua calda, con un indice globale in questo caso di circa 90% ). Vien da se che centralizzare il piu' possibile la produzione di energia per poter consumare energia elettrica riduce (e di molto) gli sprechi.


Tornando sulla notizia, questa frase mi sembra saggia: «Se tutto il mondo consuma come il Nord America, con un'auto a testa, prima o poi si incepperà». La soluzione non e' convertire tutte le auto all'elettrico (o meglio, lo sarebbe se fossimo soli a questo mondo e liberi di sfruttare i restanti cinque sesti della popolazione) ma cambiare anche e soprattutto il nostro stile di vita.


Quanti di voi usano giornalmente solo mezzi pubblici o condividono l'auto con qualcun altro?

[VirusITA]

Originariamente inviato da jpjcssource

Continuo a pensare che l'idea migliore sia sempre l'auto all'idrogeno e l'estrazione di quest'ultimo dall'acqua tramite elettolisi.
Con ogni impianto per la produzione di idrogeno energeticamente autonomo prendendo l'energia necessaria da pannelli solari o altre fonti rinnovabili.

La filiera dell'idrogeno (dall'elettrolisi al suo uso) ha rendimento circa del 30%. Cio' significa avere centrali che producono 100 per poter usare 30 in ogni singola auto... Capisci che per ogni auto ad idrogeno ne potrebbero esistere 3 elettriche (parlando solo di "carburante").

Lascia stare il sogno di poter produrre idrogeno col solare e simili, con un progetto cosi bisognerebbe (a occhio) raddoppiare la produzione elettrica nazionale..

[MaxArt]

Originariamente inviato da jpjcssource

Secondo me l'auto elettrica non sarà una soluzione efficiente fino a che non ci sarà un vero salto tecnologico nel campo delle batterie.

Non direi. Il vero problema è che non produciamo abbastanza energia elettrica. Se lo facessimo, vedrai come si sviluppa la ricerca delle batterie... che è molto attiva già da ora.

- quanto dura una batteria prima di dover essere sostituita?
- quanti km si fanno mediamente con una carica della batteria?
- quanto tempo ci vuole per ricaricarla?

Tieni conto che una batteria a litio può essere rigenerata e riutilizzata. Qualcuno ipotizzava anche delle stazioni di servizio in cui il "rifornimento" avveniva con una sostituzione al volo delle batterie.

Continuo a pensare che l'idea migliore sia sempre l'auto all'idrogeno e l'estrazione di quest'ultimo dall'acqua tramite elettolisi.

E pensi male... La filiera dell'idrogeno presenta una valanga di problemi.
Sapevi che il 95% dell'idrogeno prodotto attualmente nel mondo è generato dagli idrocarburi? E sai perché?

Originariamente inviato da VirusITA

La soluzione non e' convertire tutte le auto all'elettrico (o meglio, lo sarebbe se fossimo soli a questo mondo e liberi di sfruttare i restanti cinque sesti della popolazione) ma cambiare anche e soprattutto il nostro stile di vita.

Non contarci...
Non capisco poi il discorso sullo sfruttare i 5/6 della gente...

[jpjcssource]

Originariamente inviato da VirusITA

La filiera dell'idrogeno (dall'elettrolisi al suo uso) ha rendimento circa del 30%. Cio' significa avere centrali che producono 100 per poter usare 30 in ogni singola auto... Capisci che per ogni auto ad idrogeno ne potrebbero esistere 3 elettriche (parlando solo di "carburante").

Lascia stare il sogno di poter produrre idrogeno col solare e simili, con un progetto cosi bisognerebbe (a occhio) raddoppiare la produzione elettrica nazionale..

Si, ma nel caso dell'auto elettrica c'è un grosso ostacolo che è l'attuale tecnologia delle batterie che richiede una risorsa limitata, scarsamente disponibile e ha un'efficienza ben poco soddisfacente.

Nel caso dell'idrogeno non ha poi tanto importanza se è meno efficente dal punto di vista energetico visto che non servono risorse limitate quanto il litio e si può sempre cospargere i mari di piattaforme di produzione del tipo che ho spiegato primo (con uno spazio da sfruttare enorme).

[MaxArt]

Originariamente inviato da VirusITA

La filiera dell'idrogeno (dall'elettrolisi al suo uso) ha rendimento circa del 30%. Cio' significa avere centrali che producono 100 per poter usare 30 in ogni singola auto... Capisci che per ogni auto ad idrogeno ne potrebbero esistere 3 elettriche (parlando solo di "carburante").

Un attimo, un attimo... Tu parli del solo rendimento del motore elettrico?
Sai che il paragone, così, non regge?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da MaxArt

Non direi. Il vero problema è che non produciamo abbastanza energia elettrica. Se lo facessimo, vedrai come si sviluppa la ricerca delle batterie... che è molto attiva già da ora.

Tieni conto che una batteria a litio può essere rigenerata e riutilizzata. Qualcuno ipotizzava anche delle stazioni di servizio in cui il "rifornimento" avveniva con una sostituzione al volo delle batterie.

E pensi male... La filiera dell'idrogeno presenta una valanga di problemi.
Sapevi che il 95% dell'idrogeno prodotto attualmente nel mondo è generato dagli idrocarburi? E sai perché?

Non contarci...
Non capisco poi il discorso sullo sfruttare i 5/6 della gente...

Vabbè, questo è ovvio, ma come ho detto prima non vi è assolutamente bisogno degli idrocarburi per produrlo, che poi vengano attualmente usati perchè un kw generato da essi costa meno che un kw generato da fonti rinnovabili è un altro discorso, ma questo problema verrà risolto in tempi abbastanza brevi ed in ogni modo in futuro non ce lo porremo nemmeno visto che saremo costretti a risparmiare sempre più idrocarburi per usarli in ambiti dove sono più difficili da sostituire come quello della produzione di polimeri ad esempio.

Comunque, se come dici te, l'attuale tecnologia delle batterie si evolve a rilento solo perchè non vi sono investimenti adeguati allora la cosa cambia.
Una volta risolta l'efficienza della batteria l'auto elettrica diventa sicuramente la più appetibile.

[VirusITA]

Originariamente inviato da MaxArt

Non capisco poi il discorso sullo sfruttare i 5/6 della gente...

Volevo dire che non possiamo sempre agire da americani, sfruttando il resto del pianeta come miniera e/o discarica.

Originariamente inviato da jpjcssource

Si, ma nel caso dell'auto elettrica c'è un grosso ostacolo che è l'attuale tecnologia delle batterie che richiede una risorsa limitata, scarsamente disponibile e ha un'efficienza ben poco soddisfacente.

Nel caso dell'idrogeno non ha poi tanto importanza se è meno efficente dal punto di vista energetico visto che non servono risorse limitate quanto il litio e si può sempre cospargere i mari di piattaforme di produzione del tipo che ho spiegato primo (con uno spazio da sfruttare enorme).

Il punto non e' "dove trovo l'idrogeno" ma della quantita' di elettricita' spaventosa necessaria all'intera filiera per funzionare. Appunto, il triplo rispetto al sistema a batterie. Che tra l'altro esiste gia' (ok, non e' molto efficiente, ed il problema sono proprio le pile), a differenza dell'idrogeno che naviga ancora in alto mare (e guarda caso il problema sono proprio le pile, solo che qua il problema e' molto piu' complesso...).

Originariamente inviato da MaxArt

Un attimo, un attimo... Tu parli del solo rendimento del motore elettrico?
Sai che il paragone, così, non regge?

Qual'e' il punto? Parlando di consumi, l'auto elettrica consuma 100 (in teoria), l'auto a idrogeno consuma 30 ogni 70 buttati

[MaxArt]

Originariamente inviato da jpjcssource

Vabbè, questo è ovvio, ma come ho detto prima non vi è assolutamente bisogno degli idrocarburi per produrlo, che poi vengano attualmente usati perchè un kw generato da essi costa meno che un kw generato da fonti rinnovabili è un altro discorso, ma questo problema verrà risolto in tempi abbastanza brevi

E come?

Comunque, se come dici te, l'attuale tecnologia delle batterie si evolve a rilento solo perchè non vi sono investimenti adeguati allora la cosa cambia.
Una volta risolta l'efficienza della batteria l'auto elettrica diventa sicuramente la più appetibile.

Non ho detto questo. Un'auto elettrica, per certi versi, è già oggi appetibile. Ma non è il caso che venga adottata in massa perché metterebbe in crisi la nostra bilancia energetica. E, direi, quella di tutti i Paesi.
Quando si produrrà un adeguato surplus di energia elettrica, allora si potrà pensare all'adozione in massa dell'auto elettrica ed al conseguente sviluppo delle batterie.

[VirusITA]

Originariamente inviato da jpjcssource

Vabbè, questo è ovvio, ma come ho detto prima non vi è assolutamente bisogno degli idrocarburi per produrlo, che poi vengano attualmente usati perchè un kw generato da essi costa meno che un kw generato da fonti rinnovabili è un altro discorso, ma questo problema verrà risolto in tempi abbastanza brevi ed in ogni modo in futuro non ce lo porremo nemmeno visto che saremo costretti a risparmiare sempre più idrocarburi per usarli in ambiti dove sono più difficili da sostituire come quello della produzione di polimeri ad esempio.

BM! Magari!!

[VirusITA]

Originariamente inviato da MaxArt

Non ho detto questo. Un'auto elettrica, per certi versi, è già oggi appetibile. Ma non è il caso che venga adottata in massa perché metterebbe in crisi la nostra bilancia energetica. E, direi, quella di tutti i Paesi.
Quando si produrrà un adeguato surplus di energia elettrica, allora si potrà pensare all'adozione in massa dell'auto elettrica ed al conseguente sviluppo delle batterie.

Esattamente Solo che se ci fosse una reale conversione da benzina a elettrico, il consumo di benzina si ridurrebbe in proporzione ai rendimenti termodinamici delle centrali.. In parole povere, risparmio dalle auto e brucio nella centrale la stessa quantita' di benzina, muovendo pero' due auto invece che una (25%->50%), ma anche 60%..

Ovvio che il discorso e' molto piu' complesso, si dovrebbero costruire nuove centrali, non ci si svincola dal petrolio ma si "ritarda l'inevitabile", ecc. Certo che detta cosi le auto elettriche sembrano compatibili solo con un massiccio nucleare (contando anche la ricarica notturna delle pile e che proprio il nucleare la notte non si puo' spegnere, generando surplus..)

[jpjcssource]

Originariamente inviato da MaxArt

E come?

Non ho detto questo. Un'auto elettrica, per certi versi, è già oggi appetibile. Ma non è il caso che venga adottata in massa perché metterebbe in crisi la nostra bilancia energetica. E, direi, quella di tutti i Paesi.
Quando si produrrà un adeguato surplus di energia elettrica, allora si potrà pensare all'adozione in massa dell'auto elettrica ed al conseguente sviluppo delle batterie.

Elettrolisi con energia ricavata da fonti rinnovabili

Scusate, ma voi fate partire sempre il vostro ragionamento da una centrale termoelettrica a combustibile fossile quando non vedo perchè bisogna per forza usarle....

[evelon]

Originariamente inviato da VirusITA

Esattamente Solo che se ci fosse una reale conversione da benzina a elettrico, il consumo di benzina si ridurrebbe in proporzione ai rendimenti termodinamici delle centrali.. In parole povere, risparmio dalle auto e brucio nella centrale la stessa quantita' di benzina, muovendo pero' due auto invece che una (25%->50%), ma anche 60%..

Scherzi ?

Ti stai dimenticando del "rendimento di trasporto" ovvero quanta energia spendi per spostare energia.

Con gli idrocarburi è altissimo in quanto portare benzina costa solo la piccola parte degli stessi necessaria alle petroliere mentre per quato riguarda l'elettricità i rendimenti non sono così lusinghieri.

Dovresti realizzare (forse) collegamenti enormi tra le aree di produzione e quelle di cnsumo con linee in cc ad altissimo voltaggio...sempre che la produzione e lavorazione del rame necessario non ti faccia fare la fine del litio nell'articolo..

Insomma è *leggermente* più complesso di come sembra..

Originariamente inviato da VirusITA

Ovvio che il discorso e' molto piu' complesso, si dovrebbero costruire nuove centrali, non ci si svincola dal petrolio ma si "ritarda l'inevitabile", ecc. Certo che detta cosi le auto elettriche sembrano compatibili solo con un massiccio nucleare (contando anche la ricarica notturna delle pile e che proprio il nucleare la notte non si puo' spegnere, generando surplus..)

Il nucleare ed il termico di notte già sono utilizzati per caricare delle batterie assai più efficienti dell'idrogeno: l'acqua delle centrali idroelettriche che viene pompata nei bacini da dove il giorno dopo verrà riutilizzata

[evelon]

Originariamente inviato da jpjcssource

Elettrolisi con energia ricavata da fonti rinnovabili

Scusate, ma voi fate partire sempre il vostro ragionamento da una centrale termoelettrica a combustibile fossile quando non vedo perchè bisogna per forza usarle....

Perchè hanno concentrazioni di potenza talmente basse che è assurdo allo stato attuale farlo.